李艷艷 李 桐

（沈陽師范大學 遼寧沈陽 110034）

試比較柏克與康德崇高論

李艷艷 李 桐

（沈陽師范大學 遼寧沈陽 110034）

康德的崇高論與柏克的崇高論有著直接的傳承關系，二者都認為崇高具有可怖性，是一種由痛感轉化而來的快感。但柏克將崇高感性化了，康德在其基礎上把崇高理性化了，因此又有著不同之處。

柏克；康德；崇高感

崇高，指在審美實踐中，審美主體與審美客體、人與自然、感性與理性處于相沖突的狀態(tài)。在這種沖突中，崇高表現(xiàn)為審美客體暫時還不能被主體所認識與掌握，審美主體在面對這些沒有被征服的事物時通常表現(xiàn)為不自由。雖然崇高是審美范疇的一種，但與優(yōu)美給人自由的感覺相對。

西方的崇高理論最早起源于古羅馬時代朗吉弩斯的《論崇高》，他指出崇高的美學特征是偉大與不凡，它可以產(chǎn)生提高情緒和自尊感的審美效果。真正從美學意義上探討崇高的美學家是柏克與康德。在柏克唯一一部美學著作《關于崇高和美兩種觀念根源的哲學探討》中，他將崇高與美區(qū)分為兩個對立的美學范疇。此后，康德等人關于崇高的美學觀點也大都來源于這本書?？档碌拿缹W思想主要集中在美和崇高的分析上，他認為審美愉悅來源于審美判斷，審美判斷是美的主要來源，審美判斷的關系說明美是無目的的合目的性。康德的崇高論主要集中在《對于美和崇高的情感的考察》和《判斷力批判》中，深刻表現(xiàn)出對西方崇高理論的繼承與揚棄。

對于崇高對象具有可怖性，柏克和康德的觀點是一致的。柏克認為崇高主要來源于人的“自我保存”情感，涉及自我保存的感情大都與痛苦和危險有關，崇高的產(chǎn)生就是由于外部對象作用于主體心靈而產(chǎn)生的恐懼。他說：“凡是以某種方式令人恐怖的，涉及可恐怖對象的，或是類似恐怖那樣發(fā)生作用的事物，就是崇高的一個來源?！盵1]237另外，柏克認為，崇高的另一個來源是無限，無限具有使精神充滿某種令人愉快的恐懼的傾向。受柏克影響，康德認為崇高的特點主要在于崇高的形式是無限大的。他認為構成崇高需要具備兩個條件：無限大以及引發(fā)人的能夠把握無限的理性觀念?？档抡J為，“崇高是：僅僅由于能夠思維它，證實了一個超越任何感官尺度的心意能力?！盵2]90證明了人類具有超越任何感官尺度，而憑理性觀念把握無限世界的能力。此外，二者都認為崇高是一種由痛感轉化而來的快感。柏克認為，當我們遇到崇高對象的恐怖時，那種痛感可轉化為快感。崇高感的形成不但要使人感到危險，還要使危險不太緊迫，相隔一定距離，不致成為真正的危險。康德從柏克的提法中得出自己的見解，認為崇高感只是一種間接產(chǎn)生的愉快，它先經(jīng)歷一種生命力在瞬間受到阻遏的感覺，然后繼之生命力的更強烈的迸發(fā)。

由于康德對柏克的崇高論進行了揚棄，他們的觀點也不盡相同。柏克以生理心理學為基礎，把崇高和人的主體情欲聯(lián)系起來，認為崇高之所以產(chǎn)生是由于狂放不羈的外部對象作用于主體心靈而產(chǎn)生的恐懼。他認為，崇高之所以產(chǎn)生，在于自我安全受到外界對象的威脅，在這種心理的前提下所產(chǎn)生的痛感帶有某種快感，因此，崇高感又具有某種超越性，這就是崇高的審美意義所在。而對康德來說，崇高并不存在于自然物里，而是想象力與外界無形式的對象發(fā)生矛盾、喚起理性觀念的勝利時才產(chǎn)生的，它存在于主體心靈的理性觀念里，是主體理性能力對客體形式的超越，這并不同于美存在于客觀事物中。崇高并不表現(xiàn)外界對象的威力，而是表現(xiàn)主體心靈理性的神圣與莊嚴?？档聦Τ绺叩姆治鲞h遠超過了柏克的感覺主義的本能說，確立了人在其中所起的作用。但康德不承認崇高對象的客觀性，這是不正確的。

[1]伯克.論崇高與美.引自朱光潛.西方美學史:上卷[М].北京:人民出版社,1979.

[2]康德.判斷力批判:上卷[М].宗白華,譯.北京:商務印書館,1987.

Comparison of the Sublime Theory between Burke and Kant

Li Yan-yan；Li Tong

（Marx’s College of Shenyang Normal University, Shenyang Liaoning, 110034, China）

Kant’s sublime theory has a direct inherent relationship with Burke’s, both of them think sublime objects have some sense of horror, and sublimity is a sense of joy which is transformed from the sense of pain. However, Burke has made sublimity sensible; Kant has made sublimity much more reasonable. Therefore, they have some differences in their sublime theory.

Burke; Kant; sense of sublime

B516.31

A

1000-9795（2014）01-0020-01

［責任編輯：董 維］

2013-11-25

李艷艷（1988-），女，從事美學方向的研究。李 桐（1988-），女，從事思想政治教育方向的研究。