廣東省已被中央黨史部門認(rèn)定的原中央蘇區(qū)縣有11個:大埔縣、南雄市、饒平縣、龍川縣、平遠(yuǎn)縣、興寧市、梅縣、蕉嶺縣、梅江區(qū)、豐順縣、五華縣。
由于經(jīng)濟基礎(chǔ)、自然條件等種種原因,廣東原中央蘇區(qū)發(fā)展相對落后。支持廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)振興發(fā)展,不僅關(guān)系到國務(wù)院確定的整個原中央蘇區(qū)振興發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn),也關(guān)系到我省全面建成小康社會目標(biāo)的實現(xiàn)。在加快原中央蘇區(qū)地區(qū)振興發(fā)展的大背景下,國家、省應(yīng)如何大力支持廣東原中央蘇區(qū),使其破解發(fā)展難題、探尋騰飛新機?這值得我們共同關(guān)注。
廣東原中央蘇區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀
在上級的關(guān)心支持和省委、省政府關(guān)于加快粵東西北發(fā)展戰(zhàn)略的推動下,近兩年廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)發(fā)展步伐加快,勢頭良好。據(jù)了解,梅州市2011、2012年的GDP和財政收入增長比例都超過全省的平均水平。該市目前許多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目正在鋪開,各市、縣工業(yè)園區(qū)招商引資形勢喜人,利用當(dāng)?shù)丶t色和綠色資源開發(fā)建設(shè)旅游項目也在積極推進(jìn),許多民生公益事業(yè)也有了較大的發(fā)展。南雄、龍川、饒平等原中央蘇區(qū)地區(qū)發(fā)展速度也在加快。
但我們也應(yīng)清醒地看到,由于自然地理等多種因素的影響,這些原中央蘇區(qū)縣仍是我省最落后的地方。他們發(fā)展起步晚,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后;經(jīng)濟總量小,整體發(fā)展水平較低;地方可支配的財力有限,自我發(fā)展能力仍然十分薄弱;民生事業(yè)欠賬多,群眾生產(chǎn)生活條件差,“五難”問題仍部分存在。如,梅州市還有639個邊遠(yuǎn)、分散貧困老區(qū)村莊、12600戶、55900多人需要搬遷;有500多公里村道未實現(xiàn)路面硬化;有50多萬人未解決安全飲水問題;有1900多戶貧困戶的危房未改造。龍川縣還有140個老區(qū)行政村年集體經(jīng)濟收入在3萬元以下,占老區(qū)行政村的三分之二,未脫貧的老區(qū)人口5.5萬人,占老區(qū)總?cè)丝诘?0%。和平縣還有6.7萬老區(qū)人口未脫貧,占老區(qū)總?cè)丝诘?7.3%。
在過去的采訪中,這些地區(qū)的不少干部都反映,許多建設(shè)項目都要地方配套資金,窮地方根本沒有財力配套,所以不敢爭取大項目,上不了大項目,發(fā)展必然落后。不用配套的無償扶持資金要搞差別化競爭,弱勢地區(qū)也比不過別人。如此下去,弱勢地區(qū)便是惡性循環(huán)。
黨中央、國務(wù)院高度重視對原中央蘇區(qū)地區(qū)的振興發(fā)展工作。2012年6月28日,國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》(國發(fā)[2012]21號)。而后,又下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于同意建立支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展部際聯(lián)席會議制度的批復(fù)》(國函[2012]199號);國務(wù)院辦公廳也下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展重點工作部門分工方案的通知》(國辦函[2012]172號)和《關(guān)于印發(fā)中央國家機關(guān)及有關(guān)單位對口支援贛南等原中央蘇區(qū)實施方案的通知》(國辦發(fā)[2013]90號)。上述文件均圍繞支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展工作做了重要部署,并確定了一系列政策。
但截至目前,中央對原中央蘇區(qū)的支持,突出的還是贛南和閩西。而廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)與他們相比,存在很大的差距,具體體現(xiàn)在三個方面。
經(jīng)濟水平的差距:
我省原中央蘇區(qū)地區(qū)總的經(jīng)濟水平普遍低于相鄰的江西、福建省的原中央蘇區(qū)地區(qū),有些指標(biāo)相差甚大。梅州市與龍巖市對比,2012年人均GDP,梅州僅相當(dāng)于龍巖的33%;人均地方財政收入,梅州僅相當(dāng)于龍巖的33.7%。梅州市與贛州市對比,人均GDP、城鎮(zhèn)居民收入基本持平,但地方財政人均收入,贛州高于梅州28%。
潮州市的饒平縣與福建的詔安縣相鄰,饒平縣2012年人均GDP只相當(dāng)于詔安縣的77%,人均地方財政收入相當(dāng)于詔安的55%,農(nóng)民人均收入相當(dāng)于詔安的82%。和平縣與江西定南縣相鄰,2012年人均GDP和平縣只相當(dāng)于定南縣的75%;人均財政收入只相當(dāng)于定南的37%。
固定資產(chǎn)投資的差距:
由于國家的扶持和主觀努力等差異,我省原中央蘇區(qū)地區(qū)的固定資產(chǎn)投資,與鄰省原中央蘇區(qū)地區(qū)相比,差距也是巨大的。2012年,龍巖市固定資產(chǎn)投資總額1000.45億元,贛州市1035.91億元,梅州市只有230.14億元。梅州僅相當(dāng)于龍巖的23%、贛州的22.2%。按人均固定資產(chǎn)投資計算,梅州僅相當(dāng)于龍巖的13.8%、贛州的43.7%。龍巖市預(yù)計“十二五”期間全市的固定資產(chǎn)投資將突破5000億元。龍川縣固定資產(chǎn)投資人均6391元,只相當(dāng)于江西大余縣的24.5%;饒平縣人均固定資產(chǎn)投資只相當(dāng)于詔安的27.3%;和平縣只相當(dāng)于定南的25.4%。
扶持政策和力度的差距:
一是享受國家扶持政策差距大。2012年6月,國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》這個中央層面的文件中,專門凸顯瑞金一個地方的相關(guān)內(nèi)容就有14條,更不用說贛州全市可以享受到諸多優(yōu)惠政策了。這些政策推動大交通、大能源、大項目、大民生等各個層面;而閩西等原中央蘇區(qū)地區(qū)也早已于2009年9月以來就享受海峽西岸開發(fā)優(yōu)惠,參照享受國家西部開發(fā)政策,單是這一項,便可獲得諸多便利。而廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)至今沒能夠享受國家西部地區(qū)的政策。
二是省級扶持政策力度差距大。江西、福建省對原中央蘇區(qū)的扶持政策力度都比廣東強。國務(wù)院發(fā)出國發(fā)[2012]21號文件后,江西省委、省政府于當(dāng)年7月10日就召開動員大會,省委書記蘇榮、省長鹿心社分別在大會上講話,部署貫徹落實21號文件工作。同月又出臺了《中共江西省委省人民政府貫徹落實〈國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見〉的實施意見》,對貫徹落實21號文件作出具體規(guī)定,并建立聯(lián)席會議制度和項目對接領(lǐng)導(dǎo)小組,把支持原中央蘇區(qū)地區(qū)建設(shè)的70項內(nèi)容分解落實到省級相關(guān)部門負(fù)責(zé)。項目對接領(lǐng)導(dǎo)小組派員長駐北京,負(fù)責(zé)與國家對口部門的聯(lián)系、對接工作。經(jīng)他們爭取,已有20多個國務(wù)院的部、委和單位出臺措施或批復(fù)項目,支持贛南原中央蘇區(qū)建設(shè)。
福建省委、省政府也于2011年5月出臺《關(guān)于支持和促進(jìn)革命老區(qū)加快發(fā)展的若干意見》,對扶持老區(qū)、原中央蘇區(qū)發(fā)展作出了“統(tǒng)籌優(yōu)先、傾斜支持”的一系列政策規(guī)定。其中規(guī)定:省級以上組織實施的老區(qū)縣公益性水利項目,省按不低于投資計劃60%補助資金;對老區(qū)縣、原中央蘇區(qū)縣農(nóng)村飲水安全工程,省級以上補助資金提高到75%、85%;對老區(qū)村、原中央蘇區(qū)村的公路建設(shè),分別提高5%、10%的獎勵金;國家安排該省的以工代賑資金全部用于支持原中央蘇區(qū)和老區(qū)中的國定貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。2012年9月,該省人大常委會又通過《福建省促進(jìn)革命老區(qū)發(fā)展條例》,把支持老區(qū)、原中央蘇區(qū)發(fā)展納入了法制軌道,規(guī)定縣級以上財政預(yù)算,每年要安排一定資金用于扶持老區(qū)、原中央蘇區(qū)經(jīng)濟社會建設(shè)。
而從廣東來看,近幾年,省財政給7個原中央蘇區(qū)縣分別補助1000萬元,同時加大財政轉(zhuǎn)移支付力度。省發(fā)改委、省委黨史研究室、省扶貧辦等有關(guān)部門為原中央蘇區(qū)地區(qū)爭取扶持做了許多工作。但轉(zhuǎn)移支付基本是保日常運作和最基本的民生,用于建設(shè)發(fā)展的資金和傾斜政策卻很少。
通過比較,我們可以看出,廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于省內(nèi)其它發(fā)達(dá)地區(qū),與贛南和閩西等原中央蘇區(qū)的差距也越來越大,其振興發(fā)展亟需國家、省的政策扶持。