劉建軍

摘 要：恩格斯晚年的一個重要貢獻，是反復(fù)強調(diào)、精辟概括和深入闡述了“馬克思主義不是教條”這一科學(xué)命題。恩格斯在不同情況下，提出了四種不同的命題形態(tài)：“馬克思主義不是教條，而是對歷史過程的闡明”；“馬克思主義不是教條，而是發(fā)展著的理論”；“馬克思主義不是教條，而是研究的方法”；“馬克思主義不是教條，而是行動的指南”。這些角度不同的表述分別包含著特定的內(nèi)容，把這些內(nèi)容揭示出來，有助于我們更加全面科學(xué)地理解和把握“馬克思主義不是教條”這一科學(xué)論斷。

關(guān)鍵詞：恩格斯； 馬克思主義； 指南； 教條

中圖分類號： G410 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-9749（2014）01-0021-04

馬克思主義不是教條，這是馬克思和恩格斯一貫的思想。值得注意的是，馬克思去世后，恩格斯晚年一再強調(diào)這一點，并對此作了命題的概括和理論的闡釋。我們今天常說常用的，就是恩格斯晚年的命題表達。但是，恩格斯這一命題有不同的表述形態(tài)，這是人們通常注意不夠的。恩格斯在幾個不同的地方都有過類似表達，但每次的角度有所不同。表現(xiàn)在命題句式上，就是前半句相同，后半句不同。恩格斯采用了“不是……，而是……”的句式，因為他不只指出馬克思主義“不是”什么，而且進一步指明馬克思主義“是”什么。于是就形成了“馬克思主義不是教條，而是……”的四種命題表述形態(tài)：“馬克思主義不是教條，而是對歷史過程的闡明”；“馬克思主義不是教條，而是發(fā)展著的理論”；“馬克思主義不是教條，而是研究的方法”；“馬克思主義不是教條，而是行動的指南”。這四種表述，盡管并非恩格斯逐字逐句的原有表述，但卻是直接從恩格斯的原話中脫胎而來，可以看作是恩格斯提出的論斷。這也是恩格斯從四個不同角度闡釋“馬克思主義不是教條”這一科學(xué)論斷的科學(xué)成果。為了全面把握恩格斯這一重大命題的思想內(nèi)涵，有必要對四種命題形態(tài)作分別的考察，揭示其特定的角度和特有的內(nèi)涵，并初步探討它們之間的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。

一、“馬克思主義不是教條，而是對歷史過程的闡明”

馬克思和恩格斯都十分關(guān)心美國的工人運動。馬克思去世后，美國工人運動得到更大發(fā)展，科學(xué)社會主義在美國得到進一步傳播，晚年恩格斯肩負起指導(dǎo)美國工人運動的重任。他經(jīng)常給美國的朋友寫信，就如何用科學(xué)社會主義理論來指導(dǎo)美國工人運動提出意見和建議。令人驚奇而感動的是，這位科學(xué)社會主義的創(chuàng)始人，一再提醒和強調(diào)的是：不要將馬克思主義當(dāng)作教條硬性灌輸給美國工人，而應(yīng)該多引導(dǎo)美國工人在實踐中探索和逐漸掌握科學(xué)的理論。

1886年12月28日，恩格斯給美國社會主義者弗洛倫斯·凱利·威士涅威茨基夫人寫信，指出：“使運動擴大，使它協(xié)調(diào)地發(fā)展，扎下根子并盡可能地包括整個美國無產(chǎn)階級，要比使它從一開始就按照理論上完全正確的路線出發(fā)和前進重要得多。要獲取明確的理論認(rèn)識，最好的道路就是從本身的錯誤中學(xué)習(xí)，‘吃一塹，長一智。而對于整整一個大的階級來說，特別是對于像美國人這樣一個如此重視實踐而輕視理論的民族來說，別的道路是沒有的?！盵1]他還指出：“我認(rèn)為，那里的許多德國人犯了一個嚴(yán)重的錯誤，他們在面臨一個強大而出色的，但不是由他們自己創(chuàng)造出來的運動時，竟企圖把他們那一套從外國輸入的、常常是沒有弄懂的理論變成一種‘唯一能救世的教條，并且同任何不接受這種教條的運動保持遙遠的距離?！盵2]于是，恩格斯明確提出：“我們的理論不是教條，而是對包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過程的闡明。希望美國人一開始行動就完全了解在比較老的工業(yè)國家里制定出來的理論，那是可望而不可即的?！盵3]“首先要讓運動有鞏固自己的時間，不要硬把別人在開始時還不能正確了解，但很快就能學(xué)會的一些東西灌輸給別人，從而使初期不可避免的混亂現(xiàn)象變本加厲?！盵4]

從這里我們可以得到恩格斯的一個表述：馬克思主義不是教條，而是對包含一連串相互銜接的階段的發(fā)展過程的闡明。對此有必要從語義和邏輯上對這一論斷所包含的理論內(nèi)容進行分析和揭示。

首先，要從歷史的過程中理解馬克思主義的產(chǎn)生及其基本內(nèi)容。馬克思主義是在資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)上，在西歐工人運動不斷發(fā)展的過程中形成的，其中包含著對資本主義發(fā)展不同階段和工人運動發(fā)展不同階段的具體闡明，而這些闡明都是從當(dāng)時當(dāng)?shù)氐膶嶋H出發(fā)而作出的。因而對馬克思主義特別是科學(xué)社會主義學(xué)說的認(rèn)識，不能忽視前期的若干階段，而只是抓住最后的階段和最后的總結(jié)論。后進國家的工人運動，可以在總結(jié)先進國家工人運動經(jīng)驗的基礎(chǔ)上縮短自身探索的時間，但并不能因此而取消自己的探索過程。

其次，馬克思主義理論具有歷史主義特征，它是對物質(zhì)世界特別是人類社會發(fā)展過程的闡明，而不是超歷史性的抽象真理。在馬克思主義辯證法看來，世界不是事物的集合體，而是過程的集合體。對任何事物的研究和把握，都要放在其所處的歷史過程中去。正是在這樣的意義上，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中甚至說，我們只知道一門科學(xué)，那就是歷史科學(xué)。而這種歷史科學(xué)，不但包括人類的歷史，而且包括自然的歷史。

再次，馬克思主義對事物歷史過程的考察，關(guān)注了不同歷史時期的階段性特征及其相互銜接，體現(xiàn)了連續(xù)性和間斷性的統(tǒng)一。馬克思主義不把歷史及其規(guī)律看作抽象的過程和神秘的命運，而是從連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一中去看待和把握歷史的行程。認(rèn)為不但要把握事物發(fā)展的總過程和貫穿于全過程的基本規(guī)律，而且要研究這些規(guī)律在不同的歷史階段上的特殊表現(xiàn)和作用方式，研究每一個階段所獨具的特征，進而揭示每一個歷史階段的特殊規(guī)律性。只有弄清了不同階段的具體情況，才能使關(guān)于歷史總過程的理論更為真確。因此，馬克思主義反對那種不顧階段性特殊而大而化之地談?wù)搯栴}的方式?？匆幌埋R克思晚年寫的幾百萬字的《歷史學(xué)筆記》，就可以知道，馬克思在早已完成對歷史一般規(guī)律的揭示之后，他仍費大力氣研究不同歷史時期的大量事實和具體細節(jié)。

最后，人們對馬克思主義的認(rèn)識和掌握，也應(yīng)有一個過程。不同時期的人們，學(xué)習(xí)和接受馬克思主義理論會有一個自然的過程。不但要允許有這樣一個過程，而且要遵循這個過程的規(guī)律性。如果不顧人們所處的現(xiàn)實階段和認(rèn)識階段，而力圖讓他們一舉掌握全部的科學(xué)理論，是不符合認(rèn)識規(guī)律的，也不符合馬克思主義的歷史主義本性。

二、“馬克思主義不是教條，而是發(fā)展著的理論”

1887年1月27日，恩格斯再次寫信給凱利·威士涅威茨基夫人，重申自己的反教條主義態(tài)度。他明確提出：“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復(fù)的教條。越少從外面把這種理論硬灌輸給美國人，而越多由他們通過自己親身的經(jīng)驗（在德國人的幫助下）去檢驗它，它就越會深入他們的心坎?！盵5]

這樣，我們就又得到了一種新的表述，即“馬克思主義不是教條，而是發(fā)展著的理論”。如果說，上一種命題形態(tài)著重于“歷史”視角，那么這里則是著重于未來“發(fā)展”的視角。

首先，馬克思主義不是封閉的終極真理，而是不斷發(fā)展著的理論。馬克思主義是在歷史過程中產(chǎn)生的，是對歷史過程的闡明，那么它在產(chǎn)生以后，是否就不再變化了呢？不是的，因為歷史過程本身還在發(fā)展之中，新的歷史階段需要作出新的理論闡明。因此，馬克思主義還要隨實踐的發(fā)展而發(fā)展，并且它本身一直在發(fā)展中。馬克思主義是不斷發(fā)展著的，它本身就是不斷發(fā)展著的馬克思主義。把馬克思主義當(dāng)作終極真理，滿足于背誦和重復(fù)馬克思主義的結(jié)論，不是對待馬克思主義的科學(xué)態(tài)度，也不是真正馬克思主義者的態(tài)度。馬克思主義具有與時俱進的理論品質(zhì)，必須深刻認(rèn)識這一品質(zhì)。當(dāng)然，與時俱進的“時”主要是指時代和時期，而不是每分每秒。因為理論本身具有相對穩(wěn)定性，并不是一分一秒都要發(fā)生改變的。但是經(jīng)過分分秒秒的長期積累，當(dāng)時代有了重大變化的時候，馬克思主義理論也會發(fā)生相應(yīng)的改變和調(diào)整。

其次，馬克思主義理論需要人們用實踐來加以檢驗，用親身經(jīng)驗來加深理解。理論的發(fā)展不是遠離實踐的自我演化，而是一個與實踐不斷互動的過程。只有在實踐的檢驗甚至反駁中，馬克思主義才能不斷前進。理論發(fā)展的過程像任何事物發(fā)展的過程一樣，也是一個充滿著嘗試、試探、探索、檢驗和驗證的過程。理論的發(fā)展不是靠抽象的邏輯推演來完成的，盡管理論邏輯上的擴展也是理論發(fā)展的一種表現(xiàn)，但不是根本的表現(xiàn)，更不是唯一的表現(xiàn)。更重要的是，理論因?qū)嵺`而發(fā)展，隨實踐而發(fā)展。這就是馬克思主義這樣的具有實踐性理論的發(fā)展特點。

再次，既然馬克思主義是處在發(fā)展過程之中的，那么不同國家不同時期的人們就應(yīng)該結(jié)合實踐，進行理論創(chuàng)新，推進馬克思主義。馬克思主義有自己的經(jīng)典作家，他們的論述無疑有很大的權(quán)威性，但他們并沒有壟斷馬克思主義，相反他們總是要求后來者繼續(xù)把理論推向前進。各國的馬克思主義者，都有責(zé)任把馬克思主義創(chuàng)造性地運用于本國實際，并在與本國實際相結(jié)合的過程中形成新的理論成果，為馬克思主義寶庫增添新的內(nèi)容。中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義基本原理與中國革命、建設(shè)與改革的實際相結(jié)合，形成了毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系，使馬克思主義在中國深深扎根并不斷發(fā)展。

最后，馬克思主義發(fā)展的過程和路徑不是單線的，而往往呈現(xiàn)某種多線網(wǎng)狀的復(fù)雜情形，有時令人一時看不清發(fā)展的脈絡(luò)。馬克思主義理論體系是統(tǒng)一的，但它在世界各國各地運用及其表現(xiàn)則是多元多樣的。世界性的馬克思主義現(xiàn)象表現(xiàn)為極為復(fù)雜的思想理論洪流。在這個洪流中，會有許多不同的理解和觀點，甚至出現(xiàn)不同的理論形態(tài)。對于某些理論形態(tài)是否發(fā)展了馬克思主義，也可能會有不同的看法。但正是在這些表面的混亂和駁雜中，馬克思主義理論的主流在試探中前行，在曲折中發(fā)展。對此，應(yīng)該把馬克思主義放入世界性范圍中去理解，從馬克思主義發(fā)展的全局全景上去看待。經(jīng)過將近170年的發(fā)展，馬克思主義已從一顆種子長成一株參天大樹。我們既要看到大樹的全體，認(rèn)識到“一枝一葉總關(guān)情”，又要善于把握大樹的主干，不把主干與枝葉混同起來，更不讓某些枯枝敗葉擋住視線。

三、“馬克思主義不是教條，而是研究的方法”

恩格斯在1895年3月致德國經(jīng)濟學(xué)家韋爾納·桑巴特的信中明確提出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法。”[6]

這又是一種命題形態(tài)，它是從科學(xué)研究的角度來談馬克思主義不是教條的。從這個角度可以揭示出這一論斷的相關(guān)內(nèi)涵：

首先，馬克思主義既是世界觀，又是方法論，是認(rèn)識和改造世界的根本方法。馬克思主義作為對世界的解釋，是一個知識系統(tǒng)，掌握這些知識當(dāng)然是很重要也是并不容易的，但最重要的不是掌握知識，而是掌握基本原理和精神實質(zhì)，掌握基本的立場、觀點和方法，特別是掌握馬克思主義觀察、分析和解決社會問題的原則和方法。方法對于理論來說是非常重要的，理論的獨創(chuàng)性，一個理論與其他理論的重大區(qū)別，不只是觀點和結(jié)論上的區(qū)別，更重要的是方法論上的區(qū)別。沒有方法論創(chuàng)新的理論，其原創(chuàng)性是有限的。必須高度重視馬克思主義的方法論意義，注重從方法論上去學(xué)習(xí)、掌握和運用馬克思主義。當(dāng)然，像盧卡奇那樣，僅僅把馬克思主義歸結(jié)為方法或方法論是不對的，脫離了原理和內(nèi)容，就談不到方法。但是，看不到馬克思主義的方法，不重視這種方法，則是完全錯誤的。

其次，馬克思主義提供了科學(xué)地認(rèn)識和研究世界的方法和立場。方法論是從總的層面上講的，具體一點說，它表現(xiàn)為認(rèn)識方法和工作方法。它們分別是在人類認(rèn)識活動和實踐活動中的表現(xiàn)。恩格斯在這封通信中，主要是從認(rèn)識方法，特別是科學(xué)研究方法的角度來談問題的。認(rèn)識方法在普通人那里表現(xiàn)為一般的觀察和思考的方法，而在科研工作者那里則表現(xiàn)為科學(xué)研究的方法。恩格斯在這里談的主要是馬克思主義作為科學(xué)研究方法論的價值。當(dāng)然，方法與立場是聯(lián)系著的。恩格斯信中不僅談了馬克思主義的方法論功能，而且談到了堅持馬克思主義立場的問題。他說，馬克思主義“提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點”。這句話包含兩層意思：一是指馬克思主義經(jīng)典作家并沒有結(jié)束真理，他們所達到的成果應(yīng)該成為后來者繼續(xù)前進的起點。二是指對問題的研究要有自己的“出發(fā)點”，即堅持馬克思主義的基本立場，沿著經(jīng)典作家開辟的正確方向深化研究。

最后，對馬克思主義研究方法的運用應(yīng)該是扎扎實實的研究工作，而不能把科學(xué)方法作為“標(biāo)簽”到處亂貼。恩格斯曾嚴(yán)厲批評了一些德國年輕人把歷史唯物主義方法當(dāng)作標(biāo)簽而生搬硬套的做法，他在1890年6月5日致德國青年政論家保爾·恩斯特的信中指出：“如果不把唯物主義方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，那它就會轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶α⑽??！盵7]兩個月后，即1890年8月5日，恩格斯又在致德國青年學(xué)者康拉德·施米特的信中指出：“對德國的許多青年著作家來說，‘唯物主義這個詞大體上只是一個套語，他們把這個套語當(dāng)做標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不作進一步的研究，就是說，他們一把這個標(biāo)簽貼上去，就以為問題已經(jīng)解決了。但是我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的杠桿。必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態(tài)的存在條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、司法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點?！盵8]可見，即使掌握了馬克思主義的科學(xué)方法，并能夠正確地運用這些方法，也不能免去勤勤懇懇、艱苦細致的研究工作。

四、“馬克思主義不是教條，而是行動的指南”

馬克思主義不僅是認(rèn)識世界的科學(xué)方法，也是改造世界的有效方法。正是在此意義上，恩格斯提出了“馬克思主義不是教條，而是行動的指南”的著名論斷。1886年11月29日，恩格斯在給自己的老朋友、美國工人運動重要活動家弗里德里?！ぐ⒌婪颉ぷ鬆柛竦男胖袑懙溃骸暗聡艘稽c不懂得把他們的理論變成推動美國群眾的杠桿；他們大部分連自己也不懂得這種理論，而用學(xué)理主義和教條主義的態(tài)度去對待它，認(rèn)為只要把它背得爛熟，就足以滿足一切需要。對他們來說，這是教條，而不是行動的指南?！盵9]

當(dāng)然，從字面上看，恩格斯在這里并沒有正面地概括出“馬克思主義不是教條，而是行動的指南”這一表述，但他的意思是完全清楚的。后來，列寧在《論馬克思主義歷史發(fā)展中的幾個特點》一文中，對此作了明確的概括和闡述。他指出：“恩格斯在談到他本人和他那位著名的朋友時說過：我們的學(xué)說不是教條，而是行動的指南。這個經(jīng)典性的論點異常鮮明有力地強調(diào)了馬克思主義的往往被人忽視的那一面。而忽視那面，就會把馬克思主義變成一種片面的、畸形的、僵死的東西，就會抽掉馬克思主義的活的靈魂……。”[10]

那么，怎樣理解這一經(jīng)典性的表述呢？

首先，不能以學(xué)理主義態(tài)度對待馬克思主義，不能熱衷于把馬克思主義作為一個靜止的知識體系來掌握，把功夫下在熟讀和背誦馬克思主義的知識上，把時間花在爭論個別的提法和字眼上，從而有意無意地忽視了馬克思主義與實踐活生生的聯(lián)系，忽視了在行動上踐行和運用馬克思主義。這一命題告訴我們，掌握馬克思主義，不僅要體現(xiàn)在思想認(rèn)識上，更要體現(xiàn)在實際行動上。

其次，在用馬克思主義指導(dǎo)實踐和行動時，也不能采取教條主義的態(tài)度。應(yīng)該把馬克思主義作為辨明方向的“指南”，而不是包治百病的“靈藥”。正確理解恩格斯所說的“行動指南”，需要把握兩個方面的含義：一方面，馬克思主義的立場、觀點和方法對于一切實踐活動，特別是革命斗爭都是有指導(dǎo)作用的，是在行動中須臾不能離開的，沒有馬克思主義指導(dǎo)的革命斗爭就像不帶指南針的長途跋涉一樣是非常危險的；另一方面，指南針只限于指出大的方向，它不能代替實際的行動。僅僅知道前進的方向，而不采取前進的行動，還是不能走向自己的目標(biāo)。而怎樣采取實際的行動，甚至采取什么樣的具體行動，也不是靠引證經(jīng)典作家在某些特定情況下的只言片語來決定的，而要依據(jù)實際情況和現(xiàn)實需要來確定。

最后，用馬克思主義指導(dǎo)實踐和行動，就必須把馬克思主義基本原理與具體實際相結(jié)合，用馬克思主義的精神來創(chuàng)造性地解決實踐中的問題。馬克思主義基本原理作為普遍性的理論概括，是比較抽象的，這樣的原理并不能提供具體行動的方案或答案。它對實踐的指導(dǎo)作用是一般性的，是大方向上的指南。而要想知道在特定情況下應(yīng)該怎樣正確地采取行動，就必須用馬克思主義的立場、觀點和方法去觀察和判斷形勢，分析和解決問題，從而形成切合實際的行動方案和策略。只有這樣，才能取得行動的成功。否則，不論是直接用經(jīng)典作家在特定情況下的個別論述或具體做法來比附現(xiàn)實，以求得解決辦法，還是拿基本原理當(dāng)具體方案來套用，都是脫離當(dāng)下實際的唯心主義做法，都只能帶來行動的失敗。中國革命的歷史再清楚不過地證明了這一點。

綜上所述，恩格斯對“馬克思主義不是教條”的理論闡述，采取了四種稍有不同的表述形態(tài)。這些表述并不是相互分離甚至對立的，而是有著內(nèi)在的聯(lián)系和統(tǒng)一性。它們實際上只是從四種不同的角度來闡釋同一個道理。這種闡述方式使“馬克思主義不是教條”這一科學(xué)命題具有了豐富的內(nèi)涵和立體的結(jié)構(gòu)。它告訴我們：從歷史過程上看，馬克思主義不是教條；從現(xiàn)在和未來看，馬克思主義也不是教條；作為認(rèn)識世界和科學(xué)研究的方法論指導(dǎo)，馬克思主義不是教條；作為行動和實踐的指南，馬克思主義也不是教條。

參考文獻

[1][2][3][4][5][6][7][8][9] 馬克思恩格斯文集（第十卷）[M].北京：人民出版社2009：559-560，560，560，560-561，562，691，

583，587，557.

[10] 列寧專題文集（論馬克思主義）[M].北京：人民出版社，2009：157.

[責(zé)任編輯：楊淑珍]