談淑娟

摘要：違憲審查程序?qū)`憲審查的實際運行有著重要的作用。而我國的違憲審查難以真正啟動，有諸多因素。本文主要通過分析違憲案件，進而揭示違憲審查程序上的缺陷，在這前提下，提出完善違憲審查程序的建議。

關鍵詞：違憲審查；程序；制裁

違憲審查，是指享有違憲審查權的國家機關通過法定程序，以特定方式審查和裁決某項立法或某種行為是否合憲的制度。①近年來，研究違憲審查制度中的程序問題的人越來越多，但都是立足于違憲審查的宏觀構建上，能真正意義上在微觀層面上的程序設計卻是鳳毛麟角。據(jù)此，本文擬從違憲案件的分析提出違憲審查程序上的缺陷，進而提出自己的粗淺建議。

一、問題的提出

三公民于2003年向全國人大常務委員會提交了一份“關于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”。此事件直接導致實施了21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止。此案處理結果雖令人滿意，但不容我們忽視的是，三公民雖嚴格根據(jù)《立法法》的規(guī)定行使的違憲審查建議權，卻沒有得到相關工作機構的正式答復。此案表明違憲審查程序之重要。沒有程序，難以保障公民權利的行使；沒有程序，也難以約束有權機關權力的運行。事實上，違憲審查的程序在違憲審查機制中占有舉足輕重的地位，它直接決定了違憲審查制度運行的效果，深刻影響著違憲審查制度在實務中的作用。②

二、違憲審查程序之缺陷

（一）啟動程序不合理。主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，啟動范圍設置不合理。對于全國人大及其常委會制定的法律是否屬于違憲審查的范圍問題法律未予明確規(guī)定，這顯然不夠科學。第二，啟動主體在行為效力上不盡合理。在違憲審查程序的啟動主體上，對于兩類不同的啟動主體分別以“要求審查權”和 “建議審查權”區(qū)別對待?？梢姡覈读⒎ǚā吩趩舆`憲審查程序的行為效力上給予了這兩類主體區(qū)別對待。③

（二）具體運轉(zhuǎn)欠科學。主要表現(xiàn)在：第一，保障程序欠缺。公民的“建議審查權”沒有得到切實的程序保障，建議權形同虛設，難以發(fā)揮真正的作用。第二，救濟程序缺乏。首先，公民作為違憲審查的啟動主體之一，違憲審查程序中并沒有規(guī)定有權機關必須予以答復，那公民這種“審查建議權”無異于形同虛設。其次，法律沒有設定有權機關需要在規(guī)定的某個期限內(nèi)作出回應。最后，如果有權機關沒有作出一定的回應，那么法律應該賦予權利主體予以另外的權利予以救濟。第三，具體程序操作不夠明確。有些程序，比如違憲審查制度中的步驟、時限、方式等都沒有作出具體的規(guī)定，使其不具可操作性。

（三）制裁機制缺失。在違憲審查制度中并沒有規(guī)定相關機關不作為或者是違法作為需要要承當?shù)呢熑?。在未來的發(fā)展中，違憲審查制度應該設置相關的有權機關在違法時應該承擔相應的責任。

三、違憲審查程序完善之建議

在實踐中，即使發(fā)生了違憲爭議，也會因為缺乏相應的程序致使這些爭議不了了之，而完善違憲審查的程序是實現(xiàn)憲法監(jiān)督制度的保證。所以，違憲審查程序必須予以完善。

（一）啟動程序的完善。應從以下幾方面完善：第一，違憲審查的范圍。應當予以明確規(guī)定凡是屬于憲法的下位法的法律法規(guī)或規(guī)范性文件，都應當屬于違憲審查的范圍。第二，回復程序的設置?！读⒎ǚā芬?guī)定：“……必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見?！钡绾谓缍ā氨匾獣r”？筆者認為，不管該有權機關是否對此申請或建議進行下一階段的審查，也需對該申請人或建議人給予回復，另外這里的回復法律需要明確回復的方式、時間、內(nèi)容（說明理由）等。第三，監(jiān)督機制。有權機關主體是否稱職，是否積極作為，是否消極不作為等需要監(jiān)督，以便其正當?shù)匦惺蛊錂嗔?。這個監(jiān)督主體可以在全國人大常務委員會里專門設置一個專門的監(jiān)督機關，而這個專門的監(jiān)督機關由公民選舉產(chǎn)生，對人民負責。

（二）救濟程序的設置。救濟程序的設置應包括以下幾部分：第一，停止侵害，恢復原狀。對于相關主體的違憲行為正在侵害國家、集體或者個人的權益，造成公民的損害時，有權機關應當責令相關主體立即停止侵害，否則承擔相應的法律后果。第二，進行賠償或補償。對于那些不作為的有權主體，因其原因給國家、集體或者個人造成經(jīng)濟損害的，則可責令其給予受損主體相應的補償或賠償。第三，不作為的，責令其作出相應的行政行為。第四，私力救濟。在行政法領域，如果遇到有權機關無法及時救助自己，那么權利主體就可以運用此手段以及時維護自己的合法正當?shù)臋嘁妗Ｋ搅葷嬖谳^大的風險，難以把握其合法性程度，在救濟后容易產(chǎn)生新的糾紛。

（三）制裁程序的設置。第一，對公職人員或稱有權機關罷免。列寧指出，“任何由選舉產(chǎn)生的機關或代表會議，只有承認和實行選舉人對代表的罷免權，才能被認為是真正民主的和確實代表人民意志的機關?！雹芤虼?，對于那些不作為或違法作為的有權機關，可通過罷免的方式使其承擔承當相應責任。第二，對于構成犯罪的公職人員或有權機關予以刑事制裁。有權機關在執(zhí)行程序過程中，觸犯刑法，毫無疑問是需要承擔刑事責任的。第三，有些案件涉及民事糾紛的，而因公職人員的拖延等不作為或違法作為等方式，致使當事人損失嚴重的，該公職人員需承擔相應的責任。第四，對于某些不作為的公職人員，應強令其履行職責或進行批評和建議。（作者單位：華南師范大學法學院）

參考文獻：

[1]蔡定劍：《國家監(jiān)督制度》，中國法制出版社1991年版。

[2]胡錦光：《論公民啟動違憲審查程序的原則》，載《法商研究》2003年第5期。

[3]周永坤：《試論人民代表大大會制度下的違憲審查》，載《江蘇社會科學》2006年第3期。

[4]胡建淼、金承東：《論法規(guī)違憲審查建議權》，載《法學家》2005年第2期。

注解

①周葉中主編：《憲法》（第二版），高等教育出版社、北京大學出版社2005年版，第412頁。

②龍非：《全國人大及其常委會違憲審查程序研究——由<城市流浪乞討人員收容遣送辦法>被廢止談起》，載《北京人民警察學院學報》2005年第2期。

③參見潘牧天：《論違憲審查程序的啟動機制》，載《北方法學》2009年第5期。

④《列寧全集》第26卷，第314頁。