文/陳渭忠 編輯/吳冠宇

丁寶楨與都江堰（下）

文/陳渭忠 編輯/吳冠宇

四川汶川岷江大峽谷。 攝影/束從余/FOTOE

丁寶楨大修都江堰工程遭水毀一事，引起了當(dāng)時(shí)朝廷各方的爭論，且爭論時(shí)間長達(dá)兩年之久，眾說紛紜，各持己見，褒貶不一。從歷代都江堰大修的歷史以及現(xiàn)代水利工程的角度，來對(duì)其中爭論最為激烈的五個(gè)問題，即岷江洪水的水情與災(zāi)情、人字堤功能及塌垮問題、“籠石”與“砌石”之爭、都江堰魚嘴位置以及光緒三年都江堰大修工程的經(jīng)費(fèi)問題分別進(jìn)行具體的分析。

問題之一：光緒四年（1878年）岷江洪水的水情及災(zāi)情

丁寶楨在奏折中對(duì)光緒四年（1878年）五月中旬的洪水，留下了許多生動(dòng)的記述。光緒五年十一月丁寶楨奏稱：“光緒四年五月中旬，連日大雨。松潘、懋功廳等處，蛟水大發(fā)。”四川民間常把泥石流稱為“蛟水”或“走蛟”，由于岷江上游暴雨誘發(fā)泥石流，故洪水中攜帶了大量“拱木巨石”，必然壅高水位，致使寶瓶口水則全行淹沒，超過二十二劃。

同治三年（1864年）寶瓶口水則“只至十八劃有奇。而下游民田已成澤國。省城城內(nèi)，亦可行舟”，而光緒四年，水則全行淹沒，何以“下游省城及各屬民田毫無損壞”？光緒帝也覺得“殊難憑信”。是不是丁寶楨有意隱瞞災(zāi)情，欺騙朝廷？筆者認(rèn)為絕不是。成都平原的洪澇災(zāi)害有三種類型，一是岷江上游洪水，二是區(qū)間暴雨洪水，三是上述兩種洪水疊加。其中以區(qū)間暴雨對(duì)成都平原洪澇災(zāi)害影響最大。1947年7月4日和1981年7月13日的兩次成都平原洪澇災(zāi)害，最為嚴(yán)重，主要是區(qū)間暴雨所致。這兩次洪澇災(zāi)害發(fā)生時(shí)，岷江紫坪鋪洪峰流量約2000立方米/秒，魚嘴洪峰流量約2500立方米/秒，屬中等洪水。1964年岷江特大洪水時(shí)，魚嘴洪峰流量達(dá)6400立方米/秒，系實(shí)測最大洪峰流量，但是成都平原洪澇災(zāi)害并不嚴(yán)重。同治三年（1864年），寶瓶口水則只有十八劃有奇，岷江上游洪水雖不及光緒四年（1878年），但區(qū)間暴雨卻導(dǎo)致成都平原“盡成澤國”。光緒四年五月，岷江上游暴發(fā)泥石流山洪，但是區(qū)間暴雨并不大，加上光緒三年都江堰大修對(duì)成都平原的河渠水系進(jìn)行了有效疏淘，故“下游省城及各屬民田毫無損壞”。光緒四、五兩年，成屬各州縣農(nóng)田涸復(fù)，稻谷豐登，民眾獲利。

問題之二：人字堤功能及塌垮問題

岷江經(jīng)魚嘴分為內(nèi)江和外江后，在內(nèi)江右岸布置了平水槽、飛沙堰、人字堤三條溢洪通道，其功能是將內(nèi)江多余的水量排至外江，兼具排沙的功能。人字堤位于飛沙堰與離堆之間，是距離寶瓶口最近的一處側(cè)向溢洪道。因緊靠離堆，護(hù)堤形如“人”字，故名人字堤。丁寶楨對(duì)人字堤之功能有精辟的見解，他認(rèn)為“緣人字堤之為用，春令則借以蓄水之不足，夏漲則借以泄水之有余。與別河堤借以束水攻沙者迥別”。歷史上，內(nèi)江洪水大時(shí)，人字堤常被沖毀成缺。

四川都江堰魚嘴是都江堰的分水工程，因其形如魚嘴而得名，它昂頭于岷江江心，把岷江分成內(nèi)外二江。西邊叫外江，俗稱“金馬河”，是岷江正流，主要用于排洪；東邊沿山腳的叫內(nèi)江，是人工引水渠道，主要用于灌溉。 攝影/劉筱林/FOTOE

光緒四年（1878年）五月，岷江上游的泥石流山洪攜帶了大量“拱木巨石”隨流滾下，“濁流洶涌，縱橫鼓蕩”，“聲如牛吼，驚心駭目”。在此萬分緊急的狀態(tài)下，“忽聞江聲雷轟，（洪水）驟由（人字堤）湃缺沖奔而出，勢如掣電，斜趨中外兩江，水即平退丈余。沿江各州縣，田畝廬舍，均毫無損傷，秋后仍獲豐收”。

統(tǒng)觀成都平原的防洪大局，超標(biāo)準(zhǔn)洪水將人字堤沖垮，讓洪水奔赴外江，從此“水勢豁然”，“始就平順”，并非一件壞事，而是一件好事。

這場洪水中，人字堤毀損情況如何？光緒四年（1978年）八月、九月丁寶楨分別奏稱“擊塌數(shù)丈”和“擊塌三丈余”；光緒五年（1879年）正月恩承、童華奏稱“將新堤一百三十丈沖刷過半”；是年六月丁寶楨奏稱“上年十一月，水涸堤現(xiàn)，臣委員覆勘丈量，合計(jì)沖刷人字堤之金剛墻及各段堤身，共三十七丈有零”?！抖冀吖π鳌芬灿洖椋骸爸率q時(shí)，堰工沖損三十七丈有零?！币虼耍皼_損三十七丈有零”（約124米）更符合實(shí)際。為此，丁寶楨主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，“竊臣之辦理堰工，惟有于人字堤一段，因泥于經(jīng)久費(fèi)省之說，易籠為石。致盛漲時(shí)，堰工沖損三十七丈有零，無可辭咎”。

都江堰的護(hù)岸榪槎。榪槎是用竹繩綁扎3根高約9米的圓木而制成的三足架，為截流的核心工具。 攝影/魏德智/FOTOE

問題之三：“籠石”與“砌石”之爭議

“籠石”為都江堰的一項(xiàng)傳統(tǒng)技術(shù)，“嗣是編竹為籠，納石于內(nèi)，筑堤堰以資捍御”。長期用于魚嘴及堤防工程。南宋詩人陸游在《視筑堤》中寫“西山大竹織萬籠，船舸載石來無窮”。乾隆《灌縣志》中記載“大堰并魚嘴共用三丈長竹籠計(jì)二千九百二十條”。但是，裝石之籠，浸泡水中，日曬雨淋，易于腐朽，必須年年歲修，既耗銀又耗工，民眾負(fù)擔(dān)沉重。自宋末元初以來，不斷有人主張改革都江堰工程結(jié)構(gòu)，用“砌石”替代“籠石”，以期“經(jīng)久費(fèi)省”。

元至元三年（南宋咸淳二年，即1266年），李秉彝大修都江堰，采用砌石工程，為都江堰工程結(jié)構(gòu)改革進(jìn)行了成功的探索。（后）至元元年（1335年）吉當(dāng)普大修都江堰，將魚嘴及諸堰全面改造為砌石結(jié)構(gòu)，并在魚嘴上用鐵六千斤鑄大龜鎮(zhèn)水。

長達(dá)276年的明代，一直存在著“籠石”與“砌石”的激烈爭論。都江堰大修也交替使用這兩種方法。洪武九年（1376年）胡子祺大修都江堰采用籠石；建文二年（1400年）胡光大修都江堰采用砌石；正德年間（約1511年）盧翊大修都江堰全部恢復(fù)竹籠工程；嘉靖二十九年（1550年）施千祥特修都江堰，采用砌石結(jié)構(gòu)，并鑄造鐵牛型分水魚嘴，藝術(shù)造型與工程技術(shù)完美結(jié)合；萬歷三年（1575年）郭莊、杜詩大修都江堰采用砌石，耗鐵三萬余斤；崇禎十五年（1642年）劉之勃大修都江堰，方法不詳。

明代，主張“砌石”者，其論點(diǎn)可參詳高韶《鐵牛記》、陳鎏《鐵牛記》、陳文燭《都江堰記》，認(rèn)為竹籠工程，年年歲修，耗費(fèi)巨大，而砌石工程，經(jīng)久費(fèi)省。堅(jiān)持“籠石者”，其論點(diǎn)可參詳盧翊《灌縣治水記》，一般認(rèn)為鐵石工程耗資巨大，貌似堅(jiān)固，實(shí)則不然，一遇洪水，同樣被毀，元明兩朝以石易籠并不成功。

明末清初，四川經(jīng)歷了長達(dá)37年的戰(zhàn)亂。在清政權(quán)穩(wěn)定之后，歷任四川巡撫（總督）無不以治理都江堰為重，兩百多年間歷次都江堰大修，皆沿襲古制，采用“籠石”。迄至光緒三年（1877年）丁寶楨易籠為石，改建渠首及堤堰各工程。于魚嘴之前及兩側(cè)加竹籠數(shù)層以防沖刷。該工程經(jīng)了光緒四年洪水的考驗(yàn)。當(dāng)年用砌石修建的陽河與柏條河分水魚嘴，后人稱為“丁公魚”，一直沿用到上世紀(jì)50年代初期。而人字垮塌三十七丈，主要是超標(biāo)的泥石流山洪所致。民國全澤《太平橋石魚嘴（丁公魚嘴）記》，稱丁寶楨“易籠為石”，“意至美而法未盡善”，乃客觀公正評(píng)價(jià)。

四川都江堰放水節(jié)，抬放做榪槎原木的堰工。 攝影/魏德智/FOTOE

上：1933年疊溪地震堰塞湖潰決后的都江堰渠首。

下：1936年歲修后的都江堰魚嘴分水工程全貌圖。

民國時(shí)期，都江堰大修共3次。民國3年至7年（1914年—1918年），都江堰大修，歷時(shí)4年，耗資國幣30萬元；民國13年（1924年）都江堰大修，將魚嘴下移200尺（約67米），采用漿砌條石結(jié)構(gòu)；民國22年（1933年）疊溪地震，形成海子，潰決后洪水成災(zāi)，都江堰嚴(yán)重毀損；民國24年（1935年）張沅主持都江堰大修，將魚嘴西移約10米，深挖基礎(chǔ)，安設(shè)地符，上用混凝土澆筑成流線型新工魚嘴，穩(wěn)固至今。

“籠石”就地取材，成本低廉，施工簡便，且系柔性結(jié)構(gòu)能較好適應(yīng)變形，對(duì)地基要求較低，故兩千多年一直是都江堰的傳統(tǒng)工程技術(shù)，治水三字經(jīng)稱“籠編密，石裝健”。但是“籠石”最大的弱點(diǎn)是不能“經(jīng)久費(fèi)省”，必須年年歲修。自宋末元初開始的都江堰工程結(jié)構(gòu)改革，為什么會(huì)經(jīng)歷六百余年漫長之路？筆者認(rèn)為，有兩個(gè)關(guān)鍵的技術(shù)問題：一是建材問題，即砌石工程的膠結(jié)材料問題，直至20世紀(jì)30年代，都江堰運(yùn)用水泥及混凝土后，才得以解決；二是地基問題，砌石（鐵石）工程系剛性結(jié)構(gòu)，對(duì)地基和基礎(chǔ)工程要求較高，雖然在施千祥與丁寶楨大修都江堰時(shí)已注意到了地基問題，但是“法未盡善”，也是到20世紀(jì)30年代才得到解決。此后，“砌石”廣泛運(yùn)用于都江堰工程，而“籠石”只為臨時(shí)工程或防汛搶險(xiǎn)所用。

問題之四：關(guān)于都江堰魚嘴的位置

李冰創(chuàng)建都江堰時(shí)，首部樞紐在今魚嘴上游約1公里，距白沙河河口不遠(yuǎn)處。據(jù)（前蜀）杜光庭《錄異記》記載，前蜀武成三年六月二十六日（910年8月4日），岷江特大洪水將都江堰首部樞紐沖移下游數(shù)百丈遠(yuǎn)（約1公里）。多虧當(dāng)時(shí)的導(dǎo)江縣令黃璟及時(shí)修治，奠定了當(dāng)今都江堰的格局。又據(jù)（元）揭溪斯《大元勒賜修堰碑》（簡稱《蜀堰碑》）所記，繪制成14世紀(jì)都江堰渠首樞紐推測圖，與當(dāng)代渠首樞紐布置接近。明末清初的戰(zhàn)亂使都江堰受到極大的破壞，清政權(quán)鞏固后，高度重視修復(fù)都江堰。為了盡快地受益，康熙時(shí)期重建都江堰，將魚嘴移至二王廟以下，離堆前300至400米處，相當(dāng)于今日飛沙堰的位置。由于離寶瓶口較近，岷江低水位時(shí)，內(nèi)江引水量較少，難以滿足灌溉需水；而汛期，洪水帶來的大量推移質(zhì)堆積在寶瓶口前，也影響內(nèi)江的進(jìn)水。為了增大內(nèi)江的引水量，乾隆晚期至嘉慶時(shí)期已將“分水魚嘴節(jié)次向前移置”。道光七年（1827年）水利同知強(qiáng)望泰在《兩修都江堰紀(jì)略》中記載他所見到的都江堰分水魚嘴已在索橋之上。

都江堰分水魚嘴遷在這個(gè)位置上，可以說是歷經(jīng)兩千年的實(shí)踐選定的最佳位置。分水魚嘴正好選在一個(gè)曲率半徑為850米的彎道上。由于彎道環(huán)流的作用，使內(nèi)江能引進(jìn)含沙量少的表層水，而狹沙量大的底層水則由外江排泄。外江與內(nèi)江的分水比例，枯水期為4：6，豐水期為6：4，治水“三字經(jīng)”的“分四六，平潦旱”，這是清代人對(duì)都江堰分水比例的一個(gè)期望值，這個(gè)分水比例已為原型觀測與模型試驗(yàn)所證實(shí)。而推移質(zhì)分沙比例外江占74%，內(nèi)江占26%，經(jīng)飛沙堰排沙后，進(jìn)入寶瓶口的推移質(zhì)只占岷江來沙量的8%左右。

不同時(shí)期的都江堰渠首樞紐圖

上：14世紀(jì)都江堰渠首樞紐圖[據(jù)元揭溪斯《蜀堰碑》推測]

中：18世紀(jì)都江堰渠首樞紐圖[據(jù)《（清·乾?。┕嗫h志》]

下：20世紀(jì)都江堰渠首樞紐圖[據(jù)《(1932年)都江堰內(nèi)外江各河分流詳圖》]

四川都江堰魚嘴是都江堰的分水工程，因其形如魚嘴而得名，它昂頭于岷江江心，把岷江分成內(nèi)外二江。西邊叫外江，俗稱“金馬河”，是岷江正流，主要用于排洪；東邊沿山腳的叫內(nèi)江，是人工引水渠道，主要用于灌溉。 攝影/劉筱林/FOTOE

光緒五年初（1879年），軍機(jī)大臣恩承、童華在奏折中曾提出“將分水大魚嘴退修原處”，這里所說的原處是指清代初期魚嘴所在處，這顯然是一個(gè)錯(cuò)誤的建議。丁寶楨在該年七月十三日的奏折中據(jù)理反駁，斷然拒絕，稱“臣經(jīng)歷兩年，實(shí)不敢輕議更張，致貽無窮后患”。是年八月二十二日，光緒帝諭“都江堰之大魚嘴為四川十四屬分水緊要關(guān)鍵。既據(jù)該署督查明實(shí)在情形，即若照前所請(qǐng)，毋庸另議退修”。

此后，都江堰分水魚嘴再?zèng)]有移動(dòng)，民國時(shí)期的三次大修也只作了微量調(diào)整。1933年疊溪地震后，于1935年重修的都江堰魚嘴一直沿用至今。

問題之五：光緒三年都江堰大修工程的經(jīng)費(fèi)問題

光緒三年都江堰大修工程共耗銀十二萬九千九百余兩，經(jīng)費(fèi)開支甚巨，引起朝廷關(guān)注，有三點(diǎn)值得研究。

其一，“有無浮冒情弊”。光緒五年閏三月初九，光緒帝再諭軍機(jī)大臣查明都江堰大修工程有無浮冒情弊，并“著丁寶楨據(jù)實(shí)覆奏”。是月十七日丁寶楨奏稱“核查所辦各工，毫無浮冒，應(yīng)準(zhǔn)核銷”。奏折中詳細(xì)陳述了各項(xiàng)工程開支情況，并附據(jù)“收領(lǐng)票據(jù)呈驗(yàn)”。大修工程所余“銀二千余兩，粟百余斛”，知縣陸葆德也用于修建城南跨內(nèi)江的普濟(jì)橋，即今南橋前身。隨后，再?zèng)]有聽到有關(guān)經(jīng)費(fèi)問題的參奏。丁寶楨為官清廉，兩袖清風(fēng)，好善樂施。他還曾親身過川江險(xiǎn)灘，“目擊覆舟傷慘情形，甚為憫念。故在山東巡撫任內(nèi)，即經(jīng)捐廉一萬兩，以六千交四川，以四千交湖北，函商各督撫臣制造救生紅船，以資救濟(jì)”。以丁寶楨的人品，斷無浮冒情弊。

其二，大修用款如何處理。丁寶楨在奏折中對(duì)大修用款提出如下處置意見：光緒四年應(yīng)領(lǐng)的歲修銀兩四千九百二十余兩，按常年成案辦理，無庸籌還；人字堤工程實(shí)際用款二萬二千三百四十余兩，本系實(shí)支實(shí)用，但既經(jīng)盛漲沖刷，照例應(yīng)賠；所余十萬二千六百七十余兩，“由四川省自行籌捐，分五年歸還國庫，每年還銀二萬兩”。

都江堰南橋之夜。 攝影/劉筱林/FOTOE

其三，丁士彬、陸葆德該不該賠款。光緒四年的特大洪水將人字堤沖毀三十七丈以后，丁士彬與陸葆德被革職離任。丁寶楨仍令丁士彬于汛后負(fù)責(zé)該工程的水毀修復(fù)，所用之款由丁士彬、陸葆德自行籌集。清代“凡修辦（都江堰）堤工，若水勢在寶瓶口水則十六畫內(nèi)沖損者，應(yīng)惟承辦之官吏、工頭罰賠；若在寶瓶口十六劃以上者，準(zhǔn)免”，有歷辦堰工成案可查。光緒四年的洪水，“已沒過水則”，在二十二畫以上，“實(shí)系異常大水”，超出設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，“仍令丁士彬、陸葆德分賠”，實(shí)屬不公。后來成屬各州縣紳民紛紛要求為他們平反。

結(jié)語

光緒十二年（1886年），年近古稀的丁寶楨病危，他用顫抖的手寫下最后一道奏折：“所借（朝廷）之銀，今生難以奉還，有待來生含環(huán)以報(bào)?！惫P落地上，溘然辭世，享年66歲。光緒帝聞知大為動(dòng)容，寫下御批：“遽聞溘逝，悼惜殊深?！辟n丁寶楨太子太保，謚文誠。禮部奏請(qǐng)將丁寶楨和曾國藩、左宗棠等同舉為中興名臣。

丁寶楨于光緒二年任四川總督，光緒十二年辭世于任所?！肚迨贰贩Q丁寶楨“治蜀凡十年……至是誅匪幾盡，聲為道不拾遺”。言辭雖有些夸張，然而丁寶楨主蜀期間，整肅吏治，彈劾貪官；重視教育，舉薦人才；發(fā)展實(shí)業(yè)，創(chuàng)建機(jī)械制造局；改革鹽政，增加財(cái)政收入；治水為民，大修都江堰工程。成效斐然，政績可嘉。

丁寶楨辭世后，朝廷同意山東省的奏請(qǐng)，將其靈柩運(yùn)至山東歷城（今濟(jì)南市）九華山麓，與其先逝夫人合葬。四川、山東、貴州的百姓無不悲慟惋惜，紛紛建祠祭祀。灌縣所建丁公祠位于二王廟前，被1933年疊溪地震時(shí)堰塞湖潰壩洪水沖毀后，將丁公像遷入后殿祭祀。

清末水利同知錢茂將歷代有功于都江堰110人的事跡編輯成《歷代都江堰功小傳》，丁寶楨名列其內(nèi)，并倡議建堰功祠于二王廟內(nèi)；1940年國民政府拆除堰功祠，改建活佛堂；1979年拆除活沸堂，重建堰功堂。

2002年11月，都江堰成為世界文化遺產(chǎn)之際，在離堆公園內(nèi)建成堰功道，主道寬14米、長150米，道兩旁排列著12位治水先賢的銅像，丁寶楨位列其中。

古堰長流，逝者如斯，治水先賢，永垂不朽。