湯晨彬

摘 要：見義勇為和見危不救是一個(gè)法律道德化的典型“案例”，它需要法律和道德相輔相成的作用。針對我國目前的國情和歷史傳統(tǒng)，見危不救和見義勇為應(yīng)當(dāng)由公法進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)成犯罪的見危不救行為應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑事處罰。

關(guān)鍵詞：見義勇為；見危不救；法律道德化；保障基金

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0144-02

一、見義勇為和見危不救的道德法律化

將見義勇為和見危不救的行為法律化，主要是基于以下的幾個(gè)原因：第一，行為對象的公共性和公益性。一般的道德上的行為，實(shí)施行為的主體基本上是基于保護(hù)第三者的財(cái)產(chǎn)利益，而見義勇為和見危不救則不同，行為的實(shí)施者往往與公共安全、公義伸張有關(guān)，應(yīng)該得到法律的支持或者規(guī)制，而非使用熟人社會的約定俗成的道德規(guī)范即可。第二，行為的社會影響力?；谝娏x勇為和見危不救行為的實(shí)施對象的特殊性和公共性，故兩種行為的社會影響力往往大于一般的道德行為。道德行為往往能使第三人獲得人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而見義勇可以使國家公共利益、社會集體利益得到保護(hù)，見危不救行為會造成社會的道德風(fēng)氣敗壞，不法分子愈加猖狂的負(fù)面效應(yīng)，因此不能因?yàn)閯e的道德行為不能由法律來規(guī)制，而推定這兩種行為不能。第三，行為主體或者第三人往往冒著巨大的人身危險(xiǎn)。見義勇為的主體在實(shí)施救助行為時(shí)，有可能造成個(gè)人的巨大傷害，而見危不救的受害人往往也處在被傷害或者很有可能被傷害的情形之中，這與一般的道德范疇行為不同，道德行為往往不會面臨人身傷害，只是基于好意，為他人提供某種合法的便利。第四，行為主體應(yīng)該得到補(bǔ)償或懲罰。基于見義勇為的主體在實(shí)施救助行為時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，救助完成后，加害人或者國家應(yīng)該給予行為人相應(yīng)的人身和財(cái)產(chǎn)損失，并增加獎(jiǎng)勵(lì)資金，凈化社會風(fēng)氣；而見危不救的當(dāng)事人由于漠視行為，間接地使得受害人無法得到救助，應(yīng)該接受相應(yīng)的懲罰，懲罰的輕重在所不論。

我國目前對于見義勇為和見危不救的立法還不多，基本上沒有直接使用“見義勇為”和“見危不救”作為獨(dú)立的法律名詞進(jìn)行使用。對于見義勇為的行為依據(jù)，可以找到印證的也就是民法和刑法對于正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。但對于見義勇為行為人的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)原則，卻是比較充分的。2003年12月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題解釋》第15條規(guī)定，為維護(hù)國家、集體和他人的利益，而使自身的利益受到損害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人無力償還時(shí)，賠償權(quán)利請求人請求受益人適當(dāng)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。我們在這里暫且不論法院規(guī)定可以向受益人要求賠償是否合理，但至少可以說明，見義勇為行為人要求得到相應(yīng)補(bǔ)償，還是有現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)的。不僅如此，從地方法規(guī)制定來看，近幾年各地紛紛出臺或正在制定有關(guān)保障和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為的法規(guī)，為中央推進(jìn)該項(xiàng)立法起到了推動作用。

談到將見義勇為和見危不救法律化，必然會引發(fā)法律和道德關(guān)系的討論，進(jìn)而針對現(xiàn)在社會熱議的“道德法律化”問題進(jìn)行探討。由于法律規(guī)范許多都是源自于道德規(guī)范的，因此不能過于激進(jìn)地將法律和道德看作是兩個(gè)格格不入的概念。并且，道德對法律的功能需要，源于道德自身的非自洽性基礎(chǔ)上的法律對道德的維護(hù)性[1]。由此可見，法律是將道德無法調(diào)整，或者調(diào)整效果不利的時(shí)候，通過規(guī)范性的約束，調(diào)整社會關(guān)系的。道德法律化就是對基本道德的法律化，在使基本道德普遍化的同時(shí)，也使非基本道德有更廣闊的空間[2]。在某程度上可以這么說，道德融入法律的深度和廣度，也是判別一個(gè)國家的法律的成熟度的重要標(biāo)志。

但是不可否認(rèn)的是，道德法律化是有限度的法律和道德的融合，而非肆意的雜糅。何種道德規(guī)范應(yīng)該被納入法律的規(guī)制范圍內(nèi)，需要得到公民普遍的認(rèn)同，避免因道德法律化的進(jìn)程而導(dǎo)致道德對法律的過度依賴。

二、見義勇為和見危不救的法律討論

既然，在道德法律化的大背景下，可以考慮將“見義勇為”和“見危不救”納入法律的調(diào)整范圍，在這里，我們就探討一下兩個(gè)問題：第一，見義勇為的行為，如何由法律給予救濟(jì)和支持？第二，見危不救是否可以考慮入罪？

（一）見義勇為行為的法律救濟(jì)

見義勇為是指不負(fù)有法定義務(wù)或約定救助義務(wù)的公民，為避免國家利益、公共利益和他人利益的損失，在面對不法侵害、自然災(zāi)害和不可抗力時(shí)，自愿冒著較大的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施救助的行為。由于見義勇為行為的特殊性，其定性和救濟(jì)的法律規(guī)范不以民法作為局限，而應(yīng)更側(cè)重于公法的調(diào)整。

見義勇為不同于無因管理。首先，立法基礎(chǔ)不同。無因管理是立法鼓勵(lì)公民助人為樂，急人之所急，在這一點(diǎn)上似乎與見義勇為差不多，只是程度上有所不同，其實(shí)不然。無因管理是受民法所調(diào)整的，民法作為私法的基礎(chǔ)是利己主義，相信每個(gè)人都是趨向于做對自己有利的事情，而漠視他人的利益，而見義勇為是一種高尚道德行為的法律化，它追求的是利他而不利己的前提基礎(chǔ)。其次，見義勇為的公法性。見義勇為不單單是一種私法上的幫助行為，更是一種行政協(xié)助行為，往往牽扯到三方當(dāng)事人（包括國家）之間的關(guān)系，而無因管理基本上只涉及管理人和受益人。見義勇為和無因管理還有許多不同，比如說見義勇為行為人在實(shí)施救助行為時(shí)，往往會冒著巨大的危險(xiǎn)，然而無因管理人則不會；見義勇為者在救助不力、情況所逼時(shí)可以停止行為，無因管理的管理人一旦實(shí)施行為，就不得終止。

目前，北京、上海、湖北等26個(gè)省市制定了關(guān)于見義勇為保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，見義勇為者可以獲得一定的物質(zhì)補(bǔ)償和精神獎(jiǎng)勵(lì)。以北京為例，見義勇為的獎(jiǎng)勵(lì)金額在2005年7月從原來的2萬元提高到5萬。①

（二）我國應(yīng)增設(shè)“見危不救罪”

見危不救的行為是否應(yīng)該入罪是當(dāng)今法理學(xué)界和刑法學(xué)界一個(gè)熱議的話題。反對將見危不救入罪的專家學(xué)者大概出于以下幾個(gè)原因：第一，從人的本性來看，人性都是利己的，不能違背人性，強(qiáng)加義務(wù)給相對人。第二，從道德與法律的關(guān)系來看，道德的問題不能用法律手段來調(diào)控，違背道德的行為并不違法，更不能用刑法來調(diào)整。第三，見危不救不違反刑法的“不作為”原則，刑法規(guī)定，只有有作為義務(wù)的人的不作為行為才算違法，救助義務(wù)對于普通公民而言本身就不是特定的義務(wù)，也就沒有違法之說。看到上面學(xué)者的觀點(diǎn)，似乎很有道理，但是仔細(xì)一分析，還是有許多的不足。

首先，法理學(xué)從人的本性來探討，本來就是站在性惡論的一端發(fā)表自己的看法。性惡論認(rèn)為人性本惡，因此都是自私自利的，因此需要法律來規(guī)制。然而中國的法律從歷史傳統(tǒng)而言，就是站在性善論的基礎(chǔ)上的，因此幾千年來就將法律看成是與道德相輔相成的，在現(xiàn)代的中國，卻偏執(zhí)地學(xué)習(xí)西方，追求將法律與道德徹底劃清界限，并不是一個(gè)好辦法。另外，即使站在“人性本惡”基礎(chǔ)上的西方法律體系，他們卻比中國更早地頒布了關(guān)于見危不救要入罪的法律規(guī)范。法國的94年刑法第223-6條規(guī)定，要對見危不救的人處以5年監(jiān)禁并科50萬法郎。德國刑法典第323-c項(xiàng)規(guī)定，意外事故、公共事件需要人救助，行為人不救助的，處以1年以下自由刑或罰金。在性惡論為基礎(chǔ)的國家，在偏向人性自私論的國家，已經(jīng)開始采用見危不救入罪的模式，更不用說本就有性善論傳統(tǒng)的中國。

其次，法律道德化已經(jīng)成為一種社會的趨勢，尤其是法社會學(xué)派興起后，有關(guān)法律與道德之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系的研究就更深入了。見危不救不再單單是一個(gè)道德問題，而是一個(gè)具有很大社會危害性的法律問題。見危不救不是看到一個(gè)小孩摔跤不予扶起，見危不救的前提是他人或公共財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)之中。生命權(quán)是人的基本權(quán)利，有時(shí)見危不救的行為人是對他人生命權(quán)的一種漠視和冷酷，表面上似乎只與受害人和加害人相關(guān)，其實(shí)這會影響到社會上其他群體的為人準(zhǔn)則，他們也會背棄社會的道德規(guī)范，進(jìn)而做出更可怕的事情，因此這也就是許多法學(xué)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的法益的表達(dá)。

最后，增設(shè)見危不救罪也與特殊防衛(wèi)的某些精神相一致。刑法允許正當(dāng)防衛(wèi)，是出于對受害者的保護(hù)，而增設(shè)見危不救罪與刑法的受害者保護(hù)原則一致，只是從不同的角度來體現(xiàn)法律的本意。不予救助人的漠視生命，等同于對被害人的傷害。但是法律不強(qiáng)人所難，不可能要求行為人做出善良但是不現(xiàn)實(shí)的行為。當(dāng)行為人在實(shí)施救助行為很有可能使自己也陷入危難時(shí)，法律并不會要求行為人仍然實(shí)施該行為，因此所謂的強(qiáng)加義務(wù)的理論是站不住腳的。由于行為人在能力范圍內(nèi)，幫助受害人脫離危難，加害人、國家或者受害人還應(yīng)該對行為人予以感謝和補(bǔ)償，這也符合權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則。

三、見義勇為和見危不救在法律適用時(shí)應(yīng)注意的問題

（一）見義勇為公法救濟(jì)應(yīng)注意的問題

在構(gòu)建見義勇為法律制度時(shí)，首先應(yīng)明確見義勇為行為的性質(zhì)。第一，見義勇為的行為目的是具有正義性和緊迫性。行為的正義性體現(xiàn)在見義勇為是見到不利于受害人的現(xiàn)時(shí)危險(xiǎn)的時(shí)候，大膽勇為，而非任何不利于行為人的事情都可見義勇為或者不存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)主動見義勇為并要求賠償。見義勇為的緊迫性體現(xiàn)在出現(xiàn)的人身或者財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)是現(xiàn)時(shí)的，而非已經(jīng)發(fā)生完畢的，不進(jìn)行及時(shí)地救助會對受害人或者公共利益造成巨大的損失的。第二，見義勇為是由于第三人的過錯(cuò)而導(dǎo)致的，這也是見義勇為和無因管理不同的一個(gè)重要因素。但是這并不是說見義勇為和無因管理就是完全孤立的，見義勇為可以借鑒無因管理的補(bǔ)償制度。

其次應(yīng)該要建立的是見義勇為的國家補(bǔ)償制度。見義勇為的行為人為了保護(hù)國家或者第三人的利益，而受到損失，應(yīng)該得到侵害人、受益人的賠償或補(bǔ)償。由于侵害人或受益人可能會存在不愿或者不能履行補(bǔ)償義務(wù)的情況，因此，國家補(bǔ)償應(yīng)是見義勇為者受損害后獲得的最后一道保障防線[3]。國家應(yīng)該設(shè)專門的見義勇為基金，對行為人進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，既保證了行為人應(yīng)有的權(quán)利，也為社會風(fēng)氣的不斷凈化、減少犯罪做出了法律價(jià)值的昭示。

（二）見危不救入罪應(yīng)注意的問題

要考量見危不救行為入罪是否合適，還應(yīng)該著重考慮以下兩個(gè)問題：第一，見危不救罪規(guī)范的指導(dǎo)思路。我們說見危不救罪已經(jīng)不是一個(gè)單純的道德教化可以規(guī)范的問題，但也絕不認(rèn)為純粹地通過法律就可以完全解決見危不救。刑法只對那些嚴(yán)重危害社會，情節(jié)嚴(yán)重的不予救助的行為，才進(jìn)行刑事懲罰，而對于那些情節(jié)顯著輕微的，刑法的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎和謙抑。第二，厘清見危不救的各個(gè)構(gòu)成要件，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，尤其是見危不救罪的客觀方面。由于見危不救的情形很容易發(fā)生，每個(gè)人都有可能處在危險(xiǎn)之中，因此對危險(xiǎn)的范圍的界定是十分重要的，否則就會導(dǎo)致法律適用的擴(kuò)大化。見危不救罪中的危險(xiǎn)不是一般的財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)，而是指受害人處于急需救助的處于生命健康危險(xiǎn)之中的人或者他人，抑或公共財(cái)產(chǎn)可能或正在遭受巨大損失時(shí)，行為人在不傷害自身及第三人的利益，仍不予以救助的行為。另外，犯罪主體須年滿16周歲，主觀方面必須為故意。

四、小結(jié)

見義勇為和見危不救在當(dāng)今中國已不是一個(gè)單純的道德就可以調(diào)控的問題，需要法律來進(jìn)行規(guī)制，但也需要道德的教化和指導(dǎo)；見義勇為和見危不救需要公法的支持和保護(hù)，因此需要建立專門的補(bǔ)償基金；見危不救情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的刑事和民事處罰，但不宜過重。

參考文獻(xiàn)：

[1]王淑芹.道德法律正當(dāng)化的法哲學(xué)分析[J].哲學(xué)動態(tài)，2007，（9）.

[2]蔣德海.法律是低層次的法律嗎——兼論法治文明中的法律和道德[J].學(xué)術(shù)月刊，2006，（11）.

[3]蔡鎮(zhèn)疆.見義勇為行為的民法透視[D].成都：四川大學(xué)，2004.

（責(zé)任編輯：許廣東）