王君

摘 要：美國高等教育評估經過百余年發(fā)展，形成了一套適合自己的評估模式。通過比較中美兩國的高等教育評估機構設置情況、性質及運行機制，來研究美國高等教育評估的特點，以此借鑒美國高等教育評估機構的經驗，結合我國的具體國情，通過政府對高等教育的合理定位和建立中介性的高等教育評估機構等來促進中國高等教育評估事業(yè)的科學有序發(fā)展。

關鍵詞：高等教育評估；政府；中介性機構

中圖分類號：G649 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0228-02

一、中美高等教育評估機構比較

（一）中美高等教育機構設置及運行機制

美國的評估機構一般是民間組織，組成成員通常包括大學的校長、資深教授、科學研究人員等，通常教育行政人員不包括在其中。美國的評估機構根據(jù)評估對象的不同可分為院校鑒定機構和專業(yè)鑒定機構。

美國高等教育評估機構均是獨立于政府部門的獨立法人實體。它們在相關法律的約束下能夠自主地開展評估活動。政府盡管可以通過一定的方式對評估組織產生影響，但總的來說，美國聯(lián)邦政府教育部與各州政府教育主管部門對評估機構都沒有任何法律限定的管理權力，它們不是管理與被管理的關系，而是平等相待、互相尊重的伙伴。

目前，我國實行的是行政性評估機構模式，因為缺少相關的制度保障及權威性較差，中國的民間評估機構很少收到委托評估，也很難得到政府的認可。影響較大的民間評估機構有上海交通大學世界一流大學研究中心、網(wǎng)大、武書連為首的《中國大學評價》組等。

在評估組織建設上美國的高等教育評估機構具有較強的獨立性，評估活動堅持了客觀性、公正性、合理性和科學性，不帶有明顯的政府意志，不受政府干涉。然而我國的高等教育評估機構是隸屬于國家的事業(yè)單位，有很強的行政依賴性，同時還接受教育行政部門的領導。在高等教育的評價過程中，評估機構與參評院校是行政管理與被管理的關系，這種特殊的關系，會嚴重影響評估雙方的信息溝通，不利于產生客觀、真實、有效的評價結果。

（二）中美高等教育機構性質

美國的高等教育評估機構由高等院校和專業(yè)協(xié)會自發(fā)形成的，是一種非官方的民間中介組織，組成人員通常為高校校長、各方面的專家、教授、研究機構的學者及有關企事業(yè)單位的代表等。評估的結果直接影響到學校的后續(xù)發(fā)展，學校的生源狀況、教師的聘用情況、接受社會捐助情況等都會受到直接的影響，甚至關系到畢業(yè)生的就業(yè)狀況。

我們國家的高等教育評估走的是官方評估途徑，設有國家、部委和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）三種評估領導小組，評估領導小組下設各類評估委員會來開展實施各種各類教育評估工作組織開展全國各層次高等教育評估工作。

二、美國高等教育評估的特點及對我國的啟示

（一）特點

1.評估的非政府性

在美國，民間評估機構是高等教育評估的主體，各級政府都沒有權利來干涉高等教育評估機構的各類各項活動。美國高等教育評估是嚴格按照高等教育評估標準、高等教育評估程序進行，一般會根據(jù)社會需求或者由高等教育評估機構接受委托獨立實施。美國民間高等教育評價組織因為其權威性而被普遍認可和接受，高校需要經過高等教育評估機構鑒定合格后才能獲得資助，通過評估確立學校在國家良好的社會地位，形成良好的口碑，讓更多的學生及學生家長了解學校的概況，創(chuàng)造良好的生源條件。出于以上情形的考慮，美國各高等學校為了獲得良好的社會聲譽和生源，積極申請接受高等教育評估。

2.評估的合法性

美國是一個法制社會，非常重視高等教育評估中的各要素的合法性，比如評估政策是否合法，評估程序是否遵照國家法律規(guī)定。美國相關法律制約著評估組織的行為，約束其可能出現(xiàn)的違章行為或違章行為引起的后果，高等學校在接受評估的同時也享有充分的維護自身利益、得到公平公正評估的權利，一旦出現(xiàn)上述問題，被評對象有權利進行聽證或與評估機構對簿公堂，這樣就對評估機構提出了更高的要求。美國政府靠法律引導、制約高等教育評估活動，同時也保證了民間評估機構以合法性、權威性。所以，政府通過法律和財政杠桿調控高等教育的質量、發(fā)展方向，不會直接干預到具體的評估工作。

3.評估的持續(xù)性

高等教育評估是持續(xù)的。高等教育評估指標在一定時期內具有較高的穩(wěn)定性，同時不斷變化已適應形勢的需要。一所高校得到認可之后有一定的有效期限，過一段時間之后還需要接受評估機構的重新鑒定，來確定是否具有良好的高等教育辦學資格。同時學校每年都要進行自身的質量評估，提交年度自評報告。在自評的過程中學校會根據(jù)現(xiàn)有的問題加強自身的改進，從而促進高等教育質量的提升。

（二）啟示

1.政府定位合理定位

美國的高等教育評估，是一種典型的合作式評估。美國各州政府負責興辦各地的教育事業(yè)，也負責日常的高等學校教育管理工作，聯(lián)邦政府不直接參與學校事物的管理，對高等學校沒有直接的管轄權。政府通過宏觀的教育調控即通過教育立法來規(guī)范各種社會評估行為，參與或審定各類教育評估標準、指標體系和評估結論，決定教育評估政策的重大事項。在評估過程中高校自身應明確職責，根據(jù)教育行政部門和評估機構的指標或自行制定的指標、標準對學校的影響力、課程設置情況、日常教學工作進行自評。較為完善的高等教育評估體系應是充分發(fā)揮社會、政府、高校自身積極性的組織形式，政府發(fā)揮宏觀管理的作用，高等學校自我評估保障學校教學、科研工作的順利開展，而教育評估中介組織將兩者緊密聯(lián)系在一起，構成一個完整的高等教育評估的框架體系。

由于社會制度、國情的不同，各國的高等教育管理體制存在明顯的差異，在高等教育質量保障體系及教學評估活動中政府發(fā)揮的作用、扮演的角色也不盡相同?？傮w來說政府對于高等教育評估的管理更多的是宏觀的、法制法規(guī)層面上的引導。

2.建立中介性高等教育評估機構

目前，限于我國民間評估機構的現(xiàn)狀，沒有足夠的力量得到廣大民眾的認可，制度保障還不健全，無法像美國一樣完全采用民間評估模式。為了保障高等教育評估的公正性、客觀性和科學性，應當積極著手建立政府與社會共同參與的中介評價組織，同時充分發(fā)揮其引導作用，能夠代表政府與高校雙重利益。其優(yōu)勢在于一方面由于代表政府與高校雙重利益，得到了政府的支持和高校的積極參與，因而可以確保評估機構的權威性和高校在評估中的自主性的發(fā)揮；另一方面它特殊的身份，即是一種獨立于政府行政與高校以外的服務性機構，其在評估過程中的地位與高校對等，更有利于評估主客體雙方的溝通與協(xié)調，也有利于協(xié)調好評估活動中政府、公眾與高校之間的利益矛盾。

建立合理的中介機構評價體系是中國高等教育發(fā)展的必然要求，因其專業(yè)評估的科學性、客觀性、公正性，能夠為政府決策提供真實客觀的信息，利于政府做出更科學的決策，同時為評估機構的長遠發(fā)展提供保障。在中國大學評估體系中，需要一種從第三者的角度，即政府評估和學校自我評估之外的評估機構對大學進行公正評估，教育評估中介機構是非大學權益關系者，承擔此項任務恰到好處。盡管我國的高等教育評估中介評估工作已經在進行，但由于缺乏法律條款的保護，降低了其社會中的地位與威信，對評估機構順利開展評估工作形成了一定的阻礙。因此，為保障高等教育評估中介機構的積極作用，政府應當盡快在法律層面上確立高等教育評估中介機構的性質和定位，從而為評估中介機構的發(fā)展提供法律支持，來促進評估機構的健康發(fā)展。

對于中國高等教育評估機構的平穩(wěn)發(fā)展來說，政府需要轉變職能，減少政府的直接參與，轉為宏觀指導，加強中介機構在高等教育發(fā)展中的監(jiān)督作用，并積極提供各種物力、制度保障，使我國的高校教育評估發(fā)展更加專業(yè)化、更加科學化，使我國的高等教育中介評估能夠得到百姓的信任、關注，充分顯示其權威性。

另外應該積極做好宣傳工作，積極鼓勵社會各界人士關注高等教育中介評估，了解評估，支持評估，監(jiān)督評估，并參與到評估中來。同時增強中介評估過程的透明度，避免因各種商業(yè)操作使公眾喪失對其權威性的信任，另外及時向社會公布評估結果，使大眾真正了解評估的過程，也及時了解評估的結果，真正發(fā)揮其名副其實的社會監(jiān)督作用。

我國的權威性中介教育評估機構的建立要從我們現(xiàn)階段高等教育的客觀實際出發(fā)，不能盲目照搬別國高等教育評估模式。建立起客觀公正、科學有效的高等教育評估機構，必須先處理好下述關系。

一是與政府的關系——政府與評估機構是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系。政府在這項工作中的主要責任是宏觀指導作用，而非具體的參與到實際工作中來，比如制定高等教育評估的相關法規(guī)，做出恰當?shù)闹贫劝才?，以及如何對各個高等教育評估機構進行監(jiān)督。

二是與高校的關系——高校與評估機構是客戶關系，委托服務關系。一方面中介性評估機構作為一種切實可行的教育評價手段，可以推動高等教育體制多元化轉換。另一方面，高等教育評估具有很強的實踐性和綜合性，高等學校為了自身的發(fā)展會積極參與評估，選擇適合自己的評估機構。評估是一種市場行為。

三是與社會公眾的關系——評估機構是行業(yè)與社會之間的橋梁關系。為了保持高等教育評估的準確性、專業(yè)性，必須要有專業(yè)性的評估隊伍，中介性評估機構是一種社會化外部評估機構，能夠相對客觀地對高校的總體質量和專業(yè)質量進行整體評估。中介性教育評估組織人員組成不僅局限于大學的教授，還可以是在校學生和社會上各行業(yè)的專家、高等教育評估專家，甚至勞動就業(yè)方面的專家，人員構成的多元化才能使評估結果更加科學、客觀，充分體現(xiàn)社會各階層的需要，保證評估結果的更全面、更公正。

參考文獻：

[1]畢家駒.各國高等教育評估[M].上海：上?？茖W技術文獻出版社，1997.

[2]王戰(zhàn)蕊.美國高等教育評估的組織與制度特征[J].北京教育：高教版，2006，（12）.

[3]朱照定.完善我國高教評估中政府行為模式的對策研究[J].中國高等教育評估，2004，（3）.

[4]陳玉昆.高等教育評估的中介機構[J].中國高等教育評估，1998，（2）.

[5]畢家駒.美國高等教育質量評估體系探討[J].同濟教育研究，2002，（1）.

[6]李亞東，劉迪吉.試論中介性教育評估[J].中國高等教育評估，1998，（3）.

[7]張曾，李濤.高等教育評估體系中政府行為的定位—— 美國國家質量獎的啟示[J].黑龍江教育，2007，（7）.

[8]張德才.美國高等教育評估的策略與啟示[J].黑龍江高教研究，2008，（9）.