●楊曉龍 姜冉

歐元區(qū)貨幣一體化財政擴張效應及其宏觀影響因素研究

●楊曉龍 姜冉

首先構建貨幣一體化財政擴張效應的理論分析框架，然后對財政擴張效應的宏觀影響因素進行實證研究，最后給出政策建議。研究結果表明，第一，當歐洲中央銀行的目標和歐元區(qū)各成員國的目標不一致時，各成員國傾向于采取擴張性的財政政策。第二，人均GDP差異越大，歐元區(qū)國家越會采取擴張的財政政策。第三，勞動力市場僵化會加劇財政擴張，且勞動力僵化與人均GDP差異之間存在交互效應。第四，儲蓄率與財政擴張負相關，人口老齡化與財政擴張正相關，但系數(shù)均不顯著。

歐元區(qū) 貨幣一體化 財政擴張 宏觀影響因素

一、引言

1991年1月1日歐元正式啟動，11個歐盟成員國首批加入歐元區(qū)。之后，陸續(xù)有國家申請加入歐元區(qū)，截至目前歐元區(qū)共有18個成員國①。在歐元區(qū)內，各成員國具有共同的中央銀行——歐洲中央銀行，使用共同的貨幣——歐元，執(zhí)行共同的貨幣政策。歐洲主權債務危機爆發(fā)后，不少學者認為歐元區(qū)的貨幣一體化是導致危機爆發(fā)的主要原因，因為貨幣一體化后財政政策與貨幣政策呈現(xiàn)一種非對稱的二元結構，即雖然貨幣政策高度統(tǒng)一，但財政政策卻是分散的，決策權掌握在各成員國手中。

從2000—2008年歐元區(qū)成員國財政支出占GDP比重（表1）可以看出，歐元區(qū)大部分成員國具有明顯的財政擴張行為。在較早加入歐元區(qū)的12個成員國中只有奧地利、德國以及盧森堡的2008年的財政支出占GDP比重小于2000年的數(shù)據(jù)，除此之外其他9個成員國2000—2008年的財政支出比重均是上升的。最明顯的是愛爾蘭、葡萄牙和希臘，分別增加了12.01%、3.79%和3.09%。其次，西班牙和意大利分別增長了2.18%和2.17%。貨幣區(qū)之后，某些成員國隨著財政赤字和債務增加，進而導致這些國家信用惡化以及匯率下降，此時該國呈現(xiàn)一種高預算赤字、高利率以及銀行風險的惡性均衡狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，由于歐元區(qū)具有共同的貨幣政策，所以單個國家無法獨立運用貨幣政策，無法通過貨幣貶值來實現(xiàn)外部競爭力的提升以及財政負擔的緩和（Milne，2011），由于財政政策掌握在單個國家手中，所以只能依靠財政政策來調控經濟(瞿旭等，2012)。當全球性金融危機爆發(fā)時，成員國只有采取擴張性的財政政策來緩解危機、刺激經濟。同時，歐盟的財政政策本身在諸多方面就存在問題，比如財政監(jiān)督力度不夠、監(jiān)測指標不夠全面等（S.Vehelst，2011）。而且歐盟成員國向歐盟上報的財政數(shù)據(jù)，可靠性也存在一定問題，很多國家存在隱瞞財政赤字的傾向，這樣財政規(guī)則難以發(fā)揮其應有的作用（Gonzá-lez-Páramo and José Manuel，2011）。

圖1 歐元區(qū)成員國財政余額占GDP比重②（%）

表1 財政支出占GDP比重（%）

另外，從圖1可以看出，歐元區(qū)成員國財政余額占GDP比重自加入歐元區(qū)以來呈不斷下降的趨勢。在2000—2008年間，除了奧地利和德國的財政狀況有所改善之外，其他國家財政狀況均是惡化的，愛爾蘭和希臘尤為明顯。

學者們對歐元區(qū)貨幣一體化之后為何會出現(xiàn)明顯的財政擴張，進行了廣泛的研究。Moesen和Grauwe(2009)認為成員國加入

另外，也有學者從人口老齡化、次貸危機的角度研究了財政擴張的原因。歐元區(qū)是全球人口老齡化最嚴重的地區(qū)之一，老齡化帶來兩方面的問題。第一，老齡化會加重財政負擔。歐元區(qū)公共養(yǎng)老金占GDP的比重呈逐年上升趨勢，從1980年的4.4%上升到2010年的6.8%。第二，隨著老齡化的加重，青壯年勞動力的數(shù)量比重下降，導致勞動力供給的短缺（王鵬程、王星，2011）。而且，應對美國的次貸危機的沖擊，幾乎所有的歐盟國家均采用了擴張性的財政刺激計劃，致使政府部分資產負債表進一步惡化（C.Noyer，2010）。而且，美國次貸危機后，歐元區(qū)國家無論是外部需求還是內部需求均大幅度下降，尤其一些國家的財政收入長期依靠旅游、金融投資和房地產等，這些行業(yè)在危機中受到的沖擊最嚴重，財政收入的下降致使政府赤字占GDP的比重飆升（S.Verhelst，2011），在這種情況下，歐元區(qū)國家仍然采取擴張的財政政策以刺激經濟。

對于以上研究，主要以定性研究為主，且對于財政擴張只是在文獻當中部分提及，并沒有形成系統(tǒng)性的研究。那么貨幣一體化財政擴張的機理是如何的？財政擴張的宏觀影響因素又有哪些？下文將回答以上問題。文章其余結構安排如下：第二部分建立歐元區(qū)貨幣一體化財政擴張的理論分析框架，第三部分對財政擴張效應的宏觀影響因素進行實證研究，最后為總結和政策建議。

二、歐元區(qū)貨幣一體化的財政擴張效應理論分析

這一部分建立貨幣一體化財政擴張效應的理論分析框架。假定貨幣聯(lián)盟包括兩個完全對稱的兩個國家A國和B國，該貨幣聯(lián)盟具有共同的中央銀行，執(zhí)行相同的貨幣政策。與貨幣政策不同，財政政策是分散的，具體由單個國家確定。該貨幣聯(lián)盟的貨幣政策目標與財政政策目標不一致，其中穩(wěn)定貨幣聯(lián)盟總體的產出波動和通貨膨脹率為貨幣政策的目標，穩(wěn)定本國的產出波動和通貨膨脹率為財政政策目標。

（一）貨幣聯(lián)盟中產出和通貨膨脹的決定因素

一國的產出主要由本國的財政政策、他國的財政政策、通貨膨脹率決定，即A國和B國的產出分別為：

其中，y1和y2分別為A國和B國的產出，g1和g2分別為A國和B國的財政政策，π為通貨膨脹率，C常數(shù)包括了影響產出除兩國財政政策和通貨膨脹之外的其他所有因素。本國的財政政策可以增加產出，外國的財政政策具有溢出效應，所以財政政策的系數(shù)α1＞0、α2＞0。在兩種財政政策對本國產出的影響上，本國財政政策對本國產出的影響比外國財政政策對本國產出的影響要大，所以α1＞α2。

決定通貨膨脹率的政策性因素有兩個，一個是共同中央銀行的貨幣政策(m)，一個是成員國的財政政策g1+g2。所以，貨幣聯(lián)盟通貨膨脹率的決定函數(shù)由下式給出：

其中，財政政策對通貨膨脹率的影響是正向的，即β＞0。本國財政政策一方面以α1的強度正向影響本國產出，另一方面又以增加通貨膨脹降低產出，假定本國財政政策對產出的正向作用大于增加通貨膨脹所導致的對產出的負向作用，即α1＞β。μ為隨機沖擊因素，并且約定E[μ]=0。

（二）共同中央銀行和各國財政當局的目標函數(shù)

各成員國財政當局的目標函數(shù)為：

其中，LiF為i國財政當局的損失函數(shù)，yi為i國的產出，yˉ為財政當局的潛在產出水平，π為通貨膨脹率，πF為目標通貨膨脹率，θF表示財政當局對通貨膨脹目標的偏好程度。在這里各國政府對產出目標和通貨膨脹目標的偏好程度為1:θF。

該貨幣聯(lián)盟共同中央銀行的目標在于穩(wěn)定整個貨幣區(qū)的總產出波動和通貨膨脹率波動，目標函數(shù)為：

其中，LM為共同中央銀行的損失函數(shù)，yi為i國的產出，πM為目標通貨膨脹率，θM表示共同中央銀行對各通貨膨脹率目標的偏好程度。共同中央銀行對產出目標和通貨膨脹目標的偏好程度為1:θM。

（三）模型分析

各國財政政策目標與聯(lián)盟的中央銀行目標不一致，成員國相對于通貨膨脹目標更加重視產出目標，即θF＜1；共同中央銀行相對于產出目標更加重視通貨膨脹目標，即θM＞1。另外，共同中央銀行更加重視通貨膨脹目標，各國政府對通貨膨脹的容忍度要比共同中央銀行對通貨膨脹的大，所以πM＜πF。

財政當局對財政政策g1和g2求解最優(yōu)化一階條件可得：

同樣，共同中央銀行對貨幣政策求解最優(yōu)化一階條件可得：

求解得到：

由于α1＞β，πM＜πF，所以

當成員國財政當局與共同中央銀行目標不一致時，成員國的通貨膨脹率雖然低于本國的通貨膨脹率目標，但要高于共同中央銀行確定的通貨膨脹率目標。在統(tǒng)一的共同中央銀行貨幣政策目標下，在m一定的情況下，成員國通貨膨脹率的上升來源于擴張性的財政政策（g1+g2）。

即各成員國政府采取擴張性的財政政策，從而提高了通貨膨脹率。

三、歐元區(qū)財政擴張效應的宏觀影響因素實證研究

（一）模型的建立

這一部分對財政擴張效應的宏觀影響因素進行實證研究。被解釋變量為歐元區(qū)成員國的財政余額占GDP比重，表示歐元區(qū)國家的財政擴張狀況。解釋變量包括人均GDP差異的變化、勞動力市場僵化指數(shù)、人口老齡化以及儲蓄率。模型如下：

歐元區(qū)財政擴張與勞動力市場僵化指數(shù)的背景有很大的關系，所以模型考慮加入勞動力市場僵化指數(shù)與人均GDP差異的交互項PGDPV*LR，建立如下模型：

其中，α5為PGDPV*LR的待估計系數(shù)。

（二）平穩(wěn)性檢驗

對各變量采用LLC、ADF、PP方法進行平穩(wěn)性檢驗，各變量原序列的檢驗結果如表2所示。其中，均通過LLC、 ADF、PP三種檢驗，所以為平穩(wěn)數(shù)據(jù)。SR沒有通過任何一項檢驗，所以為非平穩(wěn)性數(shù)據(jù)。PGDPV通過LLC和ADF檢驗，但沒有通過PP檢驗，所以為非平穩(wěn)數(shù)據(jù)。AP通過LLC和PP檢驗，但沒有通過ADF檢驗，所以為非平穩(wěn)數(shù)據(jù)。PGDP*LR通過LLC檢驗，但沒有通過ADF和PP檢驗，所以仍為非平穩(wěn)數(shù)據(jù)。

表2 各變量原序列平穩(wěn)性檢驗結果（顯著性水平）

一階差分后，各變量均通過LLC、ADF、PP檢驗，所以各變量均為平穩(wěn)數(shù)據(jù)（表3）。

表3 各變量一階差分平穩(wěn)性檢驗結果（顯著性水平）

（三）面板回歸結果與分析

根據(jù)Hausman檢驗結果表明，所有方程均應當選擇固定效應模型（FE模型），進一步得到貨幣一體化財政擴張效應宏觀影響因素回歸結果。

表4 貨幣一體化財政擴張效應宏觀影響因素回歸結果

從上表的面板回歸結果，得到如下結論：第一，根據(jù)方程（6）可知人均GDP差異的系數(shù)由LR決定，LR平均值為0.810，所以人均GDP差異的系數(shù)為11.219+1.787/0.810=11.43，且系數(shù)顯著。人均GDP的差異與財政擴張存在正相關關系，人均GDP差異越大，越會促使歐元區(qū)國家采取擴張的財政政策。貨幣一體化下的經濟發(fā)展不平衡，會導致歐元區(qū)競爭力存在差異。這種差異使得區(qū)域內的總需求向競爭力強的國家生產的產品傾斜。結果導致相對競爭力弱的國家國內需求不足，出口下降，從而出現(xiàn)國際收支的不平衡。然而，在貨幣一體化下，單個國家的貨幣政策失效，各國政府只能求助于財政政策。因此，出現(xiàn)連年的財政赤字就是一種必然現(xiàn)象。

第三，其他變量系數(shù)分析。通過方程（2）、（3）、（5）和（6）可知儲蓄率與財政擴張之間負相關，但系數(shù)均不顯著，這表明貨幣一體化下儲蓄率的提高對于降低財政擴張的作用不明顯。通過方程（5）和（6）可知道老齡化會促進財政擴張，但其系數(shù)同樣不顯著。儲蓄率和老齡化的系數(shù)不顯著的原因可能是由于在2000—2008年間儲蓄率和老齡化的數(shù)據(jù)變化幅度非常小所導致。

四、總結與政策建議

加入歐元區(qū)后，大部分成員國具有明顯的財政擴張行為。在較早加入歐元區(qū)的12個成員國中，除奧地利、德國以及盧森堡外，其他國家財政支出占GDP比重均是上升的，且財政余額占GDP比重也呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。首先本文構建了貨幣一體化財政擴張效應的理論分析框架。研究結果表明，當歐洲中央銀行的目標和歐元區(qū)各成員國的目標不一致時，各成員國傾向于采取擴張性的財政政策。然后，對財政擴張效應的宏觀影響因素進行實證研究。研究結果表明，人均GDP差異越大越會促使歐元區(qū)國家采取擴張的財政政策；勞動力市場僵化會加劇財政擴張，且勞動力僵化與人均GDP差異之間存在交互效應；儲蓄率與財政擴張之間負相關，人口老齡化與財政擴張之間正相關，但系數(shù)均不顯著。

根據(jù)本文的結論及歐元區(qū)實際情況，提出以下政策建議：

第一，縮小歐元區(qū)的經濟發(fā)展水平差異。歐元區(qū)呈現(xiàn)明顯的人均GDP差異不斷擴大之勢。盧森堡的人均GDP最高，1990年時就已經達到4.07萬歐元，2008年為7.0萬歐元，始終處于歐元區(qū)的最高水平。大部分國家人均GDP基本上從20世紀90年代的2萬～2.5萬歐元向最近幾年的3萬～3.5萬歐元邁進。但希臘、西班牙、葡萄牙等國家的人均GDP始終處于1萬～2萬歐元之間，與其他國家差距較為明顯。經濟發(fā)展水平較低的國家，與貿易逆差國一樣，均會采取擴張性的財政政策以促進經濟增長，追趕其他經濟發(fā)展水平高的國家。希臘等國家正是由于人均GDP處于歐元區(qū)的倒數(shù)水平，才不斷地實施財政擴張。所以，縮小歐元區(qū)各成員國之間的經濟發(fā)展水平差異，逐步實現(xiàn)經濟的趨同，對于歐洲經濟一體化具有重要的意義。

第二，改革歐元區(qū)國家的勞動力市場。歐元區(qū)貨幣一體化之后，區(qū)內的資本和勞動力的流動呈現(xiàn)了截然不同的兩種局面。一方面，無論是債券利率還是貸款利率均大幅度下降和收斂，金融一體化趨勢十分明顯。另一方面，歐元區(qū)的勞動力市場僵化，勞動力并沒有自由流動。根據(jù)Mundell（1961），如果兩個國家的需求發(fā)生轉移，在勞動力自由流動的情況下，是可以縮小兩個國家的收入水平差距。但是，歐元區(qū)成立后，勞動力市場并沒有像預想的那樣能夠自由流動，在這種情況下，兩個國家的收入差距會越來越大。所以，改革僵化的勞動力市場勢在必行。改革勞動力市場，重點在于放松歐元區(qū)國家對本國的勞工保護和減少對失業(yè)的救濟。首先，歐元區(qū)有著強大的工會組織，工會組織一般有著比較強的議價能力，工資存在剛性。放松勞工保護有利于增加工資的彈性，促進勞動力在歐元區(qū)不同國家間的流動，能夠使得在經濟衰退時降低勞工的薪酬，在這種情況下就業(yè)和工資就能根據(jù)現(xiàn)實經濟周期進行靈活地調整。歐元區(qū)單個國家無法采用貨幣政策減少不對稱沖擊，通過放松勞動保護后，工資彈性的增加可以有效減少歐元區(qū)的失業(yè)率。另外，減少失業(yè)救濟可以促進失業(yè)人員接受工資較低的工作，能夠減少失業(yè)率，降低平均工資水平，提高勞動密集型產業(yè)的市場競爭力。

第三，建立財政聯(lián)盟。在財政政策和貨幣政策的非對稱結構下，歐元區(qū)成員國傾向于采用擴張的財政政策，導致主權債務水平提高。在這種情況下，建立財政聯(lián)盟已是歐元區(qū)未來重要的政策走向之一。為了拯救歐元，歐元區(qū)在不斷的努力，以盡量避免歐元區(qū)的解體。在法國和德國看來，解決歐債危機最根本的做法在于走向財政聯(lián)盟，甚至于這是惟一的途徑。財政聯(lián)盟的建立，可以使得歐元區(qū)的財政政策納入統(tǒng)一的框架之下，有效擺脫財政政策與貨幣政策脫節(jié)的困境。但同時，歐元區(qū)財政聯(lián)盟的建立意味著成員國必須被迫交出自己的財政主權，除了貨幣政策上交之外，財政政策也要上交，這是很多國家所不希望的?？梢灶A見，財政聯(lián)盟在短時間內難以建立與奏效，財政聯(lián)盟的建立是一個長期和曲折的過程。

注釋：

①拉脫維亞于2014年1月1日加入歐元區(qū)，成為第18個歐元區(qū)國家

②負值表示財政赤字，正值表示財政盈余

[1]王鵬程，王星.歐洲債務危機中的老齡化問題探析[J].銀行家，2011（7）

[2]宿玉海.歐豬五國主權債務危機：原因、影響與啟示[J].宏觀經濟研究，2011（12）

[3]瞿旭，王隆隆，蘇斌.歐元區(qū)主權債務危機根源研究：綜述與啟示[J].經濟學動態(tài)，2012（2）

[4]鄭建軍，黃梅波.貨幣聯(lián)盟中的貨幣政策承諾與財政紀律.世界經濟，2007（1）

[5]González-Páramo，José Manuel(2011).The ECB and the sovereign debt crisis，BIS central bankers’speeches，at the XXIV Moneda y Crédito Symposium.

[6]Milne，A.K.L.(2011).Limited Liability Government Debt for the Eurozone，CESifo Economic Studies，Vol.57.

[7]Mundell，R.(1961).A Theory of Optimal Currency Areas.American Economic Review，51，p.657-665.

[8]Vehelst，S.(2011).The reform of European economic governance: Towards a sustainable Monetary Union EGMONT PAPER NO.47.

（責編：若佳）

F811

A

1004-4914（2014）06-081-04

楊曉龍，經濟學博士，中國工商銀行博士后工作站、北京大學光華管理學院博士后流動站博士后，研究方向：商業(yè)銀行與宏觀經濟；姜冉，中央民族大學經濟學院研究生，研究方向：金融理論與政策。北京100000）