十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）再次重申和肯定發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，在理論界和實(shí)業(yè)界引起了較大反響，同時(shí)，也伴隨著一些不同的看法和理解。對(duì)此，我認(rèn)為厘清“混合所有制”的概念，正確認(rèn)識(shí)和理解其內(nèi)涵和意義很有必要，也非常重要。

辨析“混合所有制”

所有制問題即生產(chǎn)資料歸誰(shuí)占有的問題。所有制只包括公有制和私有制兩種。公有制又包括國(guó)有制（全民所有制）和集體所有制兩種；而私有制只有一種，產(chǎn)權(quán)可以量化到自然人。

我國(guó)改革開放以來(lái)應(yīng)運(yùn)而生和快速發(fā)展的行業(yè)協(xié)會(huì)等法人組織，屬于非盈利社會(huì)組織，既非公有制，也非私有制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生把其稱為“準(zhǔn)公有制”，這是迄今為止我見到的關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題研究的一家之言，未經(jīng)政府認(rèn)可，也不屬于本文研究的內(nèi)容。

現(xiàn)代企業(yè)制度包括股份制公司、有限責(zé)任公司、國(guó)有獨(dú)資公司、私有獨(dú)資公司和合伙制公司五種，都是所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式。而集體所有制企業(yè)屬于特例，今后將不會(huì)有新的集體所有制企業(yè)產(chǎn)生。以上任何一種所有制實(shí)現(xiàn)形式都是產(chǎn)權(quán)清晰的，現(xiàn)實(shí)生活中不存在所謂的“混合所有制”公司。如果要成立一個(gè)“混合所有制”公司，在工商部門都無(wú)法登記，要登記注冊(cè)就只能是以上五種公司的一種。

由此可見，“混合所有制”不是一種所有制，也不是所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式。在一個(gè)企業(yè)中，國(guó)有資產(chǎn)和私有資產(chǎn)誰(shuí)多誰(shuí)少，得由投入資本的數(shù)量說(shuō)了算；至于國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)的代表誰(shuí)大誰(shuí)小，誰(shuí)說(shuō)了算，誰(shuí)來(lái)管事？得由大股東（相對(duì)控股）說(shuō)了算。

所以說(shuō)，“混合所有制”概念的再次提出和肯定，與政企分開無(wú)關(guān)，與“國(guó)進(jìn)民退”和“國(guó)退民進(jìn)”無(wú)關(guān)，而與發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用關(guān)系密切。

“混合所有制”與國(guó)企改革

“混合所有制”概念在《決定》中的承認(rèn)和肯定，一是表明中央政府對(duì)各種所有制公平競(jìng)爭(zhēng)和消除所有制歧視的決心和信心；二是承認(rèn)和肯定一個(gè)企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)和私人資產(chǎn)可以同時(shí)存在的現(xiàn)實(shí)情況，并允許今后國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)可以互相持股。三是意在對(duì)過去國(guó)企改革領(lǐng)域的股份制改革倒退情況予以糾偏。但這不是國(guó)有企業(yè)改革的終極目標(biāo)和方向。所以，我認(rèn)為“混合所有制”概念的再次提出和肯定并不會(huì)對(duì)國(guó)企改革產(chǎn)生重大影響或具有更為重要的意義。至于坊間部分學(xué)者和部分企業(yè)家的爭(zhēng)論和看法，再正常不過，也不值得大驚小怪。

國(guó)有企業(yè)改革是一個(gè)不斷試錯(cuò)和改進(jìn)的過程，理論研究的目的在于探究和尋找一般性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以指導(dǎo)國(guó)企改革思路的完善和具體改革路徑的推進(jìn)。而不是糾結(jié)于某個(gè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的高低，誤入“成敗論英雄”的樊籬之中。

目前，部分或個(gè)別國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域搞得不錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)效益很好。其原因要么是選對(duì)了一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，要么是其他偶然因素導(dǎo)致。但個(gè)別不能代表一般，一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)的經(jīng)典案例只可借鑒，不可復(fù)制，也就沒有推而廣之的價(jià)值。

在一個(gè)企業(yè)中，如果國(guó)有資本不控股或者持股比例很低，那么，國(guó)有資產(chǎn)還有什么必要存在于這個(gè)企業(yè)，何不逐漸退出或者一次出售，賣個(gè)好價(jià)錢？把退出的資金用在民生和社會(huì)保障方面。如果只看到現(xiàn)在的利益還可以賺錢，萬(wàn)一以后虧損和倒閉又怎么辦？豈不悔之晚矣。如果不是為了賺錢，又何必與民爭(zhēng)利？

終結(jié)“集體所有制”概念

“集體所有制”在不同的國(guó)家、不同的社會(huì)形態(tài)、不同的發(fā)展階段存在過，但基本上沒起過促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用。如果說(shuō)在某個(gè)國(guó)家的某個(gè)發(fā)展階段起過有限作用的話，那就是在社會(huì)形態(tài)公有制的前提下，代行了部分國(guó)家計(jì)劃的功能和作用，其實(shí)質(zhì)就是打著集體所有制的旗號(hào)，充當(dāng)公有制經(jīng)濟(jì)分配計(jì)劃指標(biāo)和剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的二道販子。

這種情況典型的有如前蘇聯(lián)的“集體農(nóng)莊”、我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的人民公社和至今仍存在于社會(huì)發(fā)展形態(tài)中的“集體土地所有制”村有模式、“集體所有制企業(yè)”和所謂的“供銷合作社”等經(jīng)濟(jì)組織形式。這種集體所有制生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式是在我國(guó)特殊的歷史時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生的，雖然起過一定的進(jìn)步作用，但與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)格格不入。實(shí)際上，中國(guó)的城鎮(zhèn)化問題就是兩個(gè)問題：一是“集體土地私有化”問題；二是“人口自由遷徙”問題。解決了這兩個(gè)問題，其他問題就自然而然迎刃而解了。而“集體土地私有化”的前提是要厘清“集體土地所有制”的概念。

首先，要搞明白中國(guó)農(nóng)村目前的“集體組織”是指村一級(jí)組織（原生產(chǎn)大隊(duì)），還是村民小組（原生產(chǎn)小隊(duì)），當(dāng)然這兩者只能必居其一，不可互相兼顧。其次，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級(jí)政府是不能劃歸“集體所有制”之中的，原因很簡(jiǎn)單，一是所有權(quán)不能重疊；二是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府工作人員為國(guó)家公務(wù)員，不具有法律賦予的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。那么，在這種集體組織中人員不斷變動(dòng)的情況下，“集體所有制”實(shí)際就變成一種“人員流動(dòng)的集體所有制”了，而控制集體所有財(cái)產(chǎn)的人就只能是不斷變化的“村長(zhǎng)”或“鎮(zhèn)長(zhǎng)”等人了。很顯然，這種“集體所有制”就是名義上歸本集體成員所有，實(shí)際上是無(wú)人負(fù)責(zé)的“公有制”的一種形式而已。其存在的優(yōu)點(diǎn)當(dāng)然不能與“私有制”相比，甚至也不能與公有制的另一種存在形式國(guó)有制相提并論。

結(jié)合目前中國(guó)社會(huì)發(fā)展改革的現(xiàn)狀，我認(rèn)為從思想觀念上盡快終結(jié)“集體所有制”的概念，是指導(dǎo)當(dāng)下中國(guó)各項(xiàng)改革與時(shí)俱進(jìn)并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期改革紅利的挑戰(zhàn)性思維，極需超強(qiáng)的決斷力和敏銳的前瞻性。目前，集體土地所有制的改革就是中國(guó)所有制改革中牽一發(fā)而動(dòng)全身的重大改革。不能不認(rèn)真對(duì)待，仔細(xì)思量；不能夠不改實(shí)質(zhì)，做表面文章；更不能“以其昏昏，使人昭昭”；絕不能錯(cuò)失良機(jī)，追悔莫及。至于曾經(jīng)存在過也輝煌過，現(xiàn)在還在維持生存的所謂“供銷合作社”、“手工業(yè)合作社”、“農(nóng)村信用合作社”和“股份合作制”一類“集體所有制生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式”，將隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和完善與“集體所有制”概念一并消亡。如果說(shuō)“集體所有制”概念在一定社會(huì)發(fā)展階段還能得以茍活的話，那也只是局部和較短時(shí)間的存在而已。此乃經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，任何組織和個(gè)人都難以抗拒。

（作者觀點(diǎn)不代表本刊立場(chǎng)，歡迎討論）