作者簡介：曾柳（1990-），女，漢族，江西吉安人，法學在校研究生，學校：昆明理工大學 ?方向：民商法。

摘要：隨著改革開放的發(fā)展，人與人，人與社會的關系更加復雜多變，相互之間的摩擦也會增加，導致利益沖突也會比以往更加頻繁，為了解決利益糾紛，緩和相互之間的矛盾，完善有關的糾紛解決機制是很有必要的，訴訟作為糾紛解決的主要方式，但是訴訟具有成本高、程序復雜的缺點，所以調(diào)解起到了彌補訴訟缺陷的作用，本文章簡要的講述了調(diào)解的性質(zhì)、程序以及我國的調(diào)解制度。

關鍵詞：調(diào)解;性質(zhì);程序;人民調(diào)解;行政調(diào)解調(diào)解是指當雙方當事人發(fā)生糾紛的時候，處于中立地位的第三方負責糾紛解決的過程，進而幫助爭議雙方在爭議問題是指內(nèi)容的基礎上作出決定，目的是努力“促進糾紛當事人之間的利益平衡”。

一、調(diào)解的性質(zhì)

調(diào)解的制度化是在20世紀的最后幾年，調(diào)解人在社會很常見，他們是雙方當事人糾紛解決的促進者，他不同于私力救濟中某一方當事人的支持者，也區(qū)別于司法救濟中對糾紛解決有決定作用的權威仲裁者。

調(diào)解是沒有地位、權威、專業(yè)限制的糾紛解決的中立方，任何都可以進行調(diào)解，大到有身份地位的專家，小到親朋好友鄰里人，都可以進行調(diào)解。調(diào)解主要有兩種形式，一種是作為雙方是當事人溝通的橋梁，方便雙方當事人進行溝通，提高當事人的交流的質(zhì)量——作為雙方當事人信心交流的中介，促進雙方當事人的交涉。第二種專家咨詢，有專門的學者作為中立人，對專業(yè)信息進行解釋說明，方便雙方當事人對信息的理解，有利于雙方當事人之間的交流，方便糾紛的解決。

起初調(diào)解主要是指促進雙方當事人共同解決糾紛，作出決定的行為，調(diào)解人的出現(xiàn)，使得調(diào)解不再是簡單的雙方行為。調(diào)解不再屬于協(xié)商，從協(xié)商行為分化出來成為一種獨立的糾紛解決方式。調(diào)解人對雙方當事人解決糾紛過程和結果都有一定的影響，對雙方當事人的力量對比有一定的影響。一直到20世紀后期，人們將調(diào)解制度化，認識到了調(diào)解的真正目的是修復當事人的關系以及當事人各自的利益，在糾紛導致的混亂的雙方關系中，促進雙方當事人共同解決糾紛，達到利益的平衡，最大限度緩解雙方當事人的矛盾，使得雙方當事人的關系正常化，甚至起著更大的作用。首先，作為糾紛解決中處于中立地位的第三方，作為中立者的調(diào)解人協(xié)助甚至主導糾紛解決的潛力正在慢慢被發(fā)掘。這種形式的干預現(xiàn)在已經(jīng)延伸到了持續(xù)監(jiān)控復雜事件，監(jiān)控著眼于盡量防止糾紛的產(chǎn)生，而一旦糾紛發(fā)生，則須降低糾紛解決的成本，防止耽擱糾紛的解決。

二、調(diào)解的過程

1、交流平臺

雙方當事人解決糾紛就需要一個交流的平臺，需要互換信息，當事人雙方因為存在利益的沖突，所以雙當事人的交流可能存在一些問題，這就需要調(diào)解人發(fā)揮應有的作用，充當雙當事人交流的中間人，更有利于交流平臺的建立和雙方當事人理性、客觀地交流。

調(diào)解人在糾紛解決過程中制定一些當事人應該遵守的規(guī)則和原則，同時為雙方當事人的信息進行解釋說明，把解決糾紛的權利交給雙方當事人，讓他們在一定的框架內(nèi)解決雙方的利益沖突，尋找解決問題的切實可行的方案，也可以從當事人雙方的角度提出解決方案，公雙方當事人參考，不具有強制性和權威性。換句話來講，就是當事人不依靠國家強制力，在不違背法律規(guī)定和公序良俗的前提下，利用現(xiàn)有的資源去解決糾紛。

2、雙方當事人遇到爭議點

當事人進入交涉后，確保雙方當事人看到雙方的爭議點，將爭議點準確表達并未對方所接受是最重要的任務。這些爭議點的實質(zhì)就是雙方利益的沖突點，如果沒有這一階段，調(diào)解程序?qū)o法進行，這一程序是調(diào)解的主體部分，調(diào)解人在中間起著決定性的作用，調(diào)解人作為中立方，可以使雙方當事人更清楚的看到對方的爭議點，更高效率地解決糾紛。

3、形成議程

雙方當事人經(jīng)過協(xié)商討論，整理出雙方的爭議點，將爭議點整合進入糾紛解決議程，調(diào)解者可以在這個選擇、分類與優(yōu)先化程序中，起到核心的作用。

4、方案的制定

經(jīng)過整理爭議點以及調(diào)解議程的執(zhí)行完畢，接下來就由調(diào)解人制定糾紛解決的方案，方案應該讓雙方當事人認同，同時能夠執(zhí)行，方案的執(zhí)行是才是糾紛解決的實際操作過程，一個糾紛能夠處理好，主要是看方案是否制定合乎雙方當事人的意愿，執(zhí)行是否到位。

三、我們國家的調(diào)解

我們國家初步形成了一個調(diào)解體系，主要有人民調(diào)解、法院調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等。

1、人民調(diào)解

人民調(diào)解也稱為民間調(diào)解，是指在人民調(diào)解委員會主持下，通過說服教育，規(guī)勸引導糾紛當事人互諒互讓，平等協(xié)商，依照法律、政策和社會公德自愿達成協(xié)議，從而消除爭執(zhí)的一種群眾性自治的糾紛解決方式①。屬于訴訟外調(diào)解。當前對人民調(diào)解制度進行規(guī)范的法律主要有：《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《人民調(diào)解委員會組織條例》以及《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》等法律法規(guī)。

人民調(diào)解的最大特點是其調(diào)解的主體是人民調(diào)解委員會，其其它調(diào)解制度的調(diào)解主體不同，不具有法院調(diào)解和行政調(diào)解的強制性，與一般的私力救濟不同的是，人民調(diào)解委員會具有一定的正式性和法定性，還有一定的程序性，顯得更為制度化。

人民調(diào)解起源于新民主主義時期，當時共產(chǎn)黨建立了許多革命根據(jù)地，為了解決農(nóng)民之間的糾紛，建立有關專門解決農(nóng)民糾紛的組織，根據(jù)各根據(jù)地和解放區(qū)的相關條例和規(guī)定來調(diào)解農(nóng)民之間的民事糾紛，在調(diào)解委員會的組織下農(nóng)民之間達成解決糾紛的協(xié)議，雙方都遵守有關協(xié)議。

改革開放以后，人民調(diào)解制度朝著制度化、組織化方向發(fā)展。1980年1月，全國人民代表大會常務委員會批準重新公布了《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》，加強對人民調(diào)解組織的規(guī)范，截止1980年，全國調(diào)解組織發(fā)展到81萬多個。經(jīng)歷了二十多年，才將人民調(diào)解制度納入憲法和法律中。

2、法院調(diào)解

法院作為調(diào)解中立方對案件進行的調(diào)解，其調(diào)解的對象主要有民事案件、經(jīng)濟糾紛案件和輕微刑事案件，屬于訴訟內(nèi)的調(diào)解。離婚案件法院調(diào)解是必經(jīng)程序，其他案件是否進行法院調(diào)解有雙方當事人自己決定。法院調(diào)解后的調(diào)解書與判決書具有同等的效力。調(diào)解后根據(jù)雙方的意志達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容不得違背法律規(guī)定和有關公序良俗。

3、行政調(diào)解

國家行政機關（包括地方政府）或其所設立的糾紛解決機構的人員依托國家公權力和公共資源對糾紛進行調(diào)解的糾紛解決方式。主要表現(xiàn)形式有交通管理部門對交通事故進行調(diào)解，工商管理部門對消費糾紛的解決，派出所處理治安案件時對民事糾紛的調(diào)解以及地方政府部門以及居委會對鄰里糾紛的調(diào)解。

這種糾紛解決方式把行政權力能動性、直接性和高效率的特點與解決糾紛的協(xié)商性、平衡性及專門性的特點相結合。從而使得行政性糾紛解決具有專家優(yōu)勢和權力資源，同時具有更高的正式性和合法性。

4、仲裁調(diào)解

仲裁調(diào)解，即仲裁機構作為調(diào)解人對仲裁案件進行的調(diào)解，當仲裁機構進行調(diào)解后仍達不成協(xié)議的，由仲裁機構進行裁決。仲裁中的調(diào)解在仲裁的任何階段都可以使用，不管是仲裁前還是仲裁中只要當事人愿意，隨時可以使用調(diào)解制度來解決雙方當事人的民事糾紛。（作者單位：昆明理工大學）

參考文獻：

[1]陳慰星：《民事糾紛的多元化糾紛解決機制研究》[M].知識產(chǎn)權出版社.2012年版.

[2]范愉：《多元化糾紛解決機制與和諧社會構建》[M].經(jīng)濟科學出版社.2011年版

注解：

①徐昕：《通過試點推進人民調(diào)解制度的改革》，《法治論壇》第14期，第1頁，中國法治出版社