李凌 任虎林

摘 要： “關(guān)系從句”（RC）這一術(shù)語(yǔ)來(lái)自西方語(yǔ)言學(xué)中的“relative clause”，由于其句法的復(fù)雜性而成為心理語(yǔ)言學(xué)的重要研究領(lǐng)域。傳統(tǒng)對(duì)于關(guān)系從句的研究多集中在主語(yǔ)關(guān)系從句和賓語(yǔ)關(guān)系從句加工難度差異及產(chǎn)生差異的成因，關(guān)于支撐各種研究的理論層出不窮。鑒于之前相關(guān)的研究文獻(xiàn)比較分散，本文對(duì)研究英語(yǔ)關(guān)系從句的心理語(yǔ)言學(xué)模型進(jìn)行整理評(píng)述，以期對(duì)人們進(jìn)一步的運(yùn)用研究有所裨益。

關(guān)鍵詞： 關(guān)系從句 連續(xù)詞序假設(shè) 線性距離理論 結(jié)構(gòu)距離理論 視角轉(zhuǎn)換理論

一、 引言

根據(jù)名詞短語(yǔ)的可及性層級(jí)假設(shè)（NPAH，or AH，Keenan & Comrie 1977），各種名詞短語(yǔ)關(guān)系化可及性程度從易到難依次為“SU>DO>IO>OPrep>GEN>OComp”（主語(yǔ)>直接賓語(yǔ)>間接賓語(yǔ)>介詞賓語(yǔ)>所有格>比較賓語(yǔ)）。位于層級(jí)低端的如IO，OPrep等不可避免地涉及更多詞匯及一系列其他句法和語(yǔ)義關(guān)系的語(yǔ)法分析，在實(shí)驗(yàn)控制其他一切因素（如使用相同詞項(xiàng)）的情況下，只有主語(yǔ)關(guān)系從句和直接賓語(yǔ)關(guān)系從句的加工難度差異與抽取位置最相關(guān)，所以這兩種結(jié)構(gòu)加工差異便成為傳統(tǒng)研究的焦點(diǎn)，包括眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)、自定步長(zhǎng)閱讀等實(shí)驗(yàn)已經(jīng)在中心語(yǔ)前置的RC證明主語(yǔ)關(guān)系從句比直接賓語(yǔ)從句更易加工這一結(jié)論，然而導(dǎo)致這一結(jié)果的原因卻無(wú)一定論。

Gilson&Wu 將解釋原因的理論分為三類：第一類是基于語(yǔ)言常規(guī)的解釋。根據(jù)該解釋，越常見的結(jié)構(gòu)越容易被加工。這一解釋產(chǎn)生多種假設(shè)，然而較新的研究報(bào)告（如Diessel and Tomassello 2005）顯示，在現(xiàn)有L1加工和習(xí)得研究中，最頻繁提及和檢驗(yàn)的是連續(xù)語(yǔ)序假設(shè)。值得注意的是不同實(shí)驗(yàn)不會(huì)給出相同預(yù)測(cè)。Hale的解釋更依賴于語(yǔ)料庫(kù)中關(guān)系從句種類出現(xiàn)頻率，這就與連續(xù)詞序假設(shè)不同。本文將重點(diǎn)介紹連續(xù)詞序假設(shè)。

第二類是基于工作記憶的解釋。主要考慮兩點(diǎn)：存儲(chǔ)花費(fèi)（storage cost）和整合花費(fèi)（integration cost）。前者主要依靠網(wǎng)上加工實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行測(cè)試，后者有多種度量可以對(duì)其準(zhǔn)確計(jì)算。本文將介紹兩種有鮮明對(duì)比的假設(shè)——線性距離理論（LDT）和結(jié)構(gòu)距離理論（SDT），驗(yàn)證與名詞短語(yǔ)的可及性層級(jí)假設(shè)一致的習(xí)得行為模式以及在自然語(yǔ)言中關(guān)系從句形成策略（空位策略和復(fù)指代詞策略）背后的心理語(yǔ)言學(xué)動(dòng)機(jī)。

第三類是視角轉(zhuǎn)換理論（PST）（MacWhinney& Pleh 1988）。

二、 主要心理語(yǔ)言學(xué)模式

1.連續(xù)詞序假設(shè)（CWO）

連續(xù)詞序假設(shè)認(rèn)為，符合連續(xù)詞序的結(jié)構(gòu)更容易加工，在英語(yǔ)中，主語(yǔ)關(guān)系從句（如1a）的詞序?yàn)镹oun-Verb-Noun（名詞-動(dòng)詞-名詞），這一詞序同英語(yǔ)簡(jiǎn)單句詞序相近。而DO（如1b），詞序?yàn)镹oun-Noun-Verb（名詞-名詞-動(dòng)詞），與英語(yǔ)連續(xù)詞序相異。CWO準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出在英語(yǔ)關(guān)系從句中SU較DO更易加工。此外，該假設(shè)也得到跨語(yǔ)言支持，如連續(xù)詞序?yàn)镾OV的韓語(yǔ)。然而在漢語(yǔ)中，SU （如1c）詞序?yàn)閂erb-Noun-Noun（動(dòng)詞-名詞-名詞），DO（如1d）詞序?yàn)镹oun-Verb-Noun（名詞-動(dòng)詞-名詞），因?yàn)樵跐h語(yǔ)中很少見以動(dòng)詞開始的句子，所以CWO預(yù)測(cè)在漢語(yǔ)中DO 比SU 更易加工。

CWO的一個(gè)問(wèn)題是該理論不能對(duì)不同的理論進(jìn)行直接解釋。由于漢語(yǔ)把字句結(jié)構(gòu)，主語(yǔ)脫落特性等，SVO這一英語(yǔ)連續(xù)詞序?qū)⒉贿m用于漢語(yǔ)（Juffs 2007），CWO在漢語(yǔ)中的應(yīng)用尤為困難。

1a.the cat that ate the fish

1b.the fish that the cat ate

1c.喜歡張三的人在上海。

1d.張三喜歡的人在上海。

2.線性距離理論（LDT）

Gibson（1998）提出方位依存理論（Dependency Locality Theory），該理論涉及兩種機(jī)制：線性整合花費(fèi)（linear integration cost）和存儲(chǔ)花費(fèi)（storage cost）。本文只介紹線性整合花費(fèi)（LDT）（見Hsu et al.2009），以便和下面將要介紹的結(jié)構(gòu)距離理論（SDT）進(jìn)行對(duì)比。

LDT認(rèn)為，兩個(gè)待整合成分之間相隔的詞語(yǔ)數(shù)量越多，即線性距離越長(zhǎng)，整合加工越困難。如在英語(yǔ)中，（1b） 比（1a） 更難加工（SU>DO），因?yàn)椋?b）先行詞和語(yǔ)缺之間有cat和ate兩個(gè)詞。而在漢語(yǔ)中，（1c）比（1d）更難加工（DO>SU），因?yàn)椋?c）的先行詞和語(yǔ)缺之間有“喜歡”和“張三”兩個(gè)詞。

除關(guān)系從句抽取效果之外，方位依存理論（DLT）也為加工研究中觀察到的諸多現(xiàn)象提供了統(tǒng)一的解釋，如副詞就近修飾動(dòng)詞現(xiàn)象等。Gibson（1998）提出DLT有來(lái)自日語(yǔ)、荷蘭語(yǔ)和德語(yǔ)的跨語(yǔ)言支持，然而它在漢語(yǔ)中的應(yīng)用卻有待進(jìn)一步研究，Hsiao&Gibson（2003）對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句進(jìn)行了網(wǎng)上加工實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果僅證明了存儲(chǔ)花費(fèi)，沒有證明線性整合花費(fèi)。

3.結(jié)構(gòu)距離理論（SDT）

結(jié)構(gòu)距離理論認(rèn)為加工花費(fèi)是由先行詞和語(yǔ)缺之間的結(jié)構(gòu)距離決定的。關(guān)系從句加工難度的差異是由先行詞和語(yǔ)缺的深層結(jié)構(gòu)距離不同引起的，即不同關(guān)系從句中先行詞和語(yǔ)缺之間插入的句法節(jié)點(diǎn)數(shù)量不同。SDT和LDT的關(guān)鍵性區(qū)別在于前者是用等級(jí)樹形圖考慮先行詞和語(yǔ)缺之間的距離，而后者采用的是線性結(jié)構(gòu)。但是兩種理論都證明在英語(yǔ)中主語(yǔ)關(guān)系從句較直接賓語(yǔ)關(guān)系從句更易加工。SDT預(yù)測(cè)在漢語(yǔ)中是SU>DO，這是因?yàn)樵跐h語(yǔ)中，主語(yǔ)關(guān)系化所需要的最少節(jié)點(diǎn)（最小填充詞-空位域）是五個(gè)，分別是V，VP，CP，N和NP。而直接賓語(yǔ)關(guān)系化則需要七個(gè)節(jié)點(diǎn)，分別是V，VP，Ns，NPs，CP，N和NP。這是因?yàn)樵贒O關(guān)系化時(shí)，主語(yǔ)NP不可或缺，而在SU關(guān)系化時(shí)，賓語(yǔ)NP 是否存在取決于動(dòng)詞是否及物，這并不影響填空詞-空位的關(guān)系化。Hawkins（1999，255）指出間接賓語(yǔ)（IO）、介詞賓語(yǔ)（OPrep）、斜格（Gen-SU）和屬格（Gen-DO）的最小填充詞-空位域依次為九個(gè)、九個(gè)、九個(gè)、十一個(gè)節(jié)點(diǎn)。由于間賓、介賓和斜格所需節(jié)點(diǎn)數(shù)相同，這一理論不能預(yù)測(cè)IO>OPrep>Gen-SU，但是SDT總體上與可及性層級(jí)假說(shuō)一致。

結(jié)構(gòu)距離理論有明顯優(yōu)勢(shì)。首先，它不局限于對(duì)SU和DO的預(yù)測(cè)，而是進(jìn)行延伸，可以解釋可及性層級(jí)假說(shuō)中其他抽取成分的標(biāo)記性（SU>DO>IO/OPrep/Gen/Ocomp）。Hawkins（1999）的理論對(duì)可及性層級(jí)假說(shuō)的其他方面進(jìn)行了一定解釋，如在層級(jí)高端，即更可及一端更傾向于使用空位策略而非復(fù)指代詞策略。OGrady（1999）的研究同Hawkins方向一致，并以在韓語(yǔ)中心語(yǔ)后置關(guān)系從句的二語(yǔ)習(xí)得研究中得到驗(yàn)證。由此可見，SDT不僅可以應(yīng)用于語(yǔ)言類型學(xué)和語(yǔ)言加工的研究，更有助于語(yǔ)言習(xí)得。

SDT作為加工模型存在一定缺陷。Gibson&Wu（2011）提出，除主語(yǔ)和直接賓語(yǔ)關(guān)系化不對(duì)稱之外，沒有其他證據(jù)可以獨(dú)立支撐SDT，OFrady或Hawkins都沒有提供SDT對(duì)于關(guān)系從句抽取之外的句法關(guān)系的解釋力。

SDT的另一項(xiàng)成果是由于它主要依賴于等級(jí)句法結(jié)構(gòu)，語(yǔ)言是SVO詞序還是SOV詞序都不再重要。因此，SDT對(duì)于不同抽取成分加工難度等級(jí)的預(yù)測(cè)是普遍的，這一普遍性適用于后置型關(guān)系從句，而它在不同語(yǔ)言中前置型關(guān)系從句中的應(yīng)用還有很大的研究空間。

4.視角轉(zhuǎn)換理論（PST）

這一理論認(rèn)為，讀者一般會(huì)以句子主語(yǔ)為視角，解析花費(fèi)取決于關(guān)系從句和主句的視角是否一致。PST考慮的是修飾位置（即在主句中作主語(yǔ)還是賓語(yǔ)）和抽取位置的關(guān)系。4a 為修飾主語(yǔ)，主語(yǔ)抽取；4b為修飾主語(yǔ)，賓語(yǔ)抽??；4c為修飾賓語(yǔ)，賓語(yǔ)抽??；4d為修飾賓語(yǔ)，主語(yǔ)抽取。

4a.SS： The tiger that chased the rabbit bit the fox.無(wú)視角轉(zhuǎn)換

4b.SO： The fox that the tiger bit chased the rabbit.兩次視角轉(zhuǎn)換

4c.OO： The tiger chased the rabbit that the fox bit.一次視角轉(zhuǎn)換

4d.OS： The tiger bit the fox that chased the rabbit.一次視角轉(zhuǎn)換

4a中主句施事就是從句施事，所以無(wú)任何語(yǔ)義角色轉(zhuǎn)換。4b中主句施事為從句受事，主句施事fox先轉(zhuǎn)向從句施事tiger，遇到主句動(dòng)詞chase之后又轉(zhuǎn)向主句施事fox，故有兩次視角轉(zhuǎn)換。4c中主句受事為從句受事，主句施事tiger轉(zhuǎn)向從句受事rabbit，有一次視角轉(zhuǎn)換。4d中主句受事為從句施事，一次視角準(zhǔn)換。

根據(jù)視角轉(zhuǎn)換理論可以得出關(guān)系從句加工為SS>OO/OS>SO依次難度增加。該理論缺陷在于，在主語(yǔ)關(guān)系從句和直接賓語(yǔ)關(guān)系從句中，如果修飾位置均為賓語(yǔ)，如4c、4d，那么都只包括一次視角轉(zhuǎn)換。該理論就不能證明SU和DO 加工難度的差異性，也就不能在心理語(yǔ)言學(xué)相關(guān)研究中得到支持。如Gibson et al.（2005），認(rèn)為英語(yǔ)中在不考慮修飾位置的情況下DO加工難度大于SU。PST對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句中的預(yù)測(cè)是SS是最容易加工的，而其他三種SO、OO和OS加工相對(duì)較難。

三、 結(jié)語(yǔ)

本文討論了四種不同的后置型關(guān)系從句的心理語(yǔ)言學(xué)模型，這四種模型分別對(duì)主語(yǔ)從句和賓語(yǔ)從句關(guān)系化的不對(duì)稱性給出不同的解釋，然而它們?cè)谇爸眯完P(guān)系從句中的運(yùn)用有待研究。此外，對(duì)于東亞地區(qū)語(yǔ)言的關(guān)系從句研究也有很大空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖云南，呂杰.中國(guó)學(xué)生對(duì)英語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得的實(shí)證研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究（4），2005.

[2]周統(tǒng)權(quán)，鄭偉，舒華，楊亦鳴.漢語(yǔ)賓語(yǔ)關(guān)系從句加工優(yōu)勢(shì)論：來(lái)自失語(yǔ)癥研究的證據(jù)[J].語(yǔ)言科學(xué)，20l0（46）：225- 243.

[3]Keenan，E.L & C.Bernard.Noun Phrase Accessibility and Universal Grammar[J].Linguistic Inquiry 1977.8/1：63-99.

[4]Diessel H.and M.Tomasello.A New Look at the Acquisition of Relative Clauses[J].Language 2005.81： 882-906.

[5]MacWhinney，B.and C.Pleh.The Processing of Restrictive Relative Clauses in Hungarian[J].Cognition 1988.29/2：95-141.

[6]Hsiao，F(xiàn) and E.Gibson.Processing Relative Clauses in Chinese[J].Cognition 2003.27/3： 3-27.

[7]Juffs，A.Commentary： Second Language Acquisition of Relative Clauses in Languages of East Asia[J].Studies in Second Language Acquisition 2007.29/2： 361-365.

[8]Gibson，E.Linguistic Complexity： Locality of Syntactic Dependencies[J].Cognition 1998.68：1-76.

[9]Hsu，C.，G.Hermon and A.Zukowski.Young Childrens Production of Head-final Relative Clauses： Elicited Production data from Chinese Children[J].Journal of East Asian Linguistics 2009.18： 323-360.

[10]Hawkins，J.A.Processing Complexity and Filler-gap Dependencies Across Grammars[J].Language 1999.75/2：244-285.

[11]OGrady，W.Towards a New Nativism[J].Studies in Second Language Acquisition 21/4： 621-633.1999.

[12]Gibson，E.and H.I.Wu.Processing Chinese Relative Clauses in Context[J].Language and Cognitive Processes.Epub ahead of print.07 March 2011.DOI： 10.1080/01690965.2010.536656.

[13]Gibson，E.，T.Desmet，D.Watson，and K.Ko.Reading Relative Clauses in English[J].Cognitive Lunguistics 2005.16/2：313-353.