丁剛

金磚沒有失色，也不會成為土磚。從巴西金磚國家峰會傳出的信息表明，“金磚”正在從一個高盛經(jīng)濟學家創(chuàng)造的概念，成為一個擁有實質性聯(lián)系的實體。本屆峰會上，中國、巴西、俄羅斯、印度和南非五國領導人簽署了兩個重要文件，一是建立金磚國家開發(fā)銀行的協(xié)議；二是啟動金磚國家應急儲備安排的協(xié)議。

金磚國家開發(fā)銀行的宗旨是支持金磚國家及其他新興市場、發(fā)展中國家的基礎設施建設和可持續(xù)發(fā)展。銀行的核定資本為1000億美元，初始認繳資本為500億美元，并在金磚國家之間平均分配。應急儲備安排則主要用于結成一張金融網(wǎng)，通過貨幣互換的方式在金融風暴來臨時緩解壓力。其初始資金規(guī)模為1000億美元：中國出資410億美元，俄羅斯、印度和巴西各出資180億美元，南非出資50億美元。

金磚國家開發(fā)銀行的概念，源自2012年在新德里舉行的金磚國家領導人第四次會晤，當時提出倡議的目的是為了給基礎建設改造籌集資金，并在類似“歐債風暴”等危機發(fā)生時為各國提供資金支持，就像個小型的世界銀行。而應急儲備則是一個小型的國際貨幣基金組織。二者一個管建設，一個管救急。

兩個金融機構有三大特點。首先，它們是新興大國金融力量的整合；其次，是不同地域發(fā)展中國家的聯(lián)手；第三，是由發(fā)展中國家攜手推進的一種涉及貨幣的制度安排。

美國著名歷史學家保羅·肯尼迪曾這樣提醒人們：18世紀的商人在交易中喜歡使用銀幣；100年之后，他們選擇了英鎊；又過了一個世紀，他們改用美元。貨幣在改變著，通常比大國自身的改變要提前一點。按照肯尼迪的邏輯，如果未來金磚國家能夠通過自己貨幣的互換增強對風暴的抗御力，即表明美元造成危機的可能性將降低，更暗示著美元的退場。“如果美元不能幫助我們，那我們就只能自己幫助自己?！?/p>

金磚國家開發(fā)銀行的“橫空出世”，讓一些西方人士頗有點坐立不安。他們有兩種感覺：一是苦澀。害怕因此不再掌握國際金融體系的主導權，失去維護其政治理念的重要工具。二是酸澀。要么將金磚國家比喻為“奇怪的組合”，斷言其無法成功；要么千方百計地尋找金磚國家之間的經(jīng)貿摩擦或者經(jīng)濟發(fā)展動力不足的數(shù)據(jù)，以說明金磚在“褪色”。

然而，不論苦澀，還是酸澀，都沒有認清這兩個“創(chuàng)新工程”的全球意義，想法也沒能超越舊有的“發(fā)達國家主導新興國家”，或者“新興國家與發(fā)達國家對立”的傳統(tǒng)思路。應該說，金磚國家并不想重起爐灶，也不大可能重新創(chuàng)建一套新體系與現(xiàn)有的體系抗衡。兩個金融機構的成立是對現(xiàn)有體系的補充，二者是相互合作、相互促進的關系。這是新興市場國家與時俱進，為完善全球金融體系的治理做出的新嘗試。

當然，兩大金融機構的出現(xiàn)必然會給現(xiàn)有的全球多邊銀行體系增加競爭因素。新興市場國家在全球經(jīng)濟貿易體系中的分量越來越重，也必然會在金融治理領域提出更多訴求。但是從長遠看，這種競爭將是良性的。有競爭，才會有進步，才可能促使全球經(jīng)濟和金融治理更能適應新興市場國家的現(xiàn)實變化。

戰(zhàn)后國際金融秩序是在西方發(fā)達國家的主導下建立的，其管理模式也必然體現(xiàn)他們的管理思想。這些金融機構不是只管放貸不管規(guī)矩，而是具有相當明確的政治導向。國際金融體制的不合理性，不僅僅反映在發(fā)展中國家的發(fā)言權比較弱，更在于這一體制所著力推行的一些經(jīng)濟治理和改革思想，已經(jīng)不能適應新興市場國家的發(fā)展，甚至產生了誤導。比如，曾由國際貨幣基金組織、世界銀行等國際組織在發(fā)展中國家推動的“華盛頓共識”，主張“指導發(fā)展中國家如何進行經(jīng)濟改革”，就給部分拉美國家造成了嚴重的經(jīng)濟惡果。

全球金融體系已經(jīng)到了必須“推陳出新”的關口。金磚國家開發(fā)銀行未來的前景將取決于它如何按照發(fā)展中國家的發(fā)展實踐，逐步摸索出一套有利于發(fā)展中國家的標準和規(guī)則，并通過金融工具來擴大這些標準和規(guī)則的影響。這是新興市場國家所需求的，也是西方發(fā)達國家必須要接受的。