王菲

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《社區(qū)矯正實施辦法》的通知，這一《辦法》對《刑法修正案（八）》中有關(guān)社區(qū)矯正工作實施方法、實施內(nèi)容、實施程序等進一步細化，同時也強調(diào)了針對暫予監(jiān)外執(zhí)行等特殊人群的具體管理措施。這是對社區(qū)矯正制度實施法律監(jiān)督再完善的有益補充，但在司法實踐中相關(guān)實施辦法在刑事訴訟法中并無相應(yīng)內(nèi)容，其法律效力受到一定質(zhì)疑。

一、我國社區(qū)矯正制度發(fā)展、實施現(xiàn)狀

（一）社區(qū)矯正制度實施及其法律監(jiān)督體系不完備

在國外，適用社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑的人員比例遠遠高于監(jiān)禁刑的適用人數(shù)。這一新型的司法制度，不僅能夠降低國家在刑罰執(zhí)行過程中的經(jīng)濟投入、減少刑罰執(zhí)行成本，而且有助于罪犯改造質(zhì)量的提高，既維護了社會秩序的穩(wěn)定，又取得了較為良好的社會效益，與世界輕刑化的發(fā)展趨勢相一致。我國在借鑒國外社區(qū)矯正相關(guān)法律制度的基礎(chǔ)上，目前在30多個?。▍^(qū)、市）相繼開展了社區(qū)矯正工作。我國的社區(qū)矯正制度，是在判決、裁定或決定的期限內(nèi)，由專門的國家機關(guān)，在專門的社區(qū)矯正組織以及人員的協(xié)助下，針對符合法定要求的罪犯，在社區(qū)環(huán)境中開展的對其心理和行為予以矯正，以促使其回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度。但在法律適用中，現(xiàn)有關(guān)于社區(qū)矯正的法律規(guī)定不能滿足司法實踐，尤其是對社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作開展的需求。刑法修正案﹙八﹚中，首次明確了社區(qū)矯正的適用對象。但這一內(nèi)容在刑事訴訟法中卻沒有相應(yīng)的規(guī)定。程序法的缺位，導(dǎo)致社區(qū)矯正制度的實施在執(zhí)行中出現(xiàn)了矛盾。

（二）社區(qū)矯正工作人員選拔程序不完善

自社區(qū)矯正工作開展至今，社區(qū)矯正工作人員的選拔工作在各地區(qū)還沒有形成統(tǒng)一的辦法或文件，各地區(qū)對工作人員的資格要求、聘用制度的具體規(guī)定、獎懲辦法的執(zhí)行等不盡相同。矯正制度規(guī)范的缺失，導(dǎo)致刑罰執(zhí)行需求與人員綜合素質(zhì)之間出現(xiàn)了錯位。同時，因受到編制的限制，在社區(qū)矯正工作人員中具有國家工作人員身份的較少，所占比例很低，社區(qū)矯正工作人員多是由司法所聘任的工作人員和社會志愿者組成，受聘人員的結(jié)構(gòu)層次、綜合素質(zhì)參差不齊。各地對聘用的社區(qū)矯正工作人員的權(quán)利義務(wù)及勞動報酬等缺乏統(tǒng)一制度規(guī)定，不但使工作人員隊伍的穩(wěn)定性受到影響，也易因工作人員變動而造成社區(qū)矯正工作的中斷性、不連慣性，使社區(qū)矯正的改造效果受到一定影響。

（三）社區(qū)矯正工作機制運行方式不夠規(guī)范

我國社區(qū)矯正工作的適用范圍主要包括有：被宣告管制、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑、以及被剝奪政治權(quán)利在社會上服刑的五種罪犯。社區(qū)矯正工作針對這五類人員開展、實施監(jiān)督管理、教育矯正以及幫困扶助等項活動內(nèi)容。但在該項制度開展過程中，只注重矯正這一側(cè)面，包括入矯、解除矯正在內(nèi)的一些運行程序被完全忽視，從而形成了導(dǎo)致社區(qū)矯正實際效果不突出的又一直接誘因。

首先，我國的社區(qū)矯正制度缺少判決前應(yīng)當實施的人格調(diào)查相關(guān)制度的規(guī)定。人格調(diào)查制度要求在做出判決之前，專門機構(gòu)工作人員應(yīng)向法院提交一份關(guān)于被告人的評估調(diào)查報告，依照報告中對被告人人身危險性、社會危害性、再犯可能性等方面的評估結(jié)果，做為法院判決時的參考依據(jù)使用。這一制度在我國依然處在空白狀態(tài)，也導(dǎo)致案件判決時法官對非監(jiān)禁刑的適用比率依然偏低。

其次，社區(qū)矯正制度銜接工作不夠緊密，實施后的制度跟進不及時。社區(qū)矯正工作的開展與實施涉及多個部門、機構(gòu)，但是在公安機關(guān)、法院、監(jiān)獄、司法所等部門之間，還沒有形成專門的、涉及制度銜接的、程序性的統(tǒng)一要求及制度內(nèi)容。司法實踐中勢必會形成工作脫節(jié)等亂象。社區(qū)矯正制度進入實施階段之后，具體的矯治方法、監(jiān)督措施、評估制度、幫困扶助方式、獎罰機制等內(nèi)容不夠具體或出現(xiàn)空缺，沒有執(zhí)行、處罰及獎懲等方面的有效法律依據(jù)。

二、社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度的理論剖析

（一）恢復(fù)性司法理念對社區(qū)矯正制度的引導(dǎo)作用

恢復(fù)性司法理念起源于北美地區(qū)，其并不以懲罰犯罪人為目的，而是通過把犯罪嫌疑人、被害人所在社區(qū)的參與性納入到對犯罪的懲治程序中，運用全社會的力量來修復(fù)已受破壞的社會秩序?；謴?fù)性司法可以說是被害人與犯罪行為人之間的一道和解程序，它打破了刑法中單純以報應(yīng)性為目的的犯罪反應(yīng)，強調(diào)以恢復(fù)被害人的受損權(quán)益和犯罪人的正常生活狀態(tài)為要旨。社區(qū)矯正制度側(cè)重于對被告人一方權(quán)利和維護，社區(qū)參與性和非監(jiān)禁性是該制度的核心。社區(qū)矯正制度實施過程中，在社區(qū)居民、矯正組織工作人員以及被害人的共同協(xié)助下，通過一系列的矯正活動，使罪犯的思想和行為都得到矯治，促使其重新回歸社會。社區(qū)矯正制度是刑罰人道價值的濃縮，它彰顯著法治的人文關(guān)懷和法律的終極追求。不同理念下的司法行為都是圍繞以人為本的法制精髓，以共同維護社會公共秩序為已任的?；謴?fù)性司法理念在理順社區(qū)矯正與刑法、刑事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定之間的紐帶作用日益突出。

（二）刑法的謙抑性對社區(qū)矯正制度的影響作用

刑法的謙抑性所具有的社會最后一道防線的性質(zhì)，要求刑法盡量以較小的成本達到保障人權(quán)和維持社會秩序穩(wěn)定的目的，既控制、預(yù)防了犯罪，又體現(xiàn)了刑罰的人道主義精神。刑法的謙抑性以預(yù)防犯罪作為出發(fā)點和落腳點，宣揚人本位制下的矯正主義思想，代替之前固有的刑本位制為主導(dǎo)的報應(yīng)主義思想。刑法的人文關(guān)懷，突出刑法適用中對人的各項基本權(quán)利和人格尊嚴的尊重，認為刑罰的目的，不應(yīng)當只局限于對已犯罪行的追究，而是以刑事處罰為手段，以根本消除犯罪人主觀惡性和人身危險性為刑罰的真正作用，以犯罪人順利復(fù)歸社會為最終目的。人文關(guān)懷孕育了刑法謙抑性思想的形成。社區(qū)矯正制度秉承了刑法謙抑性的精神，既具有懲罰犯罪人的刑罰基礎(chǔ)功能，又因其矯治場所的特殊性防止了在監(jiān)禁場所改選的弊端，更重要的是，社區(qū)矯正維系了犯罪人與社會之間的聯(lián)系，有助于對犯罪人改造信心的樹立。社區(qū)矯正制度是刑罰人道主義思想，也是刑罰謙抑性思想推動下的產(chǎn)物，在刑罰過程中充分考慮了當事人的個人尊嚴和價值。

（三）刑法價值理念對社區(qū)矯正制度的催生作用

社區(qū)矯正制度以教育刑理論為基礎(chǔ)，以犯罪人的人格矯正為前提，突出行刑人道主義價值和行刑經(jīng)濟原則，是在刑法價值理念下行刑社會化理論和復(fù)歸理論的必然結(jié)果。社區(qū)矯正制度在多重刑法理論交叉下逐步形成一種全新的刑事處罰理念。教育刑理論以環(huán)境與犯罪人相互之間的依存為理論視角，突出犯罪人在環(huán)境教育感召下的可塑性，社區(qū)矯正制度在這一理論基礎(chǔ)上，通過特殊懲戒場所和措施的實施，對犯罪人輔之以人性化的改造教育方式，促使其不脫離并重新融入社會。行刑社會化理論是在犯罪人社會化方面的重要理論支撐。行刑社會化理論下的社區(qū)矯正制度，是以犯罪人復(fù)歸社會為目的，在刑罰執(zhí)行期間注重犯罪人反社會人格和人格缺陷的修復(fù)，重塑犯罪人的社會化人格，突顯社會因素的重要性，讓犯罪人對自身在社會結(jié)構(gòu)中的社會關(guān)系重新定位。刑罰經(jīng)濟原則是在刑罰經(jīng)濟與法律公正的博弈中尋得的最佳契合點，社區(qū)矯正制度在刑罰經(jīng)濟原則的指引下，既節(jié)約了國家刑罰資源，適度減輕獄政機關(guān)壓力，也減少了無謂消耗性刑罰的比例。

三、完善社區(qū)矯正制度法律監(jiān)督的深度思考

（一）依托恢復(fù)性司法理念，重塑社區(qū)矯正適用范圍

恢復(fù)性司法理念下的社區(qū)矯正制度把刑罰執(zhí)行的開放性與公眾的參與度相融合，突出刑罰對人性的修復(fù)功能。目前，社區(qū)矯正制度適用的對象包括五類犯罪人，有被判處管制、、被宣告緩刑、被裁定假釋，以及被剝奪政治權(quán)利、暫予監(jiān)外執(zhí)行并在社會上服刑的五種罪犯。這一規(guī)定，有值得商榷之處。

首先，社區(qū)矯正作為恢復(fù)性司法理念下的開放式刑罰制度，以非監(jiān)禁刑的形式對五種犯罪人處以刑罰，因犯罪人所受刑罰種類不同，對其人身自由的限制程度也有所區(qū)別。其中剝奪政治權(quán)利是我國刑罰體系中的一種附加刑，可獨立適用，也可附加適用。獨立適用時，被剝奪政治權(quán)利的罪犯的人身自由，在刑罰執(zhí)行期間不受限制。但剝奪政治權(quán)利的罪犯在社區(qū)矯正制度下，需要接受社區(qū)矯正組織及人員的監(jiān)督，人身自由受到一定的影響，從而加重了罪犯承擔刑罰的義務(wù)內(nèi)容。

其次，恢復(fù)性司法理念下的社區(qū)矯正制度的應(yīng)用，采用社區(qū)矯正方式，使犯罪人不脫離社會在社區(qū)服刑，有利于犯罪人人格的重塑。因此，針對人身危險性、主觀惡性較小，社會危害性不大的犯罪人，都可以適用社區(qū)矯正制度對其進行改造。而現(xiàn)有規(guī)定中對社區(qū)矯正制度的適用對象規(guī)定范圍較為狹窄，不能使社區(qū)矯正制度的優(yōu)勢發(fā)揮充分。同時，現(xiàn)有社區(qū)矯正適用對象，都是采用的非監(jiān)禁刑執(zhí)行方式，在適用了社區(qū)矯正制度之后，并沒有增加非監(jiān)禁刑的適用范圍，這對于現(xiàn)有監(jiān)禁刑成本的減少并無太大改觀。因此，可以適當擴大社區(qū)矯正的適用對象范圍，把被判處三年以下有期徒刑的罪犯和少年犯等納入進來。這樣，既有利于輕刑犯的改造，也不會對社會造成新的危害。

（二）著眼行刑社會化理論基礎(chǔ)，構(gòu)建社區(qū)矯正考評體制

社區(qū)矯正制度是建立在行刑社會化理論的基礎(chǔ)上，凸顯社會效益價值的一種現(xiàn)代刑罰執(zhí)行方式。為了使社區(qū)矯正這一新型的刑罰執(zhí)行方式在國家權(quán)力與社會力量重新配置時能有效發(fā)揮出刑事司法制度的作用，避免社會矛盾的發(fā)生，構(gòu)建行之有效的社區(qū)矯正考評體制是社區(qū)矯正制度具體執(zhí)行的合法依據(jù)和有力保障。

社區(qū)矯正考評體制的建立應(yīng)在公開、公正的原則下開展，同時制定相應(yīng)的考評方法。針對不同種類的矯正對象，考評制度制訂出具體的考評方式，劃分不同類別、不同等級。以計分、量化等形式制定統(tǒng)一的考評標準?？荚u內(nèi)容主要包括在矯正期間的心理悔罪、各項勞動表現(xiàn)、接受教育改造程度、有無新的違法行為等方面，考評體制的建立必須法制化。各司法所、辦事處、社區(qū)等考評主體，應(yīng)結(jié)合矯正對象的矯正表現(xiàn)區(qū)別對待，形成獎懲科學化、規(guī)范化的工作管理制度，杜絕矯正考評權(quán)力的缺失或濫用。

（三）加強機構(gòu)設(shè)置建設(shè)，完善社區(qū)矯正法律監(jiān)督機制

首先，自社區(qū)矯正制度在我國正式實施以來，各級檢察機關(guān)和部門都建立了社區(qū)矯正法律監(jiān)督和執(zhí)行機制，規(guī)范監(jiān)督工作，但實踐中存在各地方之間監(jiān)外執(zhí)行檢察工作不落實、執(zhí)行力度差異較大等問題。建立完善的社區(qū)矯正法律監(jiān)督機制，勢必要求制定規(guī)范化的社區(qū)矯正檢察辦法，在各地區(qū)統(tǒng)一開展，形成定期檢察制度，把日常檢察與重點檢察相結(jié)合。

其次，社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作開展過程中存在監(jiān)督方式單一、定位不明確、越位監(jiān)督等問題。這與基層工作人員人數(shù)有限、素質(zhì)參差不齊、工作任務(wù)重有直接關(guān)聯(lián)。目前，受司法所工作人員編制名額的限制，社區(qū)矯正工作多由社區(qū)志愿者承擔，矯正工作得以落實。但由于矯正工作人員的流動性較大，也易造成矯正銜接工作的間斷性，給檢察工作帶來隱患。因此，應(yīng)在社區(qū)矯正工作人員任職資格方面統(tǒng)一立法，明確資格認證、工作績效、選聘條件等條件要求，既有利于矯正工作的量化考核、有利于矯正工作人員在不同地區(qū)之間的流動，也為社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的實施打造良性基礎(chǔ)。同時，著力建設(shè)社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作信息平臺，拓寬監(jiān)督信息來源渠道，增強社區(qū)矯正監(jiān)督工作的公信力，實現(xiàn)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督運行機制科技智能化、實效化。

（四）理順社區(qū)矯正法律關(guān)系，形成統(tǒng)一刑事執(zhí)行法

首先，應(yīng)理順社區(qū)矯正制度相關(guān)規(guī)定與刑法、刑事訴訟法之間的關(guān)系。依照刑法修正案﹙八﹚的規(guī)定，社區(qū)矯正的對象包括五類人員，但在現(xiàn)行刑事訴訟法中并未涉及矯正對象問題。另外，具體社區(qū)矯正執(zhí)行主體在刑事訴訟法中規(guī)范不明確，與兩院、兩部《通知》中執(zhí)行主體的規(guī)定不一致，存有越權(quán)執(zhí)法的矛盾沖突。因此，既應(yīng)在刑法修正案中有明確社區(qū)矯正制度的刑罰適用和執(zhí)行問題，也要及時修訂刑事訴訟法中與社區(qū)矯正對應(yīng)的刑事程序適用法規(guī)內(nèi)容。

其次，社區(qū)矯正制度作為一項具體地刑罰執(zhí)行制度，各地區(qū)適用緩刑等標準并不統(tǒng)一，我國現(xiàn)有的監(jiān)獄法主要針對監(jiān)獄矯正內(nèi)容有明確立法規(guī)定，涉及具體獄外執(zhí)行明確立法尚存有立法缺失、執(zhí)法公平性欠缺等現(xiàn)象。因此，通過專項立法，制定專門的《社區(qū)矯正法》，可以從根本上協(xié)調(diào)解決在原有的立法模式下分工不清、責任推諉的狀況，針對各部門在社區(qū)矯正工作中的責權(quán)劃分、具體分工、部門交接、監(jiān)管流程等內(nèi)容明確立法。既能最大可能地的揮社區(qū)矯正制度的矯正功能，又滿足了矯正監(jiān)督工作的法律保障需求，改善了社區(qū)矯正法律依據(jù)不足的狀況。

總之，社區(qū)矯正工作是一項涉及法院、檢察、公安、監(jiān)獄、民政、地方社會組織等多部門的一項復(fù)雜性社會工程。社區(qū)矯正法律監(jiān)督體制、法律體系的完善，可更好地保障犯罪人人權(quán)、防止執(zhí)行權(quán)異化，實現(xiàn)社區(qū)矯正制度的社會效益最大化。