鈄繼來　王宏燕

為促進案件繁簡分流，提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，保證司法公正，同時也為強化對簡易程序的法律監(jiān)督，新刑訴法對簡易程序的適用進行了調(diào)整。但實踐中還存在適用簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣ㄔ涸趯徖磉^程中隨意轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼膯栴}，背離了刑訴法的立法原意。基于此，我們對2013年1月-7月湖北省省適用簡易程序?qū)徖戆讣闆r進行了調(diào)查分析。

一、刑事訴訟簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的基本情況

首先，從簡易程序適用的案件類型看，主要集中在故意傷害、盜竊、交通肇事、危險駕駛等罪名。多數(shù)地區(qū)這四類罪名案件超過50%，武漢鐵檢、孝感、十堰、荊州、襄陽超過70%，武漢鐵檢僅盜竊案件適用簡易程序的就達到85.48%，荊州的盜竊案件也達到45.6%。

其次，從啟動方式看，檢察院建議占主導(dǎo)。2013年1月至7月，全省檢察機關(guān)公訴部門共起訴案件15398件，適用簡易程序案件數(shù)為8315件，簡易程序的適用率為54%。由檢察院建議法院適用簡易程序開庭審理的案件數(shù)為7908件，占全部簡易程序開庭案件的95.11%。其中，黃石、鄂州、荊門、咸寧、漢江分院、鐵檢、林區(qū)院的簡易程序案件均由檢察機關(guān)建議而啟動，法院發(fā)動率為零。

再次，從采用情況看，法院不采用檢察院的建議，決定適用普通程序?qū)徖淼那闆r時有發(fā)生。檢察院建議法院適用簡易程序開庭審理，法院并非完全采用。雖此種情況在我省總體不算普遍，但各地區(qū)均不同程度出現(xiàn)我們提出簡易程序?qū)徖淼慕ㄗh后，法院卻決定適用普通程序?qū)徖淼那闆r。其中，個別地方的情況還較為嚴(yán)重，如潛江市檢察院建議法院適用簡易程序開庭審理的刑事案件中，法院決定適用普通程序?qū)徖淼陌讣急雀哌_46.5%。

第四，從庭審變化看，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣嚷杂邢陆怠?013年1到7月份，全省簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼陌讣?shù)為256件，占比3.08%。而2012年全年的簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼陌讣?shù)為637件，占比4.49%，從適用率上看，相比2012年，2013年1月到7月份的簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖戆讣傮w略有下降趨勢。

第五，從地區(qū)對比看，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砬闆r存在較大地區(qū)差異。黃石、武漢、黃岡、漢江等地簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的案件占比分別為7.5%、4.3%、4.2%和4.1%。但鄂州、隨州、恩施等地未出現(xiàn)簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖戆讣?/p>

二、刑事訴訟簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序情況存在的問題及原因分析

司法實踐中，法院將刑事訴訟簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖黼m然所占比例并不大，但窺斑見豹，法院在程序轉(zhuǎn)化上存在一定隨意性的問題，其弊端明顯，主要體現(xiàn)在：不能充分發(fā)揮簡易程序制度作用，悖離了該制度提高訴訟效率、節(jié)約司法成本的設(shè)計初衷；在簡易程序被轉(zhuǎn)為普通程序后，將延長被告人的羈押期限，而法院為防止羈押期在折抵刑期時出現(xiàn)“刑期倒掛”，特別是對可能判處管制或拘役的被告人，容易出現(xiàn)量刑不公，不利于被告人的權(quán)利保障；程序公正體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，有助于形成社會公眾對法律的認(rèn)同和信任，但由于兜底條款的存在，使檢察機關(guān)對法院簡易程序案件審判的程序性監(jiān)督缺乏剛性，對法院在程序選擇上的隨意性無法進行監(jiān)督制約，一定程度上影響了司法公信力。

通過分析，法院將簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的原因主要有：

（一）思想觀念上的問題

一是少數(shù)檢察干警存在錯誤觀念。某些案件相對較少的基層院辦案人員對簡易程序抱著無所謂的態(tài)度，只要案件能依法辦結(jié)，能按簡易程序辦理案件省點事固然是好，不能再轉(zhuǎn)普通程序也可以；案件偏多基層院的辦案人員則較“依賴”簡易程序，希望促成案件按簡易程序?qū)徖?，有時只要被告人承認(rèn)基本事實，就建議法院適用簡易程序?qū)徖?，結(jié)果某些被告人庭審認(rèn)事實不認(rèn)情節(jié)、認(rèn)事實不認(rèn)數(shù)額，導(dǎo)致案件又無法按簡易程序?qū)徖?。二是有些法院辦案人員對適用簡易程序并不積極。法院在案件壓力不大的情況下，對案件快速審結(jié)的需求并不迫切，且在被告人認(rèn)罪的條件下，對法官來說，適用普通程序?qū)徖戆讣群喴壮绦虻墓ぷ髁坎o明顯增加，卻可以獲得更長的辦案時間，適用普通程序顯然對審判人員更有利。三是被告人對簡易程序有排斥情緒。不少被告人的法律觀念并不強，對于簡易程序存在錯誤的認(rèn)識，以為采用了簡易程序?qū)λ麄兊呐袥Q結(jié)果會有不好的影響，在未充分了解簡易程序的法律意義時同意適用法律程序，在庭審時又擔(dān)心適用簡易程序?qū)ζ洳焕?，要求轉(zhuǎn)為普通程序。某些被告人在審查起訴時同意適用簡易程序，在法庭審理過程中又對指控的犯罪事實予以否認(rèn)，導(dǎo)致案件不得不又轉(zhuǎn)為按普通程序進行審理。

（二）法院審理時限緊張

一是適用簡易程序案件范圍擴大，有些案件并不“簡易”，辦案時間緊張。以往適用簡易程序?qū)徖淼陌讣楣?jié)輕微、案情簡明，新刑訴法可以適用簡易程序的案件卻不一定“簡易”。對于不“簡易”的案件，但法院只有20日、至多一個半月的審理期限，在案多人少的情況下，在辦案任務(wù)繁重時必然會選擇“簡轉(zhuǎn)普”，以便通過審限的延長獲得更大的空間。二是不少簡易程序案件的判決要由審判委員會決定，也影響了辦案期限。不少地方即便是簡易程序的案件，合議庭也無權(quán)直接作出判決，需要由審判委員會決定。如荊門市沙洋縣法院并沒有將案件的判決權(quán)下放到合議庭，無論案件大小均上審委會，而審委會通常是擬討論案件達到一定數(shù)量才會召開，在荊門市案件總量不高的情況下，審委會召開的期限偏長，與簡易程序的審限不匹配，一旦可能超審限還得轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?。三是刑事附帶民事訴訟影響簡易程序的適用。刑事案件如果被害方提起附帶民事訴訟，會影響案件審理期限，刑事案件能在20天內(nèi)結(jié)案，但民事部分往往無法在20天內(nèi)處理完，而且民事賠償是對被告人判處刑罰的一個酌定量刑情節(jié)，法院一般都會對民事部分進行調(diào)解。此外，法院內(nèi)部對于案件上訴率和調(diào)解率的要求拉長了案件的審理期限。法院內(nèi)部要求案件的上訴率不能過高，要求調(diào)解率達到一定比例，這必然要求部分涉及民事賠償?shù)陌讣枰谝粚忞A段做好調(diào)解工作以期達到案結(jié)事了。而調(diào)解工作一般需要較長的時間，可能存在反復(fù)調(diào)解的情況，這就導(dǎo)致案件不能適用簡易程序辦理。四是社會調(diào)查工作影響辦案期限。司法實踐中，未成年人犯罪案件適用簡易程序的情況較多，而辦理此類案件需要對未成年人犯罪嫌疑人進行成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查?！缎淌略V訟法》第268條規(guī)定了公安、檢察院、法院辦理未成年人刑事案件可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人進行成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況調(diào)查，如果是到法院審判階段才啟動社會調(diào)查工作，必然影響到辦案期限。五是社區(qū)矯正審前調(diào)查工作影響辦案期限。對擬判處管制或緩刑的被告人，法院一般會啟動非監(jiān)禁刑審前社會調(diào)查程序進行調(diào)查，因被告人所在地不同，各地司法部門對審前社會調(diào)查程序重視的程度不一，所配置的人員也存在較大差別，調(diào)查工作的進度無從把握，通常需要占用至少1周的審限，如有缺漏事項再行補充所耗費的時間往往更長，此外制作被告人是否適用社區(qū)矯正的調(diào)查評估意見書也需要一定時間。

（三）法律層面的影響

一是刑訴法的兜底條款成為法院簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的“尚方寶劍”?！缎淌略V訟法》第209條第4款規(guī)定“其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼摹?，不適用簡易程序，這明顯是一條兜底條款，是法院隨意選擇程序的主要依據(jù)。檢察機關(guān)只有適用簡易程序的建議權(quán)，最終是否適用簡易程序的決定權(quán)取決于法院，對法院未適用簡易程序缺乏有效監(jiān)督。二是簡易程序的法條規(guī)定不夠具體。修改后的刑訴法和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》都對簡易程序進行了規(guī)定，但對簡易程序的啟動、程序變更、救濟機制等并沒有明確具體操作標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中必然帶來一系列問題，如法院是否可以自行決定適用？是否要征得檢察院和被告人同意？檢察院對法院的不當(dāng)決定應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)督等。三是法律及司法解釋的變更。今年兩高出臺了關(guān)于盜竊及敲詐勒索犯罪的司法解釋，對犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作了較大調(diào)整，法院在審理期間為適用新的司法解釋和標(biāo)準(zhǔn)，對這一類案件均轉(zhuǎn)為普通程序進行審理。

三、對策建議

（一）堅決摒棄重實體輕程序的錯誤理念

馬克思指出：“審判程序和法二者的關(guān)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。審判程序和法律應(yīng)該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律內(nèi)部生命的表現(xiàn)?！遍L期以來，中國法制建設(shè)面臨的一個不容回避的問題是“重實體輕程序”，甚至程序工具主義乃至程序虛無主義現(xiàn)象的極度盛行。[1]檢察干警要在思想上認(rèn)識到程序?qū)υV訟結(jié)果公正的保障價值，摒除過去那種“只要辦好案程序無所謂”的錯誤想法，積極與人民法院溝通協(xié)商，在法律規(guī)定的框架內(nèi)研究適用簡易程序辦理案件的工作新機制。

（二）確保被告選擇簡易程序的穩(wěn)定性

一是確保被告人程序選擇權(quán)。在犯罪事實清楚的基礎(chǔ)上，被告人是否同意是判斷的核心標(biāo)準(zhǔn)。這就要求明確告知簡易程序的內(nèi)容以及選擇適用的后果，保證犯罪嫌疑人在刑事程序啟動時對簡易程序的知悉權(quán)。不少檢察機關(guān)制作了《簡易程序告知卡》，將告知與確認(rèn)提前，在對犯罪嫌疑人進行提訊時，告知犯罪嫌疑人關(guān)于適用簡易程序的相關(guān)規(guī)定，及選擇簡易程序的影響，讓其在普通程序和簡易程序?qū)徖碇g進行選擇，然后向法院提出建議，作好相應(yīng)庭審模式下出庭公訴的準(zhǔn)備。二是起訴前與犯罪嫌疑人及其辯護人充分溝通，加強簡易程序?qū)徖碇蟹┌讣膽?yīng)對。對于認(rèn)罪態(tài)度不穩(wěn)定的，謹(jǐn)慎適用簡易程序?qū)徖怼?dān)任簡易程序出庭工作的公訴人，還應(yīng)具備用較短的時間應(yīng)對被告人翻供的技巧，平時要加強簡易程序?qū)徖碇斜桓嫒朔┌讣膽?yīng)對研究。在審查案件時應(yīng)做好準(zhǔn)備工作，將證據(jù)確定的工作放置在庭前階段解決，在清楚掌握支持案情證據(jù)的情況下，充分考慮到案情可能發(fā)生變化的因素，對被告人、辯護人在案件審理過程中可能出現(xiàn)的心理變化，以及在法庭上可能作出的辯解作出盡可能全面的預(yù)測。還可充分利用庭前會議制度來固定證據(jù)、聽取和確認(rèn)當(dāng)事人意見，達到確保簡易程序正常啟動、簡化庭審、防止程序變更。

（三）妥善處理簡易程序與附帶民事訴訟的關(guān)系

附帶民事訴訟往往因民事部分提供證據(jù)不及時、調(diào)解等原因無法與刑事部分同時判決，在簡易程序?qū)徖淼男淌赂綆袷掳讣羞@種沖突更加明顯。解決這一沖突的主要辦法是在偵查、審查起訴階段和庭審前加強調(diào)解工作，促成雙方民事賠償部分在刑事庭審前結(jié)案，不能因附帶民事訴訟就放棄簡易程序的適用。

（四）加強對法院的審判監(jiān)督

作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)應(yīng)對法院在簡易程序?qū)徖碇谐霈F(xiàn)的程序問題進行及時有效的跟蹤監(jiān)督，尤其要關(guān)注法院無故延長審限、隨意將簡易程序案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼那闆r。人民法院對于簡易程序轉(zhuǎn)普通程序的案件，應(yīng)當(dāng)書面通知人民檢察院，并告知相關(guān)的原因及理由。兩高應(yīng)出臺相應(yīng)的司法解釋或指導(dǎo)意見，對通過簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序無故延長審理期限或沒有合理的理由將簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的情況予以糾正。

（五）進一步規(guī)范兜底條款的適用

對于部分法院過度引用以《刑事訴訴法》第209條兜底條款規(guī)定的“不宜適用簡易程序”為理由轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣?，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)要求法院對相關(guān)不適用簡易程序的原因作出具體說明。情況嚴(yán)重的地區(qū)應(yīng)及時會商法院制定相應(yīng)文件，對該條款的適用情形進行限制，防止濫用。在合適的時機應(yīng)當(dāng)通過司法解釋加以明確，防止該條款成為適用簡易程序的“終結(jié)者”。

（六）進一步完善相關(guān)制度

進一步規(guī)范社會調(diào)查制度，為提高效率，應(yīng)將社會調(diào)查的啟動時間盡可能前移到案件的偵查或?qū)彶槠鹪V階段。建立社區(qū)矯正審前調(diào)查制度。對調(diào)查主體、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查結(jié)論、調(diào)查時間、庭前審查評估、管轄及相關(guān)工作銜接等進一步加以規(guī)范。

注釋：

[1]參見陳瑞華《程序正義的理論基礎(chǔ)》載《中國法學(xué)》2000年第3期，第150頁。