尚紋玉等

[摘 要]在闡述區(qū)域主義相關(guān)理論溯源的基礎(chǔ)上，從核心特征、研究對象、主題等方面綜合論述新區(qū)域主義與舊區(qū)域主義的區(qū)別，本文旨在總結(jié)對新舊區(qū)域主義已有的研究結(jié)果，在此基礎(chǔ)上結(jié)合東南亞新區(qū)域主義表達筆者對新區(qū)域主義的一些見解，從而為制定促進我國區(qū)域發(fā)展的對策提供參考。

[關(guān)鍵詞]新舊區(qū)域主義；區(qū)別；綜述

[中圖分類號]F127 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）37-0046-02

1 引 言

20世紀90年代，在中國積極參加多邊貿(mào)易體制時，歐洲與南北美洲出現(xiàn)了新區(qū)域主義浪潮。各種關(guān)于新區(qū)域主義的學術(shù)研究應(yīng)運而生，尤其是從新區(qū)域主義視角研究國家地區(qū)性經(jīng)濟現(xiàn)象狀況。本文總結(jié)對新舊區(qū)域主義理論已有的研究結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合東南亞地區(qū)經(jīng)濟一體化表述筆者對新區(qū)域主義的一些見解，以加深對新區(qū)域主義這一新生概念的進一步認識。

2 理論研究綜述

在學術(shù)界中，“新區(qū)域主義”指的是一種“新浪潮”，它是一個20世紀80年代中后期以來出現(xiàn)的區(qū)域主義浪潮。作為一種國際關(guān)系理論的區(qū)域主義起初產(chǎn)生于20世紀50年代，第二次世界大戰(zhàn)以后開始發(fā)展。在關(guān)稅同盟理論出現(xiàn)后，區(qū)域主義發(fā)展則成為了當時經(jīng)濟一體化的核心理論。1950年，學者們開始研究以經(jīng)濟區(qū)域空間結(jié)構(gòu)為主的多方面問題。1960—1970年，研究范圍更為寬泛，研究轉(zhuǎn)向不同類型經(jīng)濟區(qū)域的各方面可持續(xù)發(fā)展問題。1970年后，區(qū)域主義的發(fā)展進入低潮，原因在于國家地區(qū)之間過分追求自身經(jīng)濟利益，導致制定實行內(nèi)向型經(jīng)濟政策，從而無法構(gòu)建區(qū)域政府運作機制。20世紀80年代后，冷戰(zhàn)結(jié)束，歐洲一體化進程加快，世界經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展研究得到復蘇。

區(qū)域主義理論實踐主要有以下兩類成果：一類是各種跨國性區(qū)域戰(zhàn)略聯(lián)盟的組建；另一類是國家內(nèi)部多種區(qū)域發(fā)展合作組織的產(chǎn)生。隨著理論研究的不斷深入，區(qū)域主義漸趨形成了“外向型、兼容型、復合型”等新特點，20世紀90年代所有的WTO成員都參加了一個以上的區(qū)域一體化協(xié)議，世界范圍內(nèi)掀起了第二次區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮，學術(shù)界稱之為“新區(qū)域主義”。

新區(qū)域主義的“新”不僅是在實踐時間上的新，而且在理論層面（研究對象、研究主題、理論探索）上都有所創(chuàng)新。

（1）新舊區(qū)域主義在其研究對象上有所不同。首先是二者產(chǎn)生的時代背景不同。舊區(qū)域主義產(chǎn)生于世界冷戰(zhàn)格局中，而新區(qū)域主義卻產(chǎn)生在經(jīng)濟全球化時期。Fredrick Soderbaum（2003）指出，舊區(qū)域主義的動力來自于兩個方向，一個是“外面”，另一個是“上面”，而新區(qū)域主義是一個自發(fā)性過程。因此，舊區(qū)域主義是在一種外力推動下而產(chǎn)生的“外生性區(qū)域主義”，新區(qū)域主義則是主權(quán)國家在面對經(jīng)濟全球化挑戰(zhàn)壓力下接受的“內(nèi)生性區(qū)域主義”。

其次，它們研究的視角和方法不同。在冷戰(zhàn)格局中，歐洲一體化實踐的局限性導致了舊區(qū)域主義理論研究者視野的局限性。新區(qū)域主義產(chǎn)生于經(jīng)濟全球化的時代背景下，研究者的研究范圍因此有所擴大。國外的學者阿查亞利用建構(gòu)主義的理論和方法對東南亞的區(qū)域主義進行了卓有成效的探索。

（2）新舊區(qū)域主義在其研究主題上有所不同。在冷戰(zhàn)時期，學者們在爭論探討舊區(qū)域主義的區(qū)域化和全球化時出現(xiàn)了兩個爭端的派別：一個支持和諧論的說法，認為區(qū)域化最終將走向全球化，經(jīng)濟全球化必須經(jīng)過國家間或區(qū)域性的經(jīng)濟合作自由化。另外一個支持矛盾沖突論的說法，指出區(qū)域化和全球化相互排斥，區(qū)域化具有天然的歧視排他性，堅持發(fā)展區(qū)域主義會有很嚴重的各方面后果等。

對于舊區(qū)域主義的研究結(jié)論而言，新區(qū)域主義理論的研究學者們并不這樣認為。國外學者泰羅認為，區(qū)域化和全球化存在著沖突，但是它們之間能夠相互依存和削弱抗拒貿(mào)易自由化進程。我國學者張幼文指出，把區(qū)域一體化的發(fā)展稱為世界經(jīng)濟區(qū)域化容易產(chǎn)生一種歧義，似乎作為整體的世界經(jīng)濟正在分裂為若干個區(qū)域經(jīng)濟。而事實上，在區(qū)域一體化發(fā)展的同時，全球化也在發(fā)展。

新區(qū)域主義理論中除了區(qū)域化和全球化之外，研究學者們還重點關(guān)注了它的開放性這一重要特征。國內(nèi)學者鄭先武認為，不管是在經(jīng)濟領(lǐng)域還是安全領(lǐng)域，“舊區(qū)域主義”都明顯地表現(xiàn)出一種封閉的特征。它的特點是廣泛多維度的、對成員無限制的、強調(diào)在多邊基礎(chǔ)上形成對話的習慣。

（3）新舊區(qū)域主義在其研究理論的探索上有所不同。新區(qū)域主義在研究探索上用全球化的視野去審視區(qū)域主義以及區(qū)域主義者計劃的復興。國內(nèi)外學者運用體系的方法分析“區(qū)域主義”理論的發(fā)展和區(qū)域發(fā)展體系的變化。其首先表現(xiàn)在多層次互動分析方法。其中有全球—區(qū)域—國內(nèi)“三層博弈”分析方法、國內(nèi)—區(qū)域—區(qū)域間—全球“四層互動”模式以及全球—區(qū)域間—區(qū)域—國家—地方“五層互動”分析方法。這種方法不僅提供了將區(qū)域內(nèi)國家內(nèi)部因素、單元間關(guān)系、區(qū)域間關(guān)系、區(qū)域動力與全球性行為體互動等聯(lián)系起來的可能性，而且它表明了區(qū)域主義和區(qū)域體系的變化既可以是自下而上也可以是自上而下的進程。

3 理論實踐及結(jié)論

隨著新區(qū)域主義理論的誕生，各種各樣的區(qū)域主義模型被作為國家或者區(qū)域間的治理模型，但是“新區(qū)域主義”并不是解決所有國家或區(qū)域問題的萬能良方，其治理模型也無法被隨意地應(yīng)用于所有國家和地區(qū)。

理論層面上，“新區(qū)域主義”的治理模式缺乏強制性的對應(yīng)政策手段，區(qū)域治理主要還是依靠政府和其他社會性組織的自愿參與和主動合作，因此在一些地方保護主義嚴重、集團利益復雜的區(qū)域，“新區(qū)域主義”的治理模式可行性就會受到很大的限制。實踐層面上，在許多國家地區(qū)“新區(qū)域主義”的成功取決于一些個別特定要素，比如說省市地區(qū)領(lǐng)導的領(lǐng)導才能、突發(fā)性的地區(qū)事件而統(tǒng)一社會民眾意見、上級政府的扶持和激勵，這些不具備必然性的特定要素也會使 “新區(qū)域主義”治理模式在每一個地區(qū)的一致通用性受到限制。

筆者認為，歐美學者提出的新區(qū)域主義理論未必能夠解釋東南亞新區(qū)域主義實踐所遇到的問題。這主要是因為東南亞國家的特點與歐美各國相去甚遠，首先中、日、韓和東盟各國在經(jīng)濟實力上雖然有差異，但是還比不上美國與墨西哥或歐盟與波蘭之間的差異大，因此在中、日、韓和東盟各國之間還難以作出大與小的劃分。其次東盟10國雖已結(jié)成區(qū)域性組織，但其內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展水平差異甚大，東盟和中日韓之間不存在體制融合的一個問題。相反，中東歐國家加入歐盟的一個重要原因是追求體制上的一體化，鎖定共同市場經(jīng)濟取向的改革，并在國家政治民主法制等規(guī)則制度方面向歐盟逼近，從而保證自己國家發(fā)展方向的不可逆轉(zhuǎn)。總的來說，歐美新區(qū)域主義理論實踐體現(xiàn)了規(guī)則導向的特點，而東南亞的新區(qū)域主義理論實踐則體現(xiàn)了一個問題導向的特點，東南亞各國合作具有新區(qū)域主義理論的本質(zhì)特征：制度性安排。因此在東南亞各國尋求區(qū)域聯(lián)合發(fā)展時需要注意發(fā)展區(qū)域的特點后再制定相應(yīng)的發(fā)展政策。

新區(qū)域主義雖在理論和實踐上受到了國內(nèi)外學者的一些批評與質(zhì)疑，但其為國家城市區(qū)域的發(fā)展、解決區(qū)域性問題提供了靈活多樣的治理模式和比較有效可行的機制。我國的各省份城市地區(qū)可以根據(jù)自身城市的條件在避免政府無限制擴張的前提下，因地制宜地制定相應(yīng)的治理政策，從而促進我國的發(fā)展。

參考文獻：

[1]殷為華，沈玉芳，楊萬鐘.基于新區(qū)域主義的我國區(qū)域規(guī)劃轉(zhuǎn)型研究[J].地域研究與開發(fā)，2007（10）.

[2]王淳.新區(qū)域主義理論脈絡(luò)及研究動態(tài)述評[J].商業(yè)研究，2009（1）.

[3][加拿大]阿米塔·阿查亞.建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序[M].王正毅，馮懷信，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[4][美]羅伯特·吉爾平.全球政治經(jīng)濟學[M].楊宇光，楊炯，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[5]張幼文.關(guān)于世界經(jīng)濟一體化的幾個理論問題[J].世界經(jīng)濟研究，1997（3）.

[6]鄭先武.“新區(qū)域主義”的核心特征[J].國際觀察，2007（5）.

[7]Barry Buzan and Ole Waver，Regions and Powers，p.72.

[8]俞順洪.區(qū)域主義和多邊主義相容的制度建設(shè)[J].中國市場，2011（11）.