吳曉明 魏曉飛

[摘 要] 文章首先從智力資本研究演進(jìn)與發(fā)展的角度，將智力資本測(cè)度的研究歸納為人力資本與無形資產(chǎn)及其會(huì)計(jì)計(jì)量、智力資本管理行為及其評(píng)價(jià)、智力資本價(jià)值管理及其評(píng)價(jià)3個(gè)部分，進(jìn)而提出智力資本測(cè)度的研究展望。

[關(guān)鍵詞] 智力資本； 測(cè)度； 演進(jìn)； 研究展望

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 04. 043

[中圖分類號(hào)] F272 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）04- 0085- 03

0 引 言

企業(yè)智力資本測(cè)度是目前國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)業(yè)界正在探索的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，迄今已初步形成了一些模型和方法。根據(jù)智力資本測(cè)度研究的演進(jìn)與發(fā)展分析，可將智力資本測(cè)度的研究歸納為：人力資本核算及其會(huì)計(jì)計(jì)量；智力資本管理行為及其評(píng)價(jià)；智力資本價(jià)值管理及其評(píng)價(jià)。具體內(nèi)容見表1[1-4]。

1 智力資本測(cè)度的研究綜述

1.1 人力資本、無形資產(chǎn)及其會(huì)計(jì)計(jì)量

（1） 人力資本會(huì)計(jì)計(jì)量，即運(yùn)用會(huì)計(jì)方法來計(jì)量企業(yè)人力資源，提供人力資源相關(guān)信息以協(xié)助企業(yè)人力資源管理，并把這些相關(guān)信息提供給企業(yè)管理當(dāng)局及外界使用者[5]。在20世紀(jì)70年代，人力資源會(huì)計(jì)取得重大進(jìn)展，逐漸被認(rèn)為是智力資本測(cè)量的一個(gè)重要分支。它試圖對(duì)過去的模式——將員工薪資作為當(dāng)期費(fèi)用處理進(jìn)行調(diào)整，將員工看作是公司的一種可以創(chuàng)造新價(jià)值的資本進(jìn)而將其價(jià)值列示為公司的資本項(xiàng)目。其測(cè)度的主要方法包括歷史成本法、重置成本法和工資報(bào)酬折現(xiàn)法；研究對(duì)象是組織中的人力部分，對(duì)智力資本測(cè)量提供了一定的借鑒。其缺點(diǎn)在于，由于研究對(duì)象所限，與智力資本相比，研究范圍較小，從而使得它只能作為智力資本研究的一個(gè)補(bǔ)充，或者為智力資本的研究提供思路[6]。

（2） 非購入商譽(yù)法。非購入商譽(yù)法是以行業(yè)平均有形資產(chǎn)收益率為基礎(chǔ)，將公司總的收益中超出行業(yè)平均水平部分視為智力資本創(chuàng)造的超額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，然后再根據(jù)這部分差額利潤(rùn)確定企業(yè)智力資本的整體價(jià)值。該方法的適用范圍是：同一行業(yè)中不同企業(yè)的智力資本的比較。智力資本價(jià)值的計(jì)算依據(jù)是人為設(shè)定的智力資本投資收益率，因此具有較大的主觀性和隨意性[7]。

（3） 無形資產(chǎn)計(jì)算值法（CIV）。無形資產(chǎn)計(jì)算值法（Calculated Intangible Value，簡(jiǎn)稱CIV）的前提在于將智力資本等同于無形資產(chǎn)。其具體的算法步驟如下：首先是算出超額ROA，將此超額ROA乘以該企業(yè)平均有形資產(chǎn)，得出超額盈余；然后將此超額盈余除以企業(yè)的資金成本，即為企業(yè)的智力資本價(jià)值。該法最大的優(yōu)點(diǎn)就是容易計(jì)算，且所有的信息都可以從財(cái)務(wù)報(bào)表中直接取得，具備客觀性和可稽核性，因而應(yīng)用范圍廣泛。但與其他方法相比，CIV的計(jì)算過程較繁瑣冗長(zhǎng)，且財(cái)務(wù)資料必須齊備才能進(jìn)行運(yùn)算；若企業(yè)的資產(chǎn)報(bào)酬率低于同業(yè)平均值，該法也不適用。該方法雖然可作為產(chǎn)業(yè)內(nèi)及跨產(chǎn)業(yè)的比較，但卻無法衡量個(gè)別價(jià)值[8]。

人力資本與無形資產(chǎn)及其會(huì)計(jì)計(jì)量這一測(cè)度模式主要關(guān)注：智力資本的存量測(cè)度；智力資本價(jià)值的評(píng)價(jià)和測(cè)量；智力資本對(duì)企業(yè)報(bào)表的影響；智力資本信息的呈報(bào)及披露。同時(shí)該模式也存在一定的缺陷，主要體現(xiàn)在：該評(píng)價(jià)模型包含的內(nèi)容較為寬泛，鮮有模型能清晰地說明智力資本每個(gè)項(xiàng)目的具體內(nèi)容；關(guān)注重點(diǎn)是如何衡量和評(píng)價(jià)已實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，缺乏對(duì)如何通過智力資本的創(chuàng)造來提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和核心價(jià)值的研究。與此同時(shí)，鑒于智力資本兼有財(cái)務(wù)屬性和非財(cái)務(wù)屬性，因而僅依據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)不足以全面反映智力資本的狀況。我們也很難或者說幾乎不可能將智力資本全面貨幣量化并納入傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)，雖說研究者在這方面做了很多的努力，但其結(jié)果缺乏實(shí)際可操作性，難以得到人們的普遍認(rèn)同 [9]。

1.2 智力資本管理行為及其評(píng)價(jià)

1.2.1 平衡記分卡

平衡記分卡（The Balanced Score Card，簡(jiǎn)稱BSC）的戰(zhàn)略構(gòu)思和內(nèi)涵與智力資本息息相關(guān)。Bukh（2002）指出平衡計(jì)分卡與智力資本都和公司的戰(zhàn)略有關(guān)，可整合績(jī)效管理系統(tǒng)。Arora R.（2002）建議在外部環(huán)境快速變化的今天，企業(yè)要取想得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就必須進(jìn)行有效的智力資本管理，可以采用平衡計(jì)分卡的戰(zhàn)略指標(biāo)有效地實(shí)施知識(shí)管理。吳安妮（2005）從平衡記分卡的戰(zhàn)略特征出發(fā)，分析了平衡記分卡對(duì)創(chuàng)造、監(jiān)控、管理以及報(bào)告智力資本的影響，進(jìn)而提出將平衡記分卡與戰(zhàn)略智力資產(chǎn)管理相結(jié)合的具體思路。盡管平衡計(jì)分卡基于平衡而非動(dòng)態(tài)的價(jià)值創(chuàng)造模式對(duì)衡量基于動(dòng)態(tài)流量模式的智力資本有一定局限，但平衡記分卡與智力資本相結(jié)合依然是內(nèi)部評(píng)價(jià)的一種發(fā)展趨勢(shì)[10]。

1.2.2 領(lǐng)航者模型

領(lǐng)航者模型是在1991年由瑞典第一大保險(xiǎn)和金融服務(wù)公司斯堪迪亞（Skandia AFS）開發(fā)的。它是在平衡計(jì)分卡的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的，但與以客戶為中心、以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)為主要目的的平衡計(jì)分卡不同，它是以企業(yè)價(jià)值增值為導(dǎo)向，揭示智力資本對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響。領(lǐng)航者模型所反映的智力資本價(jià)值是企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的重要組成部分，主要有兩個(gè)作用： ① “評(píng)估”作用，即反映一個(gè)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ?② “導(dǎo)航”作用，即指明企業(yè)智力資本管理存在的缺陷以及將來發(fā)展的方向[7]。

1.2.3 斯堪迪亞導(dǎo)航器

斯堪迪亞導(dǎo)航器（Skandia Navigator）是利用財(cái)務(wù)焦點(diǎn)、顧客層面、流程層面、更新與開發(fā)層面、人力層面5個(gè)不同的層面、多個(gè)細(xì)分指標(biāo)來計(jì)量企業(yè)的智力資本，層面的結(jié)果預(yù)測(cè)和平衡計(jì)分卡相似（Shaikh，2004）。財(cái)務(wù)、客戶、流程、人力資本、更新和發(fā)展這5個(gè)部分是其關(guān)注的企業(yè)智力資本的重要來源，該模型是Edvinsson和Malone（1997）創(chuàng)造出的，在衡量企業(yè)價(jià)值時(shí)同時(shí)使用了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)[11]。

上述研究體系重點(diǎn)關(guān)注的是智力資本的管理行為測(cè)度，該研究模式將企業(yè)的能力、知識(shí)同組織的戰(zhàn)略融合起來，以期尋找提高企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的途徑。從戰(zhàn)略管理角度來看，研究智力資本理論的積極意義主要表現(xiàn)為更新管理理念，構(gòu)建新管理框架，充分運(yùn)用智力資本去創(chuàng)造價(jià)值、贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，至于智力資本能夠創(chuàng)造多少價(jià)值，則無需進(jìn)行精確的測(cè)度。

1.3 智力資本價(jià)值管理及其評(píng)價(jià)

（1） 智力資本附加系數(shù)（VAICTM），是由Ante Public（1998）為了衡量智力資本績(jī)效而提出的方法。在該模型的理論分析中，市場(chǎng)價(jià)值被認(rèn)為是財(cái)務(wù)資本與智力資本的總和，智力資本又分為人力資本和結(jié)構(gòu)資本。公司價(jià)值的增加（VA）是產(chǎn)出和投入之差，以此推算組織內(nèi)人力資本與結(jié)構(gòu)資本的效率系數(shù)，并進(jìn)一步衡量公司智力資本。智力資本附加系數(shù)越大，代表企業(yè)運(yùn)用資源所創(chuàng)造的價(jià)值越高，相應(yīng)地，企業(yè)利用其智力資本產(chǎn)生的價(jià)值也越好（Public，2004）。該方法不僅被奧地利智力資本研究中心（AICRC）采用，而且還開發(fā)了一個(gè)應(yīng)用軟件。該方法的優(yōu)點(diǎn)是提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、一致的衡量基礎(chǔ)，簡(jiǎn)單易懂，可以用于不同企業(yè)，且可運(yùn)用于與財(cái)務(wù)相關(guān)的信息，不涉及主觀判斷，可以較為客觀地計(jì)量企業(yè)智力資本[10]。

（2） 智力資本指數(shù)法（IC-index法），是由Edvinsson提出的，他試圖將許多表達(dá)智力資本的獨(dú)立指標(biāo)整合成為一個(gè)單一的指數(shù)，而管理者就可以透過智力資本指數(shù)來監(jiān)控企業(yè)智力資本的變化情形。這種方法雖然不一定能知道智力資本的絕對(duì)存量，但是可以通過其了解智力資本的流量關(guān)系，因而可以對(duì)產(chǎn)業(yè)間進(jìn)行評(píng)估比較。不過，在給予這些指標(biāo)權(quán)重的時(shí)候涉及個(gè)人的主觀價(jià)值判斷，因此該指數(shù)不具備可驗(yàn)證性，不同的人所得出的智力資本指數(shù)可能會(huì)有所不同[8]。

（3） 價(jià)值創(chuàng)造指數(shù)（Value creation Index，VCI）。智力資本的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素可以決定企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，而企業(yè)的非財(cái)務(wù)性指標(biāo)可以提供較多的關(guān)于企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的信息，從而有助于智力資本的管理，預(yù)測(cè)企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的增加，安永（EY）將這種測(cè)量未來績(jī)效的新方法稱之為價(jià)值創(chuàng)造指數(shù)（VCI）[11]。

總之，智力資本管理的核心就是通過管理智力資本來增加公司的價(jià)值。而測(cè)評(píng)管理業(yè)績(jī)的關(guān)鍵就是要在智力資本投資和公司業(yè)績(jī)之間建立聯(lián)系，根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行公司資源分配及投資決策。通過不懈努力，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者在智力資本對(duì)企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)方面已經(jīng)測(cè)算出人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)度，但研究結(jié)果并不統(tǒng)一，且對(duì)智力資本各要素之間以及智力資本與企業(yè)價(jià)值之間的互動(dòng)關(guān)系研究很少。雖然Roos、Ferec Cetin、Knight、Ulrich已經(jīng)意識(shí)到智力資本各要素之間存在互動(dòng)關(guān)系，但沒從動(dòng)態(tài)的視角來研究智力資本三要素之間如何相互影響、互相補(bǔ)充及最終如何提升企業(yè)價(jià)值。目前為止，還沒有一套完整的理論來闡釋智力資本價(jià)值貢獻(xiàn)的機(jī)理[12]。

2 智力資本測(cè)度的未來研究展望

2.1 智力資本測(cè)度的公認(rèn)方法研究

目前關(guān)于智力資本的整體衡量方法有很多，不同的衡量方法能提供不同的分析角度。最突出的問題是缺少一個(gè)為各界認(rèn)可的方法。因此，究竟如何對(duì)智力資本進(jìn)行衡量，實(shí)現(xiàn)智力資本的準(zhǔn)確確認(rèn)與計(jì)量以及智力資本信息的客觀反映和披露，必須要解決的一個(gè)問題就是智力資本的統(tǒng)一衡量。這將成為當(dāng)前和今后的會(huì)計(jì)研究所要解決的一個(gè)重要問題[8]。智力資本計(jì)量中所需數(shù)據(jù)（如重置成本）能否客觀公允，將智力資本由主觀判斷到確定客觀價(jià)值之間需要運(yùn)用哪些計(jì)價(jià)方法才能被各界認(rèn)同，這都屬于未來研究的方向。

2.2 加強(qiáng)智力資本會(huì)計(jì)理論和應(yīng)用的研究

盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)無形資產(chǎn)會(huì)計(jì)、人力資源會(huì)計(jì)研究了幾十年，但在無形資產(chǎn)、人力資源的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告等會(huì)計(jì)理論方面仍無定論。此外，如何對(duì)傳統(tǒng)無形資產(chǎn)會(huì)計(jì)、人力資源會(huì)計(jì)進(jìn)行擴(kuò)充和延伸，形成智力資本會(huì)計(jì)，這些仍是未來一段時(shí)間會(huì)計(jì)研究的重要方向[9]。

2.3 完善智力資本價(jià)值管理及評(píng)價(jià)理論

在智力資本價(jià)值管理及評(píng)價(jià)方面，可從以下方面加以完善：建立耦合視角下的智力資本價(jià)值貢獻(xiàn)分析框架，動(dòng)態(tài)、全面地揭示企業(yè)智力資本價(jià)值貢獻(xiàn)機(jī)理，反映智力資本各構(gòu)成要素之間的互動(dòng)關(guān)系；構(gòu)建智力資本價(jià)值貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來探求智力資本價(jià)值貢獻(xiàn)機(jī)制；架構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值控制體系，彌補(bǔ)現(xiàn)行會(huì)計(jì)的計(jì)量難題。智力資本管理的核心就是通過管理智力資本來增加公司的價(jià)值，而測(cè)評(píng)管理業(yè)績(jī)的關(guān)鍵就是要在智力資本投資和公司業(yè)績(jī)之間建立聯(lián)系，根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行公司資源分配及投資決策[8]。

2.4 智力資本評(píng)價(jià)、報(bào)告和管理三者結(jié)合的研究

智力資本的會(huì)計(jì)核算和報(bào)告參與績(jī)效管理，可以給外部使用者提供真實(shí)可靠的信息，其局限性是由于沒有標(biāo)準(zhǔn)，無法提供整體價(jià)值數(shù)據(jù)；而一些測(cè)度方法則是通過模型的建立和計(jì)算，提供有關(guān)企業(yè)智力資本和企業(yè)價(jià)值的整體信息，進(jìn)而為企業(yè)的價(jià)值管理提供參考，但卻無法參與績(jī)效管理。為此，未來研究的核心問題就是如何將智力資本的評(píng)價(jià)、報(bào)告和管理三者有機(jī)結(jié)合，以提高企業(yè)價(jià)值管理效率[10]。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 王勇，等. 智力資本及其測(cè)度研究[J]. 科研管理，2002（4）：89-95.

[2] 閆化海，高山行. 智力資本評(píng)價(jià)理論和模型研究述評(píng)[J]. 研究與發(fā)展管理，2004（6）：85-92.

[3] 李冬偉，汪克夷. 智力資本流派研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2009（10）：194-200.

[4] 曾潔瓊. 企業(yè)智力資本計(jì)量問題研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（3）：106-113.

[5] 葛家澍，莊靜雯. 智力資本文獻(xiàn)回顧及未來研究展望[J]. 財(cái)會(huì)通訊：綜合版，2008（9）：21-23.

[6] 李平. 國(guó)外企業(yè)智力資本研究的前沿問題[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2006（8）：193-195.

[7] 吉仕紅，楊亞萍. 智力資本會(huì)計(jì)及其貨幣計(jì)量探討[J]. 財(cái)會(huì)通訊：綜合（上），2009（8）：25-26.

[8] 肖凱. 智力資本整體衡量指標(biāo)述評(píng)[J]. 財(cái)會(huì)通訊：綜合（中），2009（7）：153-154.

[9] 唐棠. 智力資本研究的現(xiàn)狀與前瞻[J]. 財(cái)會(huì)通訊：總，2004，3（287）：65-67.

[10] 趙秀芳. 智力資本評(píng)價(jià)方法的比較與分析[J]. 財(cái)會(huì)研究，2006（10）：18-19.

[11] 楊利紅. 智力資本計(jì)量方法的比較與應(yīng)用[J]. 財(cái)會(huì)通訊：綜合（中），2012（4）：50-52.

[12] 李經(jīng)路. 智力資本測(cè)度問題探索[C] // 中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)“環(huán)境會(huì)計(jì)與企業(yè)責(zé)任”2011年學(xué)術(shù)年會(huì)會(huì)議論文，2011.

[13] 朱瑜，王雁飛，藍(lán)海林. 智力資本理論研究新進(jìn)展[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007（9）：50-56.