Jeffrey Reeves

中國和西方的分析人士達(dá)成的共識(shí)是，中國當(dāng)代外交政策是自我挫敗的。這一共識(shí)固然重要，但卻有兩大局限性。首先，這關(guān)注的是中國最具爭議的政策，例如廣闊的領(lǐng)土聲索，在東盟中的破壞性外交政策，或是日益增多的對單邊經(jīng)濟(jì)制裁的運(yùn)用。對爭議政策的關(guān)注是重要的，但較為溫和的政策同樣是造成地區(qū)不穩(wěn)定的因素。其次，中國外交政策的分析人士在很大程度上局限于中國與大國或是中等強(qiáng)國——日本、印度、越南和菲律賓——或是地區(qū)組織如東盟的關(guān)系。這忽視了中國與較小的發(fā)展中國家的關(guān)系，如柬埔寨、老撾、蒙古和緬甸，這也是中國周邊安全局勢的構(gòu)成元素。

和發(fā)展中小國的經(jīng)濟(jì)交流長期以來被視為中國最穩(wěn)定關(guān)系的核心，但如今也成為了自我挫敗的當(dāng)代外交政策的一部分。北京試圖依靠與亞洲發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來推動(dòng)彼此之間的關(guān)系，但這一做法不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法保證這些國家對中國懷有善意，甚至還會(huì)起到相反的效果。盡管各小國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)差別很大，但中國和亞洲小國經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的自我挫敗模式驚人地一致。無論是國有還是私有，中國的企業(yè)首先通過貿(mào)易、投資、海外發(fā)展援助和借貸的方式與小國建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。隨后，他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致了一系列負(fù)面后果，如環(huán)境惡化、對資源的剝削，以及在貿(mào)易上對中國過度依賴。

中國在經(jīng)濟(jì)上對小國的投入轉(zhuǎn)化成了內(nèi)外兩方面的不穩(wěn)定。從內(nèi)部看，國家—社會(huì)之間的緊張關(guān)系導(dǎo)致了小國的不穩(wěn)定。隨著中國經(jīng)濟(jì)勢力導(dǎo)致的負(fù)面影響增加，社會(huì)開始向國家施壓，要求其強(qiáng)硬地對待中國。但由于限制中國的經(jīng)濟(jì)投入往往不符合政客的利益，因此他們往往拒絕這一要求，令國家與社會(huì)的關(guān)系更加緊張。但如果小國開始執(zhí)行限制中國經(jīng)濟(jì)影響力的政策，小國與中國之間的關(guān)系就會(huì)變得緊張。如果小國選擇加強(qiáng)與其他外部勢力的合作，以制衡中國的影響力，同樣會(huì)導(dǎo)致外部的不穩(wěn)定。對中國而言，兩種不穩(wěn)定導(dǎo)致的后果是一樣的：周邊環(huán)境的動(dòng)蕩不安。

不安的四鄰

蒙古、柬埔寨、老撾和緬甸這四個(gè)國家，在地理上都與中國臨近，與中國有著密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；中國也認(rèn)為這些國家對于保持周邊地區(qū)的穩(wěn)定至關(guān)重要。因此，與這些國家關(guān)系的惡化均并非出自中國的本意。

中國商務(wù)部將這四個(gè)國家列為了投資與貿(mào)易的目標(biāo)國家。老撾、緬甸、柬埔寨的伐木業(yè)，緬甸的石油與天然氣，蒙古的日用品，柬埔寨、蒙古的紡織品均是被特別提及的行業(yè)。商務(wù)部作此選擇，固然是出于商業(yè)考慮，但這并不是唯一的理由。商務(wù)部不僅僅負(fù)責(zé)貿(mào)易相關(guān)的對外政策，還要直接為更為宏觀的外交政策服務(wù)，例如促進(jìn)南南合作、睦鄰政策、走出去戰(zhàn)略和新安全觀。

與中國的經(jīng)濟(jì)交流促進(jìn)了這四個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長，但這并非沒有代價(jià)。隨著中國在這些國家的經(jīng)濟(jì)影響力不斷擴(kuò)張，這些社會(huì)中對中國經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)面看法也與日俱增。與中國外交政策所基于的原理以及自由主義等國際關(guān)系理論不同，中國與這四個(gè)國家之間的經(jīng)濟(jì)交流顯然并沒有改善彼此之間的關(guān)系，反而令關(guān)系更加緊張。

在這四個(gè)國家中，與中國的沖突在社會(huì)與國家中體現(xiàn)得最為尖銳的要數(shù)蒙古。如果說在柬埔寨、老撾和緬甸，對中國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擔(dān)憂還是以抗議、言語和偶爾的政策為主要形式的話，此類擔(dān)憂在蒙古已經(jīng)被制度化了。

一項(xiàng)2011年進(jìn)行的媒體調(diào)查得出的結(jié)論是，對中國的負(fù)面觀感是與1990年以來中國經(jīng)濟(jì)對蒙古的介入增多同步的。這一調(diào)查還特別指出，導(dǎo)致關(guān)系惡化的主要原因在于：造成環(huán)境破壞的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對蒙古資源的剝削，中國人作為經(jīng)濟(jì)伙伴不可信任，以及該國在貿(mào)易上對中國越來越依賴。該國的另一項(xiàng)民調(diào)也佐證了這一觀點(diǎn)：在蒙古民眾中，將中國視為合作伙伴的愿望越來越低。蒙古的反華團(tuán)體所獲得的民眾支持也越來越高，他們用污染和失業(yè)等發(fā)展造成的問題和移民等社會(huì)問題來尖刻地批評中國。

作為對民眾的回應(yīng)，蒙古政府啟動(dòng)了限制中國經(jīng)濟(jì)行為的立法。分別于2010年和2012年通過的兩項(xiàng)法律就限制了蒙古從其他國家獲得的外國直接投資總量和外國可以占有的蒙古國企股份數(shù)量，這針對的顯然是中國。

在柬埔寨，反對中國的聲音也在增加。自2009年以來，金邊出現(xiàn)了越來越多針對中國造成的土地掠奪、環(huán)境惡化和政治腐敗的抗議。農(nóng)村居民尤其擔(dān)心中國對自身生計(jì)和傳統(tǒng)文化造成的負(fù)面影響。柬埔寨的學(xué)者也在大聲疾呼，指出與中國的經(jīng)濟(jì)合作會(huì)對柬埔寨的政治進(jìn)程造成長期的負(fù)面后果。不過，與蒙古不同的是，這種擔(dān)憂還沒有轉(zhuǎn)變成直接的政府行為。在政治上，柬埔寨依然對中國心存感激，中國成功地利用這一關(guān)系在2012年東盟峰會(huì)上影響了有關(guān)南中國海問題的談判。民眾與國家之間對中國看法的分歧正是柬埔寨國內(nèi)矛盾的來源之一，有些抗議團(tuán)體就直接將中國人和國家的剝削畫上了等號(hào)。

老撾據(jù)說是這四個(gè)國家中最堅(jiān)定的中國支持者。諷刺的是，對中國的反對主要來自老撾政界，而非社會(huì)。這并不是說老撾人對此就沒有怨言，只不過他們尚沒有抗議的能力，因此不能成為要求變革的代言人。盡管老撾仍與中國保持著緊密的關(guān)系，但該國的立法者已經(jīng)開始對礦業(yè)、博彩業(yè)、鐵路和水電行業(yè)中的中國勢力作出反擊。這些做法的政治動(dòng)機(jī)在于：對環(huán)境破壞的擔(dān)憂，博彩業(yè)引發(fā)的暴力和社會(huì)騷亂，中國貸款的過高利率，以及食品和水安全問題。老撾政府可能會(huì)希望自己的經(jīng)濟(jì)伙伴能夠更多樣化，這也許正是他們最近向越南和美國示好的原因。

緬甸是最典型的例子：經(jīng)濟(jì)依附引發(fā)社會(huì)抵制，反過來又迫使國家改變對華政策，從而導(dǎo)致了與中國關(guān)系的全面惡化。過去一年中，緬甸在政治導(dǎo)向上經(jīng)歷了巨大變化，部分原因就在于限制中國對于本國制度的影響力。標(biāo)志性的事件是緬甸暫停了中國修建密松大壩的許可，此后，緬甸政府深化了與西方國家的關(guān)系。

失靈的“軟實(shí)力”

對于如何應(yīng)對與中國經(jīng)濟(jì)關(guān)系引發(fā)的負(fù)面后果，這四個(gè)國家處于不同的階段，而且顯然各個(gè)國家的情況也都處于變化之中。對于蒙古而言，對于中國經(jīng)濟(jì)影響力的擔(dān)憂已經(jīng)從社會(huì)擴(kuò)散到了國家，烏蘭巴托通過立法來減弱對中國的經(jīng)濟(jì)依賴；中國在柬埔寨的破壞活動(dòng)尚未迫使金邊改變自己的政治立場，不過這導(dǎo)致了柬埔寨國家和社會(huì)之間的矛盾；老撾決策者的擔(dān)心促使他們尋找更為多樣化的伙伴關(guān)系；而社會(huì)的反應(yīng)則推動(dòng)緬甸邁出了政治改革的步伐。

中國對于亞洲發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)影響力曾一度被視為日益提升的“軟實(shí)力”的來源，但如今質(zhì)疑卻越來越多：經(jīng)濟(jì)收益是否足以抵消所付出的社會(huì)、環(huán)境和政治成本？如果上述四個(gè)國家中出現(xiàn)的趨勢繼續(xù)下去，那么中國與這些國家的關(guān)系在未來很可能變得不穩(wěn)定。

這一局面值得中國深思。用經(jīng)濟(jì)行為提升與周邊國家關(guān)系的方針如果失敗，將意味著長久以來被視為穩(wěn)居中國影響力范圍的國家可能會(huì)與北京分道揚(yáng)鑣。在這方面緬甸已經(jīng)成為了前車之鑒。鑒于緬甸的地區(qū)影響力和國內(nèi)資源及市場的重要性，許多中國人都將之視作一大戰(zhàn)略損失。

要逆轉(zhuǎn)這一趨勢，著手之處首先在于遵循在許多外交政策文件中都明確提出的“雙贏”方針。北京應(yīng)更加主動(dòng)地監(jiān)管中國企業(yè)那些破壞環(huán)境、剝削資源、引發(fā)政治不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這將有助于中國重新贏得在周邊國家中的影響力和軟實(shí)力。如果不能做到這一點(diǎn)，那將再一次證明，這一外交政策是自我挫敗的。