吳丹

平均7%-15%的年化收益率，在“寶寶”類貨幣基金年收益率已經(jīng)在4%左右徘徊的今天，橫空出世的互聯(lián)網(wǎng)金融新寵“網(wǎng)貸基金”，顯得格外有吸引力。

自11月21日央行下調(diào)金融機構人民幣貸款和存款基準利率后，曾經(jīng)風靡一時的貨幣基金的收益率日益捉襟見肘。由于銀行利率下降，新一波股市行情看似大有利益可圖，資金從貨幣基金流向更高收益的投資標的并不難理解。網(wǎng)貸基金自比更先進的類基金ETF，有更靈活的投資策略，并且避免了一般P2P網(wǎng)貸繁瑣又耗時的實時刷新，再加上如此高的收益率，就像未開墾的理財新大陸。特別是在流動性放寬這樣一個宏觀背景下，網(wǎng)貸基金看上去確實很美。

目前參與網(wǎng)貸基金的平臺主要有火球網(wǎng)的火球計劃、網(wǎng)貸天眼的樂投寶和真融寶的定期及活期產(chǎn)品。其基本運作思路是平臺先運用自有資金購買 P2P債權，再將這些集合的債權重新打包、拆分，然后出售。看樂投寶的例子，就是通過自己的評級系統(tǒng)選出50多家P2P平臺，再將自有資金根據(jù)不同比例和額度投資到這些平臺的產(chǎn)品上面。樂投寶未來也會引入申購和贖回的操作模式，爭取實現(xiàn)全天交易。這不僅僅是形式上向傳統(tǒng)ETF基金靠攏，也是想把其產(chǎn)品等同于債權資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。

網(wǎng)貸基金與傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸的最大區(qū)別，是用戶的體驗性大大增強。過去用戶需要時刻關注盡可能多的網(wǎng)貸網(wǎng)站，研究所有感興趣的投資標的，自己做自己的理財顧問。就算用戶自己有足夠的知識在眼花繚亂的P2P產(chǎn)品中作出判斷，信息收集與研究也耗時耗力。

所以網(wǎng)貸基金把傳統(tǒng)基金的概念移植到網(wǎng)貸上，也是“傻瓜式”理財概念的落地。以火球網(wǎng)為例，其團隊之前也是走網(wǎng)貸搜索引擎和評級的概念，提供各種網(wǎng)貸產(chǎn)品的資訊，幫助用戶對各種投資標的做篩選和跟蹤，與其他網(wǎng)貸平臺區(qū)別不大。而網(wǎng)貸基金的落地，則是從“提供資訊”轉(zhuǎn)型成類“資產(chǎn)管理”，其身份已經(jīng)發(fā)生了改變。究其原因，一方面大型專業(yè)的機構還較少進入網(wǎng)貸平臺，進入的多是理財知識和經(jīng)驗本就不豐富的散戶，提供資訊無論從時間還是實操上意義都不大；另一方面，既然已經(jīng)做了這么多網(wǎng)貸產(chǎn)品的信息收集和分析，何不挑選優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品直接打包吃進，包裝成類基金的概念出售，前景更大。

在網(wǎng)貸天眼的介紹中，平臺會調(diào)研每一家推送投資標的的機構，對其真實業(yè)務狀況、資金流向、標的的真實性等進行調(diào)查。相對于傳統(tǒng)基金，其授信額度和投資比例是不定期調(diào)整的，預期收益率上文已提及，非?？捎^。與貨幣市場基金類似，無論申購贖回，其現(xiàn)階段費率皆為零。這就相當于有人替散戶做專業(yè)的投資組合管理，收益率高于市場10個點左右，還不收取費用。這就是網(wǎng)貸基金的最大賣點。

然而，網(wǎng)貸基金最難回避的還是信用風險問題。很多個人投資者最關心的是，會違約嗎？會跑路嗎？跑路了怎么辦？首先要注意的是，目前所有網(wǎng)貸基金都沒有保本保息的承諾。不過他們都不同程度地借用了銀行類“存款準備金”的概念，做了計提的設計。目前的操作是利用平臺自有資金，再加上從投資者收益中提取3%到5%作為風險備用金。如果出現(xiàn)壞賬，就用這部分風險備用金填補。風險備用金也無法覆蓋的部分，網(wǎng)貸天眼表示需要投資者自己承擔損失，火球網(wǎng)則愿意回購壞賬份額。至于預防擠兌，在目前這幾個平臺列出的提現(xiàn)說明中，火球網(wǎng)是沒有上限的；而網(wǎng)貸天眼對申購和提現(xiàn)都有最高額度3000元的限制。

上面談到的是網(wǎng)貸平臺應對投資標的的風險，而網(wǎng)貸平臺自身的風險也讓人心里沒底，這很大程度上與網(wǎng)貸平臺的資金托管模式有關。中國的網(wǎng)貸平臺資金主要就三種托管模式：網(wǎng)關型第三方支付、托管型第三方支付和銀行資金托管。因為各種不愿啟齒的原因，目前愿意選擇銀行托管的平臺少之又少，就算選擇了銀行托管，也有“銀行攬儲、托而不管”的風險。而無數(shù)投資者一談P2P，就想起平臺跑路，這從本質(zhì)上就是采用網(wǎng)關型第三方支付帶來的漏洞，為卷款潛逃留下隱患。

據(jù)平臺自己的數(shù)據(jù)顯示，火球網(wǎng)的火球計劃從今年6月上線至今，其規(guī)模已經(jīng)超過6000萬元。而網(wǎng)貸天眼則有1000多萬的規(guī)模。這些平臺都沒有進行銀行托管，資金的流動性風險和安全隱患都沒有絕對權威的答案。

總之，網(wǎng)貸基金作為互聯(lián)網(wǎng)金融新的攪局者，在資產(chǎn)管理上的靈活性和高效確實有目共睹，這也是它最吸引人的地方。但是作為依托于網(wǎng)貸平臺誕生的金融產(chǎn)品，它也未能擺脫定性為P2P產(chǎn)品后所具有的風險漏洞。在監(jiān)管部門還沒想好怎么管的時候，網(wǎng)貸基金看上去倒是很美的。