李玄榛

1990年代，曾有學(xué)者修正傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為：盡管有18世紀(jì)的工業(yè)革命和農(nóng)業(yè)革命，但英格蘭乃至歐洲并非獨(dú)步天下，遠(yuǎn)東和近東各國都有各自的現(xiàn)代化道路，不見得要奉英國模式為惟一楷模。

麥克法蘭用數(shù)據(jù)證明：到18世紀(jì)后半葉，英格蘭已變成一個發(fā)達(dá)的相當(dāng)富裕的經(jīng)濟(jì)體，而無論南歐、東歐還是印度、中國，不僅GDP差一大截，也沒有出現(xiàn)工業(yè)化的跡象。更重要的是，這些國家的“舊制度”妨礙了現(xiàn)代化的步伐。而英國在積累財富的同時，已發(fā)展出一套新型倫理，推動國家朝現(xiàn)代狂奔。

首先是深入人心的新教倫理。它賦予英國人一種普遍的焦慮，“人們永不滿足，永不快樂，除非是在一場攀爬更高地位而且被公眾認(rèn)可的奮斗中獲得滿足和快樂。商人、手藝人、勞動者，……他們都不可能像同樣處境中的德國人那樣，隨和而知足，坐下來閑談和小酌，每天白白浪費(fèi)掉三四個鐘頭”。

我們因此有必要修正對英國人的印象。他們并非想象中那么優(yōu)雅，不緊不慢，視金錢如糞土，而是比美國人更美國。托克維爾在美國看到的是英格蘭道路的“最極端形式”，我們則在麥克法蘭那里看到：英國人是美國人的雛形。

奇特的是，英國人沒有美國人那種極為重視家庭的“美德”。家庭和親屬關(guān)系不是英國人賴以存活的基本關(guān)系。英格蘭人的孩子年幼時就被送出家門——窮人去當(dāng)傭工，中產(chǎn)階級去做學(xué)徒，富人則去服侍更富的人家，或去讀寄宿學(xué)校，以此習(xí)得獨(dú)立生存技能和盡早社會化。父母不一定把財產(chǎn)留給兒女，兒女也沒有法律義務(wù)照顧父母。當(dāng)一個人遇到危機(jī)時，可以求助的是社會組織而非家人或親屬。這使得自發(fā)結(jié)合的社團(tuán)組織、俱樂部有了巨大空間。英格蘭人登陸美洲大陸以后，又把這種愛結(jié)社的習(xí)慣發(fā)揚(yáng)光大。它們構(gòu)成了英國和美國社會結(jié)構(gòu)的基石。在這樣的社會里，人們重視契約、懂得合作、遵守規(guī)則，也更加熱愛民主。

麥克法蘭在書中講了一個故事：英國的土地屬于國王，當(dāng)一個富人去世，他的土地要收歸國有，除非繳納一大筆遺產(chǎn)稅，其后人才有可能繼承土地，律師們想出一個對策：將地產(chǎn)合法轉(zhuǎn)讓給值得信賴的一幫人，讓其代為托管，可以隨意處分地產(chǎn)。從此，“信托會”成為一個獨(dú)特的法人實體，在英國社會長期扮演極其重要的角色，滲透到方方面面，乃至于到了18世紀(jì)，英國的君主和人民之間也成了一種信托關(guān)系。

這回答了托克維爾的一個重要提問：為什么英國這樣一個蕞爾小國，竟然一度治理了全世界那么多的國度。

英國作為宗主國，把自己當(dāng)作當(dāng)?shù)氐摹巴泄苋恕毙惺箼?quán)力。英國女王的政府僅僅是龐大帝國的“受托人”，而非生殺予奪的帝王。

另一個問題也變得好理解了：為什么英國“在它填滿了全人類想象力的無垠空間之后，卻能安全地從中撤退”，而沒有遇到多大的阻力？答案在于，托管并非占領(lǐng)和吞并，時間到了，托管結(jié)束。