繼廈門大學副教授謝靈寫給校長的信被公開后，近日，廈門大學再次成為輿論的焦點。廈大人文學院歷史系特聘教授、博士生導師吳春明被指猥褻誘奸多名女學生，涉事教授當即被終止博導資格，廈門大學于10月14日晚間發(fā)布《關于對吳春明處理情況的通報》，決定給予吳春明開除黨籍、撤銷教師資格處分。而圍繞著其是否有誘奸行為的爭論卻并沒有就此停息，多方各執(zhí)一詞爭論不休。

網(wǎng)傳廈大博導誘奸多名女生

吳春明，1966年生，廈大人文學院特聘教授，考古學與博物館學專業(yè)博士生導師，是擁有多個頭銜和榮譽的廈大知名教授。7月10日，一篇名為《對汀洋的聲援——控訴廈門大學淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學生（附床照）》（以下簡稱《聲援》）的博文在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)。該博文指出，吳春明長期猥褻、誘奸女學生，博主“青春大篷車”在文中披露了吳春明以學術經(jīng)費開房，以及其常去的幽會地點，并隨文附了吳春明在酒店裸露上身的酣睡床照?！堵曉返淖髡呤鞘芎φ咧?，而她敢于挺身而出，是因為同系的汀洋早先就揭露出此事。

而廈大多位知情人士告訴記者，早在去年就獲悉該傳聞，但一直無法確證。汀洋還發(fā)表諸多聲討吳春明的言論，并把矛頭指向業(yè)內(nèi)多位學者。吳春明則因此稱汀洋“神經(jīng)病”。而汀洋早在6月23日就在微博上發(fā)布了《考古女學生防”獸”必讀》（以下簡稱《必讀》），當時雖并未指名道姓，但一石激起千層浪。

在《聲援》中，作者提到《必讀》時表示感同身受，“這篇《必讀》完美詮釋了吳春明引誘女學生的步驟，可謂生動形象，毫不夸張，若非親身經(jīng)歷，著實撰寫不出。與我的經(jīng)歷如出一轍，應并非偶然，吳春明勾引女學生一說也絕非空穴來風?！贝送猓堵曉纷髡哌€補充了一些細節(jié)：“先挑選老家在外地、溫順聽話的女學生，借口報賬、會務等雜事制造更多接觸機會，期間伺機借口嚴厲批評，脾氣順服便展開下一步行動；施以“捧殺”、“恩威并重”等伎倆，對于順服的女生，便在眾人面前大肆表揚和贊美。抑或是承諾發(fā)表該女生文章到某刊物，利用反復修改文章的方式增加接觸機會，假意關心女學生的家庭狀況，生活條件，感情狀況等，并以‘我們是師生，也是朋友拉近距離，進而甜言蜜語，誘導女生，而深陷其中的女生并不自知?！?/p>

根據(jù)《聲援》一文，受害女生似乎不在少數(shù)，“多數(shù)女生事后只敢怒不敢言，更有不止一人因為受到吳春明的摧殘，身心受到嚴重傷害，精神恍惚，有的甚至割腕自殺。因為女生不愿聲張，更不愿回首恥辱，給了吳春明隱瞞罪行繼續(xù)為禍她人的機會。”

院系提請校方調(diào)查

2014年7月11日 ，針對吳春明所涉事件，經(jīng)歷史系主任、系教授委員會主任魯西奇教授提議，歷史系教授委員會、系務會聯(lián)席會議協(xié)商表決，決定：

一、終止吳春明在歷史系教授委員會履行職責，直至上級領導部門對其所涉事件作出結論。

二、提請學院教授委員會中止吳春明在學院教授委員會履行職責，直至上級領導部門對其所涉事件作出結論。

三、考古專業(yè)日常工作仍由教研室主任王新天同志負責，有關考古專業(yè)學科建設、科研、教學、田野實習的重要事宜，均應直接向歷史系主任報告，如有必要，直接由系務會討論決定。

四、提請學院黨政、院教授委員會及學校相關領導部門，根據(jù)相關法規(guī)，對吳春明所涉事件開展調(diào)查，以給包括吳春明在內(nèi)的歷史系師生以一個“說法”。

五、作為基層教學與科研單位，歷史系系務會、教授委員會并無調(diào)查本系教師操守、行為之權，只能等待上級領導部門展開調(diào)查，作出結論。

廈大博導未承認誘奸

122名學生聯(lián)名稱舉報“不實”

7月12日，吳春明因舉報之事已被廈大歷史系停職。吳春明本人在校方的調(diào)查過程中并未承認此事，而對媒體三緘其口是想等待校方的調(diào)查結果。博導吳春明誘奸女學生的事件仍在發(fā)酵。

廈大有兩股力量在進行拉鋸。一方面，汀洋希望校方不要拖延調(diào)查，盡快給吳春明應有的懲罰。在其微博上稱已將吳春明的誘奸證據(jù)材料提供給中央紀委。另一方面，7月14日，支持吳春明的122名歷史系學生發(fā)了聯(lián)名信，反駁舉報帖，稱“‘汀洋在微博中指控吳老師利用導師之便對眾多女生行不軌之事與事實不符”，“我們歷屆學生并未聽聞或經(jīng)歷吳老師任何不適當?shù)男袨?，所謂的以‘發(fā)表論文、保研之類為誘因，實屬無稽之談，我們是否有資格保研或直博皆有在校成績和綜合表現(xiàn)可查；發(fā)放補貼則是對我們在考古工地發(fā)掘和整理資料等科研工作的日常補助，并沒有毫無緣由地針對個人發(fā)放；而文章中所說有女生‘精神恍惚，有的甚至割腕自殺更是聞所未聞?！倍辔豢脊畔祵W生也向澎湃新聞記者提出，汀洋為什么要拖延，不把證據(jù)公之于眾。

事實上，廈大人文學院已聯(lián)系汀洋要求提供相關證據(jù)給學校紀委相關老師，短信內(nèi)容和號碼被汀洋的微博曝光。而對于為何不公布證據(jù)，汀洋回應稱，“證據(jù)已經(jīng)提交省紀委，如果證據(jù)全在媒體曝光，只怕吳春明臉面無存，廈大也會蒙羞?！?/p>

吳春明被開除黨籍、撤銷教師資格

10月14日，廈門大學官方微博發(fā)布了《關于對吳春明處理情況的通報》，通報指出經(jīng)過三個月的多方取證和深入調(diào)查，現(xiàn)查明，吳春明與一名女研究生多次發(fā)生不正當性關系，并對另一名女研究生有性騷擾行為。通報說，吳春明利用師生關系與女學生發(fā)生不正當性關系和對女學生性騷擾，嚴重違背作為一名教師應有的基本職業(yè)道德和操守，敗壞了師德師風，嚴重損害了教師隊伍整體形象和職業(yè)聲譽，對學生身心健康造成了極大損害，產(chǎn)生了極為惡劣的社會影響。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國教師資格條例》、《中華人民共和國高等教育法》等法律法規(guī)，經(jīng)研究，決定給予吳春明開除黨籍、撤銷教師資格處分。

鬧騰了好幾個月的“博導誘奸門”，到這里算是基本關上了，至少也算是有了一個“階段性成果”。盡管當事女生“汀洋”，對此處理結果并不滿意，認為應該行政開除吳春明。以后，她會不會和“青春大篷車”以及最新出現(xiàn)的第三位舉證女生一起和吳春明對簿公堂，也還有待觀察。

吳春明的惡劣行為，嚴重背離了師德，也影響了高校教師的整體形象，正因為如此，上個月才有國內(nèi)外256名師生聯(lián)名上書，要求徹查廈大性騷擾案。而這個上書，多少是針對此前122名廈大歷史系歷屆學生上書挺吳而來。

這122名學生為什么要寫這封聯(lián)名信呢？用他們自己的話來回答就是：“（‘汀洋的舉報）不僅對吳春明本人、而且對其所指導的學生們以及廈門大學考古專業(yè)、乃至整個廈門大學，都造成了很大傷害、產(chǎn)生了極惡劣的影響?！睆倪@段話中不難看出他們的隱衷，那就是擔心自己被“污名化”。

其實，并非聯(lián)名信沒錯，這封信的基本邏輯錯誤是十分明顯的：即便寫信的122名學生都沒有和吳春明發(fā)生過不正當性關系，也沒有受到吳的性騷擾，但不能推導出“汀洋”等人沒有受到誘奸或騷擾的結論。這樣簡單的邏輯，對博士碩士來講，會不明白？說到底，還是擔心自己在業(yè)界學界可能的名譽受損，就不管事實如何，先來宣泄情感。

廈大是“211院校”，更是“985院?！?，人所共知。然而在廈大關于吳春明的調(diào)查通報公布后，有網(wǎng)友卻說廈大是“122大學”。這頂看似玩笑的帽子，其實應該引起廈大的高度重視，出了122名歷屆學生不顧事實的聯(lián)名信，不僅說明廈大的師德建設存在問題，而且說明廈大在培養(yǎng)學生尊重事實、誠信處事方面還存在很大的漏洞。這個漏洞補不上，那廈大這所名校也只能是徒有虛名。

（綜合東方網(wǎng)等）

熱評：對廈大博導誘奸女生這樣的師德“出軌”要零容忍

李劭強

每當關于高校教師的丑聞被曝光后，當事人或一些人似乎總能找到合理的理由來解釋。比如，廈門大學博導誘奸女學生，從其所發(fā)短信內(nèi)容來看，他可以把這種騷擾看成一種喜歡，有些人也會把這種騷擾看成一種盛行的權色交易——認為既然這樣的現(xiàn)象在社會上普遍存在，在高校教師身上出現(xiàn)也就再正常不過了。再比如，川美某副教授所謂“性騷擾”女生事件，在回應輿論時，當事人居然認定即便是與女生親密接觸了，也是一種師德以外的生活，因為他已經(jīng)退休且是單身老男人。更為吊詭的是，這兩起事件發(fā)生后，都有學生或同行在某種程度上予以聲援，似乎這兩名教師都是被冤枉的。

誠然，一些時候，某些不良風氣在社會上儼然成為一種明規(guī)則；誠然，高校也不再是以前的象牙塔，某些社會法則在高校也越來越多地體現(xiàn)出來。但一個必須厘清的價值判斷是，師德弱化甚至淪喪是不該被容忍和被接受的，否則教師在教書育人時就難以傳遞正確的價值觀，就無法承擔傳道授業(yè)解惑的良心角色。即便在此過程中，個別學生沒有反感，甚至有迎合，失德事件也不應被接受。有人也許會替被曝光的教師叫屈，說如今有些學生也不再像以前一樣勤奮好學，一些想走捷徑的學生早就熟稔了社會通用的那些潛規(guī)則，正是因為某些學生的蛻變才導致了某些教師的變化。這無異于在混淆視聽和推卸責任，一方面，即便某些學生有了這樣的蛻變，教師也該潔身自好，堅守師德的邊界和底線；另一方面，師德的一些邊界是恒定的，并不該隨著時間、地點、對象的變化而變化。師德邊界必須厘清，底線必須堅持。

博導誘奸女學生，悲哀了誰？

師超

近幾年來有關高校導師的性丑聞層出不窮，在廈大這樣一個具有公信力的大學，導師群體令人尊敬的教育環(huán)境中，發(fā)生性騷擾的事件，真是令人惡心至極。作為一名大學博導，但他們卻用手里僅有的一點權力，謀求個人私利，在各大高校都盛行教授“潛規(guī)則”女學生的當下，這種美譽已經(jīng)不復存在。這是中國教育界的恥辱，更是大學和大學教師群體的悲哀。

高校性騷擾如此猖獗是因為有少數(shù)師德敗壞的導師，因他們骯臟的心靈被罩上了神圣的外衣，在性騷擾中屢次得逞，常常拿手中權力“為難”學生，達到“潛規(guī)則”的目的，學生往往不能設法回避，防不勝防。除此之外還有在高校“性騷擾”行為的法律規(guī)范上，教育部有關意見并未給出明確答案，意思就是如何界定性騷擾、不正當關系，以及如何視程度進行相應處罰，處理權都能在各高校。

不能把博導“潛規(guī)則”女生僅僅看作是一起個案，大學的問題不能僅僅指望提高師德來解決。要凈化高校教育環(huán)境，完善高校權力監(jiān)督、約束權力，加大懲罰力量，對當事人的處理，不能輕描淡寫。更需要從制度上加以防患，更應立足于專項立法高度，從全局性著眼，將相關行為納入法律約束范疇，這樣才能更有效杜絕高校性騷擾行為的再次出現(xiàn)。

編輯：楊曉青