肖堯

作文志

如果說在我們成人的精神成長歷程中，有什么是一以貫之的，那么善惡是非的判斷和選擇無疑算得上是最基本、最重要的一個方面。在歷年高考作文試題中，我們可以看到，從“如何面對乞討者”到“如何看待交通信號燈”，從“聶文清飽含誠信的遺言”到“出電梯、接零錢、系鞋帶”等，從“撿到手機之后”到“如何看待慈善”，從“抗震救災(zāi)”這樣的全國性事件到“歌手叢飛”這樣的典型個例，都成為了激發(fā)我們思考和寫作的材料。在競爭日益激烈、價值趨于多元、信息快速傳播的今天，“道德”是一個值得我們來特別關(guān)注的話題。

對 話

道德的沉思與堅守——對話山西大學(xué)完珉副教授

新作文：完教授，您好！非常感謝您參與我們這一期的對話，本期話題為“道德”。這無疑是一個很大的話題，您在面對和思考這個話題時，最先關(guān)注的是什么？

完：我所理解的道德是公民行為的約束標(biāo)準(zhǔn)、普通人的行事準(zhǔn)則，也就是德國哲學(xué)家康德說的我們“心中的道德律令”。

新作文：能否對“道德”這個概念作一個界定？

完：恐怕這是一個很不容易界定清楚的概念。正如《道德經(jīng)》開篇所言：“道可道，非常道?！钡勒?，路徑、規(guī)律、真理也；德者，心無旁騖努力踐行自然之道也。其外在表現(xiàn)，簡言之就是真、善、美。當(dāng)然，這樣說可能太簡單了些。要而言之，道德是指人們生活的共同體，或者一個人的社交圈里的一種行為約束和要求。也就是說，我這么做事的正當(dāng)性所在，就是該這么做而不那么做的理由。如果不依照既定的這種約束去行事，就必然會遭到共同體成員的輿論譴責(zé)，所謂指指點點、戳脊梁骨、悠悠眾口、人言可畏。例如，中國古代士大夫這個圈子（階層）的道德要求是心憂天下，最高的道德境界是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。外國也類似，講究知識分子要有獨立的見解和擔(dān)當(dāng)，應(yīng)該成為社會的良心。這就是道德的普世性。不同的群體有不同的道德觀念，哪怕是最遭人厭惡唾棄的江洋大盜，也有其遵循的所謂“圈內(nèi)規(guī)則”和“義氣”：不竊婦孺病患之財，不撕贖期未到之票。這或者就是常人所言的“盜亦有道”。國家的法律和國際組織的公約往往以主流社會普遍認(rèn)可和適用的道德規(guī)范作為基礎(chǔ)，不然就難以獲得貫徹實施的基礎(chǔ)，很容易淪為一紙空文。

新作文：有這樣一些大家所熟知的概念，比如修養(yǎng)、境界、價值，您能否為我們簡潔地解釋一下它們與“道德”的關(guān)系？

完：我理解的修養(yǎng)，就是道德中“德”的原旨本義。道德不是生來就具備的，是人通過后天的學(xué)習(xí)懂得的，修養(yǎng)就是修習(xí)與養(yǎng)成道德約束的過程。

境界則是修習(xí)一切知識技能（不唯道德）的層級范圍。如《論語》中對讀書的三種境界描繪“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”，即知之、好之、樂之。描述得何其生動！馮友蘭先生對人生四種境界的概括，很多人都樂于言說并接受：自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。這已經(jīng)是道德研究的拓展了。

價值原本是經(jīng)濟范疇，其外在表現(xiàn)為價格，或者說，價值就是價格的內(nèi)涵。社會生活中，價值含義泛化為恒定的目標(biāo)、道德的追求，猶如馮友蘭先生說的從功利境界進(jìn)而升華至道德境界了，在擺脫了物質(zhì)的價格表現(xiàn)那種意義后，我們可以說道德追求大致等同于價值追求。

新作文：您對當(dāng)前我國社會的道德狀況有何評價？從文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的維度，能否作一個闡釋？

完：當(dāng)前我國社會的道德狀況，我的評價或許不夠樂觀。總體來看，我認(rèn)為有好有壞。至于具體比例是多少，不敢妄下斷言。只是首先，公眾話語平臺的主要功能應(yīng)該是守望而不是宣教，也就是說對媒體而言，揭露壞事有防止跌入深淵的意義，而表揚善行是導(dǎo)入天堂的導(dǎo)引。未來能進(jìn)入天堂固然妙不可言，但在現(xiàn)實生活中不要落入地獄才具有更世俗的底線價值，即防止更壞比爭取更好，對普羅大眾而言更為重要！這就是人們常說的：目的可能是微不足道的，而享受過程才是一切。何況，勸人向善、享受精神層面的超越似乎更應(yīng)該是傳統(tǒng)宗教的主要功能。其次，一般人都有一種逆反心理，不過有的埋藏深些有的就在淺表而已。我們很多媒體因為生存和環(huán)境的壓力，而過于鐘愛“主旋律”的“宣傳引導(dǎo)”、過于習(xí)慣思想統(tǒng)一的“正面引導(dǎo)”，結(jié)果導(dǎo)致了很多頗具逆反心理的知識青年，甚至中老年人的習(xí)慣性反感，或者說是一種審美疲勞心理，因此對很多感人的好人好事基本上就“淡定”了。特別是某些虛假夸大的報道，導(dǎo)致受眾猶如對虛假廣告一般心生嫌惡。經(jīng)年累月的“積淀”之后，人們慢慢學(xué)會了“反其意而解讀”，對那些揭短暴丑的“扒糞”新聞卻感覺是敢講真話的守望者。再次，在這樣正負(fù)信息不對稱的情況之下，人們反而會用另外的不對稱去判斷，甚至寧愿相信小道傳言，也不愛聽大道宣教。

新作文：如果我們把問題縮小一下范圍，比如針對90后而言，您對他們的“道德環(huán)境”“道德處境”等有什么樣的評判、建議？

完：幸運的是80后、90后新生代的道德環(huán)境處在互聯(lián)網(wǎng)時代，這是人類道德堅守和發(fā)展的新支點。有互聯(lián)網(wǎng)的信息通道，單一的話語壟斷勢必難以維系，它為寬容和理性地理解他人提供了基本條件。但在制度和道德的層面，“太陽底下并沒有新鮮事”，傳統(tǒng)的基本道德要求和價值觀念，諸如尊重生命、愛護(hù)環(huán)境、熱愛和平、尊重自由、尊重私人的財產(chǎn)權(quán)利、堅守良善之法治、發(fā)現(xiàn)公平的制度勝過物質(zhì)和技術(shù)的新發(fā)明等等，依然是人類不變的生存和發(fā)展基石。保留這些可貴的人類主流價值，是負(fù)責(zé)任的公民基本的也是高尚的道德修習(xí)標(biāo)準(zhǔn)。

觀點一

從行為界限到價值重估

◇明 亮

生活中，不同的個體難免會有不同的偏好、傾向以及利益訴求，如果任由本能和沖動支配自己的行為，就會傷及他人的利益，從而也會將自己暴露在遭遇他人傷害的可能性之中。簡單來說，這就是我們需要法律的原因。法律通過對人們行為的約束和懲戒，來維持人們相互間的利益平衡和關(guān)系和諧，最大程度上保證社會的公正和自由。

可以這樣說，法律規(guī)定了人們行為的界限。然而，一個由強權(quán)和酷刑所維系的社會，就像一個“轟轟”作響的馬蜂窩，平靜的表面始終隱藏著整體分崩離析、個體四散逃逸的危機。所以，“以德治國”成為了“以法治國”的重要補充，而“以德治國”的目標(biāo)就是讓整個社會變成一座花園，各種植物、動物井然有序、安樂祥和地蓬勃生長。

道德與法律的相同之處，在于其作用都體現(xiàn)于人們的行為界限上；不同之處，則在于法律是一種外力的震懾，而道德則是人們內(nèi)心自覺的認(rèn)同。從學(xué)前時代的“好孩子”，到學(xué)生時代的“三好學(xué)生”，到工作之后的“爭先評優(yōu)”，再到全國范圍的“年度感動人物”評選，對道德的重視、培育和呼喚，一直就在我們身邊。當(dāng)我們將某些善惡是非的觀念內(nèi)化到自己的本性中，將某些行為視作理所當(dāng)然，道德的力量就開始生根發(fā)芽，并體現(xiàn)在我們對行為的判斷、選擇以及言談舉止的每個細(xì)節(jié)之中。馬蜂變成了蝴蝶，每個蝴蝶都從容而優(yōu)雅。

換個角度來看，行為界限意義上的道德，說到底仍然是一種約束。這種約束是巧妙滲入我們內(nèi)心的“木馬”，讓我們在沖動的源頭上自己修建起堤壩和排洪渠道。那么，有沒有完全發(fā)自內(nèi)心的一種力量，去積極地認(rèn)識自我、謀劃自我？有。這正是“道德”這個詞更深一層的含義。

老子說：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”“道”是道家的核心范疇，而“仁”是儒家的核心范疇。在上述序列中，我們可以粗略地將后三者理解為行為界限意義上的道德，前兩者則是完全發(fā)自內(nèi)心訴求的道德。這種“玄而又玄”“不可說”的道德又是什么？佛教講“洞察生存的實相”，西方哲學(xué)講“揭示存在的意義”，我想都是在探求同一個問題，那就是：我們?nèi)绱藖淼竭@個世界，如此感受到這樣一個世界，到底是怎么一回事？

進(jìn)而，如何解決上面這個問題，從而讓我們成為“得道有德”的人？德國有一個叫尼采的哲學(xué)家，他對西方的理性傳統(tǒng)和基督教傳統(tǒng)都深表質(zhì)疑，他說“上帝死了”，并要求“重估一切價值”。這里的價值，自然是生命自身的價值，而不是一包鹽的價值。不論尼采怎樣試圖取代上帝，他至少告訴了我們一條可行的道路，也就是要在精神上超越行為界限意義上的道德，讓我們的生命如其所是地呈現(xiàn)出來，體察它的來由和去向，窺測它的秘密和真相。

一個飽滿的人是擁有兩層道德的人，正像儒家在兩千年來一直洶涌在我們民族的歷史中，而道家則如同一條暗流，在地下河床中同樣生生不息。

武俠文化的道德抉擇

◇明 燈

金庸小說《天龍八部》最后，中原武林群雄被遼國數(shù)十萬大軍圍困于天險雁門關(guān)，眼見要被遼軍聚殲于絕境。此時蕭峰陷于“忠”“義”兩難之地而無法出手。危急時刻，但見蕭峰結(jié)義兄弟虛竹、段譽雙雙挺身而出，一個施展“天山真?zhèn)鳌?，一個腳踏“凌波微步”，瞬時穿越險阻，以雷霆之勢制服了遼國皇帝耶律洪基。真正的絕頂高手可以視朝廷如無物，這樣的描寫在武俠小說中并不罕見：古龍的《陸小鳳傳奇》中，劍仙可橫眉冷對皇帝；梁羽生則直接改寫歷史，讓雍正死于女俠呂四娘劍下；溫瑞安的《說英雄》系列中，趙佶逛妓院時被俠客摁在地下暴打；黃易的《覆雨翻云》中，魔門宗師龐斑則被視為以一己之力撐起元朝江山的基石?！皣覚C器”在個人力量面前竟是如此不堪一擊，而早在兩千年前，韓非子在《五蠹》中就毫不掩飾自己對此的反感：“俠以武犯禁?！?/p>

韓非子是法家的標(biāo)桿性人物，非常厭惡以俠客自詡之士，覺得好端端的社會良俗都被這些人給攪亂了，認(rèn)為這真是極壞的?？墒?，在中國歷史上有著太多“以武犯禁”的人物并被人們景仰至今。漢代司馬遷在《史記》中特地開設(shè)“刺客列傳”給一些俠士大量筆墨并為之正名：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之困厄?！碧拼?，李白詩歌中的任俠之風(fēng)被視為與盛唐之音琴瑟相和；宋代“劫富濟貧”“除暴安良”“鋤強扶弱”的水滸義軍被視為替天行道的好漢；及至近代，黃飛鴻、霍元甲更成為揚我國威的民族英雄……千百年來口口相傳，這種武俠文化在民間始終沒有斷絕。

但平心而論，武俠文化也有其糟粕之處。小說中武功越高的人越是自由，絕頂高手行走于世幾乎沒有什么約束；甚少有哪個武林人物受到法律的制裁、眾人的鄙視以及道德的譴責(zé)。而隨著社會的進(jìn)步，人們也漸漸明白：社會應(yīng)靠秩序維持，按法令行止。俠客無須經(jīng)過道德的繁瑣抉擇，“路見不平一聲吼”，只講實體正義，甚至可以輕易剝奪他人生命——從理性的角度來講，這未必會鞏固秩序，相反可能導(dǎo)致天下大亂。

自古以來，道德就是每個中國人的最初和終極目標(biāo)。官方追求“道德治國”，修身永遠(yuǎn)是士子的第一任務(wù)。即使在今日，我們對偶像的要求也是“德藝雙馨”，甚至于娛樂歌手、體育明星，一旦進(jìn)入公眾的視野，就必須承擔(dān)相應(yīng)的道德光環(huán)。然而與“溫良恭儉讓”的道德教化相背離的是：作為中國獨有的文化現(xiàn)象，有華人的地方就有武俠小說，幾乎每個男孩子內(nèi)心都有過一個武俠夢——拋去束縛，快意恩仇，嘯野山林，事了拂衣去，深藏身與名。

在武俠和道德沖突日益不可調(diào)和之時，我們不得不給武俠冠以“成人的童話”之名后繼續(xù)追捧它。這種極端的碰撞，并不意味著我們一定要在二者之間作出抉擇。道德的實施手段會隨著時代變化而不斷更改。在文明日益深入人心的時代，武俠文化的式微是必然現(xiàn)象，然而當(dāng)社會的部分黑暗讓我們暫時無法享用正義時，自古傳承的俠義精神，也許會是我們重見陽光的動力與支柱。

結(jié)語：善惡觀與是非觀不可混淆

不管是對自我行為界限的約束，還是如武俠小說中的人物一般拋棄一些道德束縛，都從一些方面說明了一個問題：道德觀，有它自身的歷史局限性。我們可以從歷史上六國抗秦、宋朝抗金、明朝抗清等等的事例中得到證明：在當(dāng)時的人們看來，秦、金、清都是不道德的，因為他們破壞了一個國家，只是為了實現(xiàn)自己的政治野心。但是如今的歷史觀認(rèn)為，秦、金、清促進(jìn)中華民族的大一統(tǒng)，是進(jìn)步的行為。古代的“三綱五?！币彩且环N道德的約束，但是到今天多被摒棄。而到不遠(yuǎn)的未來，更多的道德觀可能也會受到挑戰(zhàn)，這不僅說明了道德觀的局限性，也說明道德觀的進(jìn)步性。但一個基本不變的事實是：在人心深處，善惡觀不會改變，改變的只是是非觀。比如，如今我們知道，秦國統(tǒng)一六國，這是一統(tǒng)天下的壯舉，這就是是非觀的改變；六國不存在了，但六國人抵抗秦國的英勇無畏精神會長存，這又是不變的善惡觀。人恒遠(yuǎn)，心無疆，要長存向善之心，也要穩(wěn)住心中的是非觀念。

（肖 堯）