高盛的一名主管突然接到了一位彭博社（Bloomberg News）記者的電話，記者直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)對(duì)方是不是有一位合伙人已經(jīng)離職了。高盛的主管相當(dāng)好奇，彭博社的記者直言不諱，他通過(guò)彭博（Bloomberg LP）“用戶(hù)唯一識(shí)別碼”（UUID）發(fā)現(xiàn)這位合伙人有一陣子沒(méi)上線了。

彭博社記者的魯莽采訪令高盛的高層雷霆大發(fā)，原來(lái)彭博終端可以窺視客戶(hù)的秘密。高盛公開(kāi)譴責(zé)彭博侵犯了客戶(hù)隱私，全球的彭博終端用戶(hù)都開(kāi)始提心吊膽，金融機(jī)構(gòu)更擔(dān)心彭博通過(guò)客戶(hù)使用習(xí)慣來(lái)判斷交易決策。加之彭博的創(chuàng)始人布隆伯格（Michael Bloomberg）此前擔(dān)任過(guò)紐約市長(zhǎng)，隱私門(mén)上升到了金融安全的高度。

作為全球知名的新聞機(jī)構(gòu)，一下子暴露了IT的驚人秘密。沒(méi)錯(cuò)，彭博銷(xiāo)售的金融終端機(jī)器（Bloomberg Professional Service）在公司80億美元的年收入中貢獻(xiàn)超過(guò)八成，而且市場(chǎng)份額超過(guò)了擁有200余年歷史的湯森路透（Thomson Reuters），成為全球金融從業(yè)者，乃至各國(guó)央行行長(zhǎng)和財(cái)政部長(zhǎng)們的必備工具。

彭博現(xiàn)任董事長(zhǎng)高逸雅（Peter Grauer）與布隆伯格同樣有著豐富的投行履歷，1996年受布隆伯格邀請(qǐng)進(jìn)入彭博董事會(huì)，在2001年布隆伯格參選紐約市長(zhǎng)之后接任董事長(zhǎng)。在高逸雅的領(lǐng)導(dǎo)下，彭博保持了營(yíng)收連續(xù)32年增長(zhǎng)的紀(jì)錄，制造了收購(gòu)老牌雜志《商業(yè)周刊》（BusinessWeek）的轟動(dòng)?！半[私門(mén)”在高逸雅輝煌的時(shí)刻將其推向了全球信任危機(jī)的風(fēng)暴中心。

2014年3月21日，高逸雅在訪華期間接受了《證券市場(chǎng)周刊》記者專(zhuān)訪。就金融信息供應(yīng)商如何生存，他提出利用市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的特點(diǎn)，以及金融危機(jī)之后行業(yè)轉(zhuǎn)型的方向。信息化也會(huì)帶來(lái)麻煩，在談到如何應(yīng)對(duì)全球金融監(jiān)管者質(zhì)疑時(shí)，他展示了有錯(cuò)必改的危機(jī)處置法則。此外，他還介紹了涉足新業(yè)務(wù)的嘗試，雖然其中也有挫折，但這卻讓彭博如今更加注重政策預(yù)判。在采訪中，這位69歲的商人對(duì)數(shù)字十分敏銳，還不忘向記者推銷(xiāo)彭博終端機(jī)。

“隱私門(mén)”與大客戶(hù)

《證券市場(chǎng)周刊》：新聞業(yè)務(wù)幫助彭博建立了全球影響力，但收入甚微，而且還容易導(dǎo)致一些沖突，影響到彭博終端機(jī)業(yè)務(wù)的客戶(hù)關(guān)系乃至政府關(guān)系。彭博是如何平衡商業(yè)利益和新聞獨(dú)立性之間的關(guān)系的？

高逸雅：我們的主營(yíng)業(yè)務(wù)是終端機(jī)銷(xiāo)售。彭博社雖然不直接盈利，但可以間接帶來(lái)豐厚收入，因?yàn)檫@里生產(chǎn)的新聞是整個(gè)終端機(jī)產(chǎn)品組合中的重要部分。但為了新聞獨(dú)立性，我們并不將彭博社作為獨(dú)立的利潤(rùn)中心來(lái)管理。

在公司組織結(jié)構(gòu)上，我們將具有商業(yè)屬性和新聞屬性的業(yè)務(wù)嚴(yán)格劃分，互不干涉，按照兩條線單獨(dú)向CEO匯報(bào)，再最終向我匯報(bào)。

我們的新聞獨(dú)立性還來(lái)源于彭博社的創(chuàng)始人之一、總編輯溫以樂(lè)（Matt Winkler），他已經(jīng)如此堅(jiān)守24年。作為董事長(zhǎng)，我對(duì)采編團(tuán)隊(duì)充分信任并授權(quán)。涉及新聞報(bào)道時(shí)無(wú)論遇到什么樣的復(fù)雜情況，無(wú)論是進(jìn)行什么內(nèi)容的報(bào)道，最后的決定權(quán)總是在溫以樂(lè)手中。彭博每天產(chǎn)生的大約5000條報(bào)道都是在這樣的框架內(nèi)完成的。我認(rèn)為這是一種可行的模式。

《證券市場(chǎng)周刊》：全球金融市場(chǎng)，尤其是在交易過(guò)程中對(duì)彭博和路透終端服務(wù)的依賴(lài)，會(huì)不會(huì)使整個(gè)金融市場(chǎng)面臨潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，例如，一旦受到網(wǎng)絡(luò)攻擊將使交易活動(dòng)崩潰？

高逸雅：人們通常所說(shuō)的“全球金融市場(chǎng)”，實(shí)際上是由一個(gè)個(gè)單獨(dú)的本土市場(chǎng)共同組成的。這些市場(chǎng)之間的聯(lián)系，要么是通過(guò)投資者進(jìn)入一個(gè)新的市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)，要么是在終端機(jī)所連接組成的虛擬社區(qū)里實(shí)現(xiàn)。

基于這種碎片化的聯(lián)系方式，單個(gè)市場(chǎng)因網(wǎng)絡(luò)襲擊而出現(xiàn)問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。只有全球多個(gè)主要市場(chǎng)的服務(wù)器同時(shí)遭受到攻擊才有可能出現(xiàn)市場(chǎng)崩潰，并導(dǎo)致全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這樣的可能性是極低的。

《證券市場(chǎng)周刊》：在2013年5月，彭博曾被報(bào)道“隱私門(mén)”，歐美央行和大型金融機(jī)構(gòu)都對(duì)此表示了擔(dān)憂。當(dāng)時(shí)彭博在中國(guó)是否也曾面臨過(guò)這樣的壓力？

高逸雅：確實(shí)如此。我們后臺(tái)有一個(gè)名為UUID的特定客戶(hù)識(shí)別功能，可以判斷是誰(shuí)訪問(wèn)了終端機(jī)器。當(dāng)時(shí)情形很緊迫，我們面對(duì)來(lái)自全世界的壓力。我們專(zhuān)門(mén)為此登門(mén)拜訪了全球所有主要客戶(hù)，陳述了問(wèn)題所在和改正方案。

我們委托了聲望卓著的外部團(tuán)隊(duì)，包括海岬金融集團(tuán) （Promontory Financial Group）和霍金路偉律師事務(wù)所（Hogan Lovells），由IBM前董事長(zhǎng)兼CEO彭明盛（Sam Palmisano）牽頭，對(duì)這一事件進(jìn)行調(diào)查。他們檢查了彭博內(nèi)部所有與隱私保護(hù)相關(guān)的事項(xiàng)，我們也為此針對(duì)隱私條款進(jìn)行了約30000次內(nèi)部測(cè)試。

結(jié)果顯示，隱私條款的執(zhí)行過(guò)程需要改進(jìn)。于是我們?cè)O(shè)置了基于不同員工角色的許可程序。在2013年8月20日，董事會(huì)批準(zhǔn)了一部103頁(yè)的監(jiān)管方案，對(duì)公司所有和數(shù)據(jù)隱私有關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)88項(xiàng)程序進(jìn)行了修正。而在2014年2月20日，我們剛剛就這份方案6個(gè)月以來(lái)的執(zhí)行情況進(jìn)行了第一次的總結(jié)。

在公司組織方面，我們從那以后在內(nèi)部設(shè)立了一個(gè)永久性的首席風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)官職位來(lái)避免類(lèi)似隱私事件再次發(fā)生。目前我們還在建立一個(gè)內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)，并重構(gòu)公司董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)。

《證券市場(chǎng)周刊》：信息安全在中國(guó)一向是敏感問(wèn)題，彭博是否已經(jīng)挽回了中國(guó)政府和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的信任？

高逸雅：是的。我們正在重新與政府與主要機(jī)構(gòu)客戶(hù)拜訪溝通，其中也包括中國(guó)人民銀行、香港金融監(jiān)管局等，就我們的反思和改正措施進(jìn)行反饋。這件事對(duì)我們而言是一個(gè)很重要的教訓(xùn)。

金融危機(jī)后的機(jī)會(huì)

《證券市場(chǎng)周刊》：彭博在2008年雷曼兄弟倒閉不久時(shí)有大約28.7萬(wàn)個(gè)終端用戶(hù)，到目前最新的數(shù)據(jù)大約是31.9萬(wàn)個(gè)。你如何看待5年里只增長(zhǎng)了11%？

高逸雅：準(zhǔn)確地說(shuō)，截至2013年末，彭博終端的訂戶(hù)數(shù)目是319671個(gè)。金融危機(jī)曾讓我們?cè)?009年一下子失去了6725個(gè)終端用戶(hù)。數(shù)量增長(zhǎng)確實(shí)在放緩，不過(guò)由于定價(jià)的提高，在彭博成立的32年里，公司的營(yíng)收水平每一年都在增長(zhǎng)，包括2009年。

另外，整個(gè)市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)放緩后，客戶(hù)的選擇就更為重要。好在我們贏取了全球最大的市場(chǎng)份額。

《證券市場(chǎng)周刊》：彭博增長(zhǎng)放緩是不是金融危機(jī)后金融業(yè)在信息化投入上面臨瓶頸的一個(gè)寫(xiě)照？

高逸雅：2000-2008年都是好年景，此后增長(zhǎng)放緩，一方面是由于金融危機(jī)直接導(dǎo)致機(jī)構(gòu)倒閉，另一方面則是由于危機(jī)后監(jiān)管政策隨之收緊，導(dǎo)致大銀行和證券經(jīng)紀(jì)公司等主要賣(mài)方機(jī)構(gòu)全面收縮資產(chǎn)負(fù)債表、支出規(guī)模以及雇員人數(shù)，這必然影響到金融業(yè)對(duì)于IT的投入。

但我認(rèn)為，金融危機(jī)本身并不是金融企業(yè)信息化過(guò)程中的一個(gè)瓶頸，只不過(guò)機(jī)構(gòu)客戶(hù)在更嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境下越來(lái)越謹(jǐn)慎，需要一些時(shí)間來(lái)消化危機(jī)后監(jiān)管政策導(dǎo)致業(yè)務(wù)收縮的長(zhǎng)尾效應(yīng)。

相反，金融危機(jī)當(dāng)中暴露的監(jiān)管問(wèn)題其實(shí)很多可以通過(guò)信息技術(shù)方案來(lái)解決的。此外，在危機(jī)后，我們希望向機(jī)構(gòu)客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域拓展，從過(guò)去輔助客戶(hù)實(shí)施交易活動(dòng)，拓展到幫助客戶(hù)監(jiān)測(cè)自己的交易活動(dòng)和交易頭寸。

另外，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融信息化投入增長(zhǎng)放緩促使我們進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家。彭博在新興市場(chǎng)國(guó)家的終端機(jī)用戶(hù)數(shù)量大約占到總數(shù)的24%，增速是公司整體增速的3-4倍。

《證券市場(chǎng)周刊》：目前，彭博在中國(guó)遇到的最大挑戰(zhàn)是什么？

高逸雅：最大的挑戰(zhàn)來(lái)自于如何理解并預(yù)測(cè)中國(guó)金融監(jiān)管者的意圖和政策。中國(guó)正在經(jīng)歷金融改革，我們需要通過(guò)預(yù)判政策來(lái)制定規(guī)劃，決定提供相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)掘長(zhǎng)期商業(yè)機(jī)會(huì)。

根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，新興市場(chǎng)國(guó)家在考慮如何發(fā)展本國(guó)金融市場(chǎng)時(shí)，普遍采取謹(jǐn)慎緩行的做法，而非革命式的激進(jìn)改革。中國(guó)尤其如此，特別是風(fēng)險(xiǎn)管理和市場(chǎng)自由化之間的平衡是經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者深思熟慮的。因此，新興市場(chǎng)商業(yè)機(jī)會(huì)的出現(xiàn)往往不是一蹴而就。彭博在制定長(zhǎng)期規(guī)劃時(shí)就必須把握這種節(jié)奏。

例如，在中國(guó)逐步開(kāi)放QFII、QDII以及RQFII時(shí)，我們需要考慮會(huì)開(kāi)放至多大規(guī)模，數(shù)據(jù)和分析方面需要何種基礎(chǔ)設(shè)備的支持；在人民幣國(guó)際化和匯率市場(chǎng)化的過(guò)程中，官方會(huì)不會(huì)同時(shí)開(kāi)始在債券和期貨市場(chǎng)啟動(dòng)一些配套改革。

《證券市場(chǎng)周刊》：你們?cè)谥袊?guó)將如何說(shuō)服銀行家們?cè)黾有畔⒑涂萍忌系闹С?？尤其是在中?guó)銀行業(yè)成本壓力上升的時(shí)候？

高逸雅：不僅在中國(guó)，全球的銀行家們都需要考慮是提高人力資本的投入，還是科技資本投入，比如說(shuō)轉(zhuǎn)向彭博這樣的第三方供應(yīng)商。

如果技術(shù)手段運(yùn)用得當(dāng)，可以幫助銀行在短期內(nèi)節(jié)約運(yùn)營(yíng)支出，在長(zhǎng)期內(nèi)節(jié)約資本支出，并且適應(yīng)合規(guī)與監(jiān)管制度的不斷演進(jìn)，提高效率專(zhuān)注于核心業(yè)務(wù)。隨著分工越來(lái)越細(xì)，金融機(jī)構(gòu)在信息技術(shù)方面越來(lái)越不具備優(yōu)勢(shì)。

企業(yè)對(duì)于IT投入確實(shí)需要一個(gè)逐步接受的過(guò)程，但是，我們觀察到很多大型金融機(jī)構(gòu)對(duì)于第三方供應(yīng)商的依賴(lài)程度是在不斷上升的。

看好紙媒的影響力

《證券市場(chǎng)周刊》：在向新領(lǐng)域擴(kuò)張方面，您曾經(jīng)預(yù)測(cè)過(guò)碳交易市場(chǎng)就是上世紀(jì)80初年代的固定收益市場(chǎng)，為此一向謹(jǐn)慎的彭博還曾經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)的收購(gòu)?，F(xiàn)在來(lái)看這是否是一個(gè)過(guò)于超前的預(yù)測(cè)？

高逸雅：我們?cè)?009年花了將近1億美元收購(gòu)新能源金融（New Energy Finance）公司，提供新能源和碳交易市場(chǎng)的資訊服務(wù)。但是這一預(yù)測(cè)現(xiàn)在看來(lái)確實(shí)是太超前了，該項(xiàng)目業(yè)績(jī)沒(méi)有達(dá)到我們當(dāng)初的預(yù)期。

彭博最初起步于美國(guó)政府固定收益證券市場(chǎng)，此后我們才逐漸向其他資產(chǎn)類(lèi)別的市場(chǎng)擴(kuò)張，并成為全球性的公司。這次收購(gòu)規(guī)模對(duì)我們來(lái)說(shuō)不算大，當(dāng)時(shí)碳交易和新能源市場(chǎng)確實(shí)猶如固定收益市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)這一全球性的機(jī)遇曾令我們著迷。

然而，我們收購(gòu)時(shí)所依賴(lài)的假設(shè)后來(lái)發(fā)生了巨大變化。政治爭(zhēng)議成了一個(gè)燙手的山芋，影響了新能源和碳交易市場(chǎng)成長(zhǎng)，在美國(guó)和澳大利亞尤其如此（美國(guó)一直拒絕加入旨在削減碳排放的《京都議定書(shū)》，澳大利亞則是最晚加入的，記者注）。

《證券市場(chǎng)周刊》：彭博還向傳統(tǒng)媒體擴(kuò)張，你們收購(gòu)了《商業(yè)周刊》，并運(yùn)營(yíng)電視、電臺(tái)。它們能與數(shù)字新媒體互補(bǔ)嗎？

高逸雅：我們目前還不能確定，未來(lái)傳統(tǒng)媒體是否能夠與數(shù)字新媒體和諧共存。對(duì)多數(shù)傳統(tǒng)媒體而言，不主動(dòng)參與新技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的變革就意味著承受傷害。現(xiàn)在《彭博商業(yè)周刊》發(fā)行量在98萬(wàn)份，并且還有其他約400萬(wàn)人通過(guò)各種媒介閱讀。但要強(qiáng)調(diào)的是，由于全部媒體業(yè)務(wù)只占彭博收入的4%，因此我們可以將品牌推廣效應(yīng)與投資回報(bào)看得同樣重要。

以《彭博商業(yè)周刊》為例，首先，我們承諾會(huì)把這份刊物保持為紙質(zhì)出版的形式，而且我們還會(huì)有選擇地繼續(xù)投資優(yōu)質(zhì)平面媒體。因?yàn)槲覀儓?jiān)信，世界上仍有相當(dāng)一部分人希望并享受通過(guò)紙質(zhì)媒介來(lái)閱讀。《彭博商業(yè)周刊》幫助我們?cè)谝粋€(gè)以商業(yè)、金融市場(chǎng)、政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)者為主的全球高端人群中擴(kuò)展影響力。現(xiàn)在我們要做的是在各個(gè)國(guó)家將這本雜志本土化，用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言出版發(fā)行，例如，在中國(guó)已經(jīng)初見(jiàn)成效。

《證券市場(chǎng)周刊》：彭博的多元化嘗試不僅在于業(yè)務(wù)，還在于高管本人。作為彭博的創(chuàng)始人以及大股東，布隆伯格在紐約市長(zhǎng)任上同樣很成功；你的同事、現(xiàn)任CEO Daniell Doctoroff在加盟彭博前則是紐約副市長(zhǎng)。此外我們還可以看見(jiàn)很多美國(guó)人先后供職于商界和政界。您如何看待這一現(xiàn)象？

高逸雅：我認(rèn)為，如今在美國(guó)的商界和政界同時(shí)取得成功需要某些特殊的品質(zhì)。布隆伯格本人就是一個(gè)獨(dú)特的人，他在對(duì)待每一件事時(shí)都抱有簡(jiǎn)單卻清晰的基本原則。

當(dāng)布隆伯格在1999年第一次告訴我要去參選紐約市長(zhǎng)的時(shí)候，我很驚訝，多次追問(wèn)他，甚至險(xiǎn)些為此和他大打出手。最后我問(wèn)他：“你到底為什么要去競(jìng)選市長(zhǎng)？”他告訴我說(shuō)：“我相信我能帶來(lái)一些變革。”結(jié)果，他在紐約市長(zhǎng)任內(nèi)確實(shí)是這樣做的。而且從2002年到2013年，他一干就是三個(gè)任期，他會(huì)是歷史上最優(yōu)秀的紐約市長(zhǎng)。

就美國(guó)社會(huì)而言，實(shí)際上有很濃厚的“商而優(yōu)則仕”的歷史傳統(tǒng)。但最近20至25年來(lái)，對(duì)于政府部門(mén)以及從私人部門(mén)進(jìn)入政府部門(mén)的人審查越來(lái)越嚴(yán)格，這導(dǎo)致一部分人降低了任職政府的意愿。不過(guò)，美國(guó)社會(huì)依然希望更多的商界人士轉(zhuǎn)投政府部門(mén)工作，因?yàn)檫@會(huì)給政府部門(mén)帶來(lái)它本身通常不具備的自律和處理問(wèn)題的方法。