律師轉(zhuǎn)身成法官。早春3月，律師賈清林最終接到了轉(zhuǎn)變職業(yè)際遇的通知：最高法院向他敞開大門，等待他的是民庭審判長(zhǎng)的職位。參與這次最高法院法官職位競(jìng)爭(zhēng)的律師共有75名。

“成為法官，尤其是最高法院的法官，是很多法律人的最高理想和職業(yè)追求，我只是幸運(yùn)地實(shí)現(xiàn)了。”已有16年律師執(zhí)業(yè)生涯的賈清林說。

同賈清林一起履新的還有四人，包括兩名來自法學(xué)院校的專家學(xué)者，兩名檢察系統(tǒng)人員。此前2013年12月13日，最高法院發(fā)布了向社會(huì)公開選拔高層次審判人才的一紙公告，吸引了195人報(bào)名競(jìng)爭(zhēng)五個(gè)職位。

其實(shí)，這并不是最高法院首次面向社會(huì)公開招考法官，公開招考法官工作肇始于1999年。在如愿以償?shù)馁Z清林看來，目前法官辭職做律師的不少，但從律師和學(xué)者轉(zhuǎn)型做法官的不多，“還是路徑太少”。

一直觀察最高法院改革舉措的北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林則認(rèn)為，向社會(huì)公開招考法官對(duì)加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)、拓寬法官來源無疑是一個(gè)很好的方向，但面向下級(jí)法院法官招考的口徑應(yīng)該更大一些。

她認(rèn)為，需要思考的現(xiàn)實(shí)問題是如何提高法官的尊榮感、如何吸引優(yōu)秀法律人才愿意從事法官職業(yè)，更為深層的問題則是建立法官員額制和科學(xué)的法官選任機(jī)制。一旦出現(xiàn)法官空缺，則通過從下級(jí)法院逐級(jí)遴選、向社會(huì)公開選拔等制度化的方式，實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部人員優(yōu)化和優(yōu)秀法律人才向法官的有序流動(dòng)。這恰是未來司法改革需著力之處。

應(yīng)聘與遴選

公示期滿后，2014年3月26日，賈清林再次踏足位于北京市正義路東交民巷的最高法院時(shí)，還處在“意外又驚喜”的心緒中。此前，他曾以案件代理律師的身份來過這里。

三個(gè)月之前，成為最高法院的一名法官，并不在年過不惑的賈清林的職業(yè)規(guī)劃中。此前他已經(jīng)歷數(shù)次職業(yè)轉(zhuǎn)換：從山東老家辭職到京城做律師，后來創(chuàng)辦北京市百倫律師事務(wù)所并成為合伙人，主要從事公司證券和貿(mào)易投資等方面的訴訟或法律服務(wù)。16年執(zhí)業(yè)生涯之后，他認(rèn)為自己又走到了職業(yè)提升或者改換軌道的時(shí)刻。

賈清林說，作為律師同樣面臨職業(yè)困境。與英美法系一般從律師中選拔法官的路徑不同，中國(guó)律師成為法官的機(jī)會(huì)很少，成熟律師的轉(zhuǎn)型方向多是去企業(yè)做高管，部分律師會(huì)選擇去高校。他最初的設(shè)想是去大學(xué)教書，為此在獲得法學(xué)博士學(xué)位后又做了一年的博士后研究工作，并曾赴美做訪問學(xué)者。

最高法院向社會(huì)公開招考改變了賈清林的計(jì)劃，這次招聘的職位包括刑庭副庭長(zhǎng)、研究室副主任、刑庭審判長(zhǎng)、民庭審判長(zhǎng)和司法研究處長(zhǎng)各一名。由于長(zhǎng)期從事律師有了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，律師和法官的收入差距已經(jīng)不再是他考慮的主要問題?！斑@次報(bào)考更多的是一種法治的理想和追求，雖然律師和法官同屬法律職業(yè)共同體，但在法治建設(shè)和司法改革的進(jìn)程中，法官的責(zé)任更大、意義更重。”賈清林“嘗試性”地投了一份簡(jiǎn)歷，應(yīng)聘民庭審判長(zhǎng)。

在廣州執(zhí)業(yè)的律師張新強(qiáng)，同樣因公告燃起法官夢(mèng)想。49歲的張新強(qiáng)執(zhí)業(yè)已25年，曾擔(dān)任過“許霆案”二審辯護(hù)律師。他也認(rèn)為法官職位更能實(shí)現(xiàn)法律人的價(jià)值，在可能面臨的更換城市和職業(yè)重新開始的一番糾結(jié)后，他選擇了報(bào)名。不過，他的一些同行對(duì)此并不理解，認(rèn)為他“瘋了”。

51歲的法學(xué)教授郭鋒則在知天命之年面臨職業(yè)選擇。他現(xiàn)任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，長(zhǎng)期從事金融領(lǐng)域法律問題研究，曾參與《公司法》《證券法》等法律起草工作，還是去年首批進(jìn)入最高法院掛職鍛煉的六學(xué)者之一。

郭鋒報(bào)考的是研究室副主任一職。最高法院研究室的職責(zé)涉及法律適用疑難問題的研究、司法審判理論和決策的分析研究及司法解釋的起草制定。他認(rèn)為，這個(gè)職位與學(xué)者研究有共通之處，不同之處是從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化即如何解決司法實(shí)踐中的具體問題。這讓他覺得有機(jī)會(huì)將自己的專業(yè)知識(shí)應(yīng)用到執(zhí)法辦案中，并驗(yàn)證、修正和完善自己的理論知識(shí)。

在最高法院掛職一年的經(jīng)驗(yàn)，讓郭鋒頗有感觸。他說，學(xué)者對(duì)法律價(jià)值的思考和制度層面的設(shè)計(jì)比較理想化——“仰望星空追尋理想”，掛職能更多接觸司法實(shí)務(wù)，“發(fā)現(xiàn)理論層面的想法和中國(guó)特色國(guó)情之下的司法制度還是有差距的，如何在實(shí)踐中找到行之有效的對(duì)策并確保理論落地還需要具體的研究和思考”。因此，應(yīng)聘“既是機(jī)會(huì)又是挑戰(zhàn)，希望能夠投身到法治進(jìn)步和司法變革的關(guān)鍵時(shí)期中”。

最高法院此次招聘共吸引了195人報(bào)名，來自28個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，其中專家學(xué)者76人，律師75人，黨政機(jī)關(guān)人員44人。經(jīng)資格審查后，150人符合選拔條件進(jìn)入專業(yè)評(píng)審環(huán)節(jié)。

根據(jù)報(bào)考崗位，最高法院組織業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、資深法官和外請(qǐng)專家等組成專業(yè)評(píng)審組，對(duì)入選者的專業(yè)水平進(jìn)行初評(píng)和復(fù)評(píng)，并結(jié)合入選者報(bào)送的專著、科研成果等材料，對(duì)入選者的理論功底和業(yè)務(wù)能力等全面衡量，按照15比例擇優(yōu)確定了25人進(jìn)入面談。這25人均具有法學(xué)碩士以上學(xué)位，80%以上為法學(xué)博士。

今年2月14日，賈清林、張新強(qiáng)、郭鋒來到最高法院，分別面談半小時(shí)。郭鋒稱，面談組成員的問題包括對(duì)研究室的職責(zé)怎么看、怎么看待司法公開以及關(guān)于司法解釋制定的問題等。其他人的面談?lì)}目大多涉及崗位職責(zé)、司法政策和專業(yè)知識(shí)等問題。

隨后，最高法院派員組成聯(lián)合考察組，考察按照12比例確定的10名差額人選，突出考察政治表現(xiàn)和道德品行，并注重考察工作實(shí)績(jī)、作風(fēng)和廉政方面的表現(xiàn)。

最高法院政治部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱，考察非常細(xì)致，比如入選者是否有任職回避的情形、配偶子女有無移居境外、網(wǎng)上評(píng)價(jià)等，甚至關(guān)注了入選者的微博、微信。對(duì)于律師，以賈清林為例，最高法院曾根據(jù)他代理過的案件，專程到相關(guān)法院了解其專業(yè)水平和執(zhí)業(yè)情況。

3月17日，最高法院確定賈清林、郭鋒等五人為擬選拔人員并向社會(huì)公示，入選者均為博士研究生學(xué)歷，目前正在辦理入職手續(xù)。

15年的探索

其實(shí)，這次招聘吸引的報(bào)名人數(shù)和社會(huì)關(guān)注度超出預(yù)期。

“在目前法官工作壓力大、待遇低的情況下，是否有足夠多優(yōu)秀的法律人才愿意報(bào)考法官，一開始我們的信心并不是很足?！弊罡叻ㄔ赫尾肯嚓P(guān)部門負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱。為了顯示開門納賢的誠(chéng)意，最高法院首次向社會(huì)招考高層次審判人才，設(shè)置了2個(gè)局級(jí)、3個(gè)處級(jí)的職位增加吸引力。

這種嘗試肇始于1999年。當(dāng)年，最高法院首開先河，公開選拔10名法官，招考對(duì)象是一級(jí)律師、法學(xué)教授、法學(xué)研究員和立法機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)（不含法院）、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中正處級(jí)以上法律工作者，要求具有法律專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，另外還要求北京市戶口。當(dāng)時(shí)，賈清林即已留意，但“要求稍顯苛刻，有職稱的律師并不多”。

據(jù)傅郁林了解，那次嘗試并不是很理想?！胺险衅笚l件的人選在原有崗位已是很有前途的法學(xué)教授和法律工作者，他可以通過自己的影響力和決策力去推進(jìn)自己的理想，有什么動(dòng)力讓他們會(huì)放棄既有地位、經(jīng)濟(jì)待遇等成為法官，并承受體制性約束？唯一考慮的就是職業(yè)榮譽(yù)感，但也很有可能不能如愿。法院當(dāng)時(shí)可能也比較失望，報(bào)名者的素質(zhì)未必達(dá)到預(yù)期。”她說。

但公開選拔顯示了最高法院改革法官選拔制度的決心。1999年10月，最高法院在《人民法院五年改革綱要》中提出改革法官來源渠道，逐步建立上級(jí)法院的法官?gòu)南录?jí)法院的優(yōu)秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度，使法官來源和選任真正形成良性循環(huán)。

次年，最高法院再次公開招考15名高級(jí)法官，條件逐步放寬，招考對(duì)象是一、二級(jí)律師，法學(xué)教授、副教授，法學(xué)研究員、副研究員，立法機(jī)關(guān)和政法機(jī)關(guān)中副處級(jí)以上法律工作者。除一級(jí)律師、法學(xué)教授、法學(xué)研究員外，其他招考對(duì)象應(yīng)從事本職工作滿八年，但結(jié)果依然不夠理想。

與此同時(shí)，法官的職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)也在構(gòu)建之中。2001年6月，《法官法》和《檢察官法》修正案通過，對(duì)初任法官、檢察官實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度。此前1995年通過的《法官法》和《檢察官法》僅規(guī)定，“按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)”公開擇優(yōu)選拔。

2002年，司法考試正式施行，自此中國(guó)的法官和檢察官的選任制度進(jìn)入新的時(shí)期。

同年，時(shí)任最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)首次提出“法官職業(yè)化建設(shè)”。最高法院這一年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，明確改革法官遴選制度和逐步推行法官逐級(jí)選任制度。

最高法院率先垂范。2007年2月，最高法院對(duì)外公布，近年來從高、中級(jí)和基層法院選調(diào)干部127人。

最高法院還要求繼續(xù)加大改革力度，不斷完善法官遴選程序，拓寬法官來源渠道，推進(jìn)法官遴選工作的制度化、規(guī)范化、科學(xué)化建設(shè)。2008年3月全國(guó)“兩會(huì)”期間，最高法院政治部負(fù)責(zé)人在與網(wǎng)民互動(dòng)交流時(shí)，解釋了法官來源的三種渠道即社會(huì)公開選拔、上級(jí)法院從下級(jí)法院優(yōu)秀法官中選任、從本院符合法官任職條件的法官助理或其他優(yōu)秀工作人員中選任。

“這三種來源在遴選過程中所占的比重是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程。法官的來源要根據(jù)外界條件的變化和法制發(fā)展的程度適當(dāng)調(diào)整他們之間的比例和主次位置?！边@名負(fù)責(zé)人稱。比如，隨著人事、戶籍等改革，法官合理的職級(jí)、工資制度的建立，上級(jí)法院從下級(jí)法院選拔法官的比例就可能擴(kuò)大；隨著法官在國(guó)家的政治地位、社會(huì)地位、福利待遇的提高，法官職務(wù)在社會(huì)上的吸引力的增加，從社會(huì)優(yōu)秀的法律人才中招收法官的比例也會(huì)提高。三種渠道動(dòng)態(tài)發(fā)展并不斷調(diào)整，是考慮到新老政策的銜接和改革的可操作性。

2008年8月，中共中央組織部和“兩高”發(fā)布《公開選拔初任法官、檢察官任職人選暫行辦法》的通知，規(guī)定面向社會(huì)公開選拔是初任法官和檢察官任職人選的選拔方式之一。

不過，從實(shí)踐層面看，近幾年來公開選拔的推行力度有限，最高法院和地方法院公開選拔的消息并不常見。

2011年全國(guó)“兩會(huì)”期間，時(shí)任全國(guó)人大代表相建海聯(lián)名另六名代表，向“兩高”提出從優(yōu)秀資深律師中選任法官、檢察官的建議。最高法院回復(fù)稱，從律師中遴選法官，最高法院曾進(jìn)行多次嘗試，并得到了全國(guó)人大、中央組織部的大力支持，在法律和制度上的障礙都得以清除，律師不需要通過公務(wù)員考試即可進(jìn)入法院。但實(shí)際效果并不理想，報(bào)名人數(shù)和質(zhì)量以及最終被選任為法官的人數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

距首次公開選拔15年后，這一次最高法院拿出“誠(chéng)意和決心”，公開招考5名局級(jí)和處級(jí)高層次審判人才。招聘條件上，以律師為例，要求主要側(cè)重品行和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如參加副庭（局）長(zhǎng)選拔的，相關(guān)執(zhí)業(yè)經(jīng)歷應(yīng)滿15年；參加正處職選拔的，應(yīng)滿10年?！俺浞挚紤]到崗位需求，要求報(bào)名者應(yīng)具有長(zhǎng)期的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。”最高法院有關(guān)人員稱。

如何制度化、規(guī)范化

在參與者和業(yè)界觀察者看來，最高法院此次公開招考是很好的嘗試。郭鋒稱，法官的職業(yè)化和專業(yè)化建設(shè)要求法官必須是科班出身，且具備一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和閱歷，比如律師和政府部門的法務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，他們進(jìn)入法官隊(duì)伍“對(duì)社情民意的理解和感受會(huì)更深”。賈清林認(rèn)為，讓律師有機(jī)會(huì)進(jìn)入法院，對(duì)律師的規(guī)范管理和自律將有正面的引導(dǎo)價(jià)值。

張新強(qiáng)律師最終無緣最高法院。他說，能夠進(jìn)入面試和考察已是對(duì)其執(zhí)業(yè)的肯定，這次有機(jī)會(huì)陳述對(duì)于法治的想法和思考，“已經(jīng)很欣慰，重在參與不求結(jié)果”。當(dāng)有年輕律師就這一經(jīng)歷向他表示對(duì)法官職業(yè)的向往時(shí)，“我告訴他們一定要清正，并專注于執(zhí)業(yè)水平的提升，否則連入選的機(jī)會(huì)都沒有?！?/p>

現(xiàn)實(shí)的困境是，如何吸引優(yōu)秀的法律人才放棄現(xiàn)有利益成為法官。傅郁林教授認(rèn)為，公開招考的口徑應(yīng)該開的再大一些，并制度化，讓更多社會(huì)上的法律人才有機(jī)會(huì)進(jìn)入法院。她認(rèn)識(shí)不少有正義追求的律師，做到一定程度雖然收入豐厚，但仍感覺比較沮喪，因?yàn)闆]有職業(yè)尊嚴(yán)。“要考慮怎么吸引他們進(jìn)入體制內(nèi)，對(duì)于他們來說法官職業(yè)在精神層面的吸引力可能更為重要，在這方面最高法院相對(duì)于其他法院還有些優(yōu)勢(shì)?！?傅郁林稱。

她認(rèn)為，目前法官職業(yè)的吸引力不夠，最核心的是法官職業(yè)尊榮感的下降，不只是經(jīng)濟(jì)待遇的問題?！安簧俜ü俑杏X缺失這個(gè)職業(yè)應(yīng)有的榮譽(yù)感。有些案件的裁判法官做不了主，但要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為結(jié)果負(fù)責(zé)，還要受制于那些不在一線辦案的人制定的不合理的考核指標(biāo)，特別是一些優(yōu)秀法官自覺不被信任、沒有尊嚴(yán)，還不如出去做律師賺點(diǎn)錢。這正是本輪司法改革需著力解決的問題?！?/p>

郭鋒和張新強(qiáng)等均表示，吸引他們應(yīng)聘的不僅是職務(wù)本身，更多的是法治理想和包括提升法官尊榮感在內(nèi)的司法改革方向。

傅郁林認(rèn)為，目前司法改革的總體設(shè)想比較完整，涉及法官的責(zé)、權(quán)、利。一方面去行政化和地方化，通過推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理的司法體制改革，同時(shí)完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，給法官獨(dú)立行使審判權(quán)的權(quán)限，“其實(shí)就是權(quán)限和責(zé)任的改革，當(dāng)然如果利不能到位，則會(huì)導(dǎo)致失衡，甚至?xí)懈嗟默F(xiàn)任法官流失”。

另一方面，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全法官的職業(yè)保障制度，提高法官待遇。提高法官待遇的前提是縮小法官數(shù)量和提升法官素質(zhì)，“這又牽涉更加復(fù)雜的法官選任機(jī)制和法官員額制”。

首先，要有法官員額制，需要摸底到底需要多少法官，法官員額確定后，原則上只有在出現(xiàn)缺額時(shí)，才能通過從下級(jí)法院遴選或者向社會(huì)公開招考等方式補(bǔ)充。在傅郁林看來，法官員額制沒有確定，法院又缺乏不合格法官的流出機(jī)制，目前最高法院、高級(jí)法院和中級(jí)法院的法官基本上飽和，每年的空缺并不多，“在這種情況下，下級(jí)法院法官上升的空間聊勝于無。”因此，亟須更加科學(xué)規(guī)范、公開透明的選任標(biāo)準(zhǔn)和選拔程序等機(jī)制，使下級(jí)法院的法官能夠被逐級(jí)遴選為上級(jí)法院乃至最高法院的法官。她還主張，“在招錄和選任基層法院初任法官時(shí)也應(yīng)公示，公示期要長(zhǎng)一些，不能把品質(zhì)上帶病的人招進(jìn)來”。

同時(shí)，由于法官的待遇在短期內(nèi)不可能大幅提高，因此上級(jí)法院出現(xiàn)法官空缺時(shí)，與社會(huì)上有一定社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律人才相比，下級(jí)法院法官相對(duì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。傅郁林建議可確定少數(shù)比例的名額由社會(huì)人士產(chǎn)生，或者設(shè)定更加有利于下級(jí)法院法官的選拔條件，給基層法院法官更多的晉升希望。

去年11月，最高法院發(fā)布《關(guān)于新形勢(shì)下進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)的若干意見》。其中稱，以分類管理改革為基礎(chǔ)加強(qiáng)正規(guī)化建設(shè)，積極探索建立符合審判機(jī)關(guān)特點(diǎn)的人員管理機(jī)制。明確法官、審判輔助人員和司法行政人員責(zé)權(quán)關(guān)系，科學(xué)確定職數(shù)比例和編制。2014年“兩會(huì)”時(shí)，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在工作報(bào)告中也提出，將大力加強(qiáng)法院隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，大力推行法官逐級(jí)遴選工作，拓展基層法官職業(yè)發(fā)展空間等。

最高法院政治部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，未來會(huì)進(jìn)一步總結(jié)完善法官的選任制度，“將公開選拔與內(nèi)部選任、逐級(jí)遴選等方式結(jié)合起來，不斷提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)?！?/p>