如果以當年的“5.19行情”為借鑒，投資者目前應放下“風格轉換”的糾結，配置重心仍應是成長股，但應警惕概念類成長股回調，著重配置業(yè)績支撐型成長股。

國內各行業(yè)景氣狀況依然較弱，但基本都未進一步惡化，預計四季度的經濟同比數(shù)據(jù)會相比三季度出現(xiàn)弱回升。但海外環(huán)境和國內環(huán)境出現(xiàn)了非常明顯的分化。這引發(fā)了一個很糾結的矛盾點——在市場判斷中到底是相信長期歷史經驗，還是相信短期的“后視鏡”？

如果相信歷史經驗，那么四季度宏觀數(shù)據(jù)的改善應該會給股市上漲帶來動力；但是如果觀察短期的“后視鏡”，宏觀數(shù)據(jù)卻和股市是反向的，會不會在四季度宏觀數(shù)據(jù)改善而股市反而下跌？

全球資本市場是聯(lián)動的，但這個經驗也失效了——上半年海外股市普遍上漲，但A股表現(xiàn)卻很弱；但進入三季度以后，海外股市均出現(xiàn)明顯調整，A股反而出現(xiàn)大幅上漲。如果相信歷史經驗，那么A股最終也難逃一場大跌；但是如果觀察短期的“后視鏡”，A股2014年和海外是反向的。

很多投資經歷較長的投資者都認為，現(xiàn)在的市場特征和1998-2001年非常類似，當時的一個標志性事件就是“5.19行情”。最近我也將現(xiàn)在和“5.19”前后的市場進行了詳細對比，確實發(fā)現(xiàn)了很多相似的地方——比如2014年基本面和股市也是脫鉤的；國內股市以及政策面和海外剛好是反向的；當前也是新一輪國企改革的深化期；政策和輿論對股市也是百般呵護；小票和主題概念也被市場瘋狂追捧；最后，2014年A股很多資本運作的案例也讓我們隱約看到了1999年的影子。

站在現(xiàn)在的時點，“5.19行情”還能給我們什么啟示呢？不妨著重關注其后期的一些特征：首先， 從“5.19行情”啟動到最終結束，小盤股始終強于大盤股，沒有發(fā)生“風格轉換”。直到大盤見頂回落之后，大小齊跌，由于大盤股跌得比小盤股少，才發(fā)生了“風格轉換”。其次，美國“科網(wǎng)泡沫”破滅后，A股的行業(yè)特征明顯發(fā)生變化。美國“科網(wǎng)泡沫”于2000年3月破滅，但在此后一年，A股仍為牛市。不過若以“科網(wǎng)泡沫”破滅的時間為界，我們發(fā)現(xiàn)，“5.19行情”的上、下半場，強勢行業(yè)明顯不同——之前，傳媒、電子、計算機等科技類行業(yè)容易出牛股；之后，汽車、醫(yī)藥等偏消費類的行業(yè)中更容易出牛股（地產是兩個階段均最強勢的行業(yè)，因為當時是地產市場剛開始商品化的階段）。

結合以上市場特征，在當前時點，我們對投資者的操作建議是：

其一，短期內基本面和海外因素對A股市場的影響并不會太大，最重要的還是政策和政治環(huán)境，目前來看該環(huán)境仍在進一步改善，因此年內對市場繼續(xù)樂觀，2015年可能會出現(xiàn)一些政策風險。而從2014年以來的政策路徑來看，“供給+需求”雙向發(fā)力的政策路徑越來越清晰，這有利于進一步提升市場信心。而從長期來看，引發(fā)市場真正調整的風險可能也會來自政策面，比如注冊制的放開、對兼并收購違規(guī)模式的清查、貨幣政策收緊等，這些風險事件在2015年是有可能出現(xiàn)的。

其二，放下“風格轉換”的糾結，配置重心仍應是成長股，但應警惕概念類成長股回調，著重配置業(yè)績支撐型成長股。很多投資者都預期會有一次轟轟烈烈的“風格轉換”來結束本次行情（類似于2007年的“5.30”）。但從“5.19行情”可以看出，有些時候一輪行情從始到終都可能沒發(fā)生過“風格轉換”。所以，不必太糾結于“風格轉換”的問題，關鍵是選出什么行業(yè)是符合大時代背景的“真成長”。比如目前的地產股明顯屬于大盤藍籌股，但回到1999-2001年，地產股卻是當時空間最大的成長股，因此表現(xiàn)最好。但另一方面，我們確實需要警惕近期納斯達克指數(shù)回調對國內一些概念類成長股的沖擊（正如2000年“科網(wǎng)泡沫”破滅后，雖然A股繼續(xù)上漲，但科技股表現(xiàn)明顯回落），因此建議投資者超配三季報有明顯業(yè)績支撐且前期漲幅不大的成長股——海工、醫(yī)藥、環(huán)保，此外還建議關注9月數(shù)據(jù)超預期的新能源汽車產業(yè)鏈。