孫華良

今日中國(guó)之房地產(chǎn)行業(yè)，“唱空”者盛行，“樓市崩盤論”和“樓市拐點(diǎn)論”駭人聽聞，唱空樓市似乎已成為一種時(shí)髦論調(diào)。但令人遺憾的是，前幾年“唱空”樓市者，甚至喧叫出全國(guó)房?jī)r(jià)會(huì)跌30%—50%，可至今沒(méi)有出現(xiàn)。

筆者一直反對(duì)無(wú)知悲觀地唱衰樓市，這是一種誤導(dǎo)市場(chǎng)購(gòu)買消費(fèi)的謬論。筆者認(rèn)為，就全國(guó)樓市而言，一、二線城市的總體房?jī)r(jià)漲幅會(huì)收窄，甚至滯漲，或者說(shuō)個(gè)別城市會(huì)出現(xiàn)房?jī)r(jià)下跌。三、四線城市的總體房?jī)r(jià)上漲已失去動(dòng)力，個(gè)別城市房?jī)r(jià)還會(huì)上漲，但總體會(huì)呈現(xiàn)滯漲，不少城市會(huì)出現(xiàn)房?jī)r(jià)下跌趨勢(shì)，個(gè)別城市甚至?xí)霈F(xiàn)深跌。

值得商榷的是，個(gè)別城市出現(xiàn)暫時(shí)房?jī)r(jià)下跌30%算不算是“崩盤”呢？如果個(gè)別城市房?jī)r(jià)下跌30%算是“崩盤”，那也僅屬“個(gè)案”，不能稱之為房地產(chǎn)行業(yè)“崩盤”。

筆者認(rèn)為，如果全國(guó)房?jī)r(jià)整體下跌30%，銀行就會(huì)出現(xiàn)大量壞賬，甚至個(gè)別銀行會(huì)陷入資金運(yùn)作困境。如果全國(guó)房?jī)r(jià)整體下跌20%，全國(guó)50%房地產(chǎn)企業(yè)將會(huì)出現(xiàn)資金鏈崩斷，甚至瀕臨破產(chǎn)，這種局面的出現(xiàn)，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的衰退。就目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)而論，那肯定是“天方夜譚”的夢(mèng)囈。

有關(guān)專家把“崩盤”定義為：在3年內(nèi)累計(jì)房?jī)r(jià)整體跌幅超過(guò)30%，銀行出現(xiàn)大量壞賬，房企資金鏈斷裂，成交量大幅縮減，業(yè)主資產(chǎn)大量縮水。

盡管“崩盤論”似乎是荒謬之論，但房地產(chǎn)行業(yè)也不容盲目樂(lè)觀，全國(guó)第一季度房地產(chǎn)數(shù)據(jù)“失色”，上海第一季度房地產(chǎn)陷入“僵局”，令唱多者也陷入迷茫。樓市“多頭”代表任志強(qiáng)先生也降低了以往唱多的調(diào)門，弱弱地說(shuō)：“房?jī)r(jià)不能再漲啦！”這也表明經(jīng)過(guò)去年一輪房?jī)r(jià)“高歌猛進(jìn)”之后，唱多房?jī)r(jià)大漲也已失去了市場(chǎng)的信任度。

顯然，房?jī)r(jià)大漲論也已成為“紀(jì)念版”，短期內(nèi)不會(huì)成為輿論的主導(dǎo)趨勢(shì)。房?jī)r(jià)不會(huì)大漲已成為市場(chǎng)的共識(shí)，但更多人關(guān)心的是，房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)下跌？

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局4月16日公布的今年第一季度房地產(chǎn)數(shù)據(jù)確實(shí)相當(dāng)“失色”。（見附表）

全國(guó)第一季度房地產(chǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)的“失色”，再度引發(fā)樓市多空雙方喋喋不休的爭(zhēng)議。對(duì)于這種或者盲目樂(lè)觀，或者無(wú)知悲觀的論調(diào)，筆者一概而視之為“誤人子弟”式的誤導(dǎo)市場(chǎng)。房?jī)r(jià)合理的上漲和合理的下調(diào)，都是一種正常的市場(chǎng)規(guī)律。任何“磚家”、“教瘦”都不必過(guò)于狂喜和過(guò)于悲凄，更不要胡亂猜測(cè)，誤導(dǎo)市場(chǎng)消費(fèi)。

對(duì)于市場(chǎng)紛亂的輿論導(dǎo)向，房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士有必要閱讀一下今年4月16日新華社的“新華時(shí)評(píng)”：

《豈能讓猜測(cè)與傳言引領(lǐng)樓市預(yù)期》

近期，樓市又開始喧嘩。拐點(diǎn)崩盤之爭(zhēng)屢見報(bào)端，政策松綁傳聞?lì)l頻出現(xiàn)。猜測(cè)與傳言，似乎成了左右樓市預(yù)期的風(fēng)向標(biāo)。這種現(xiàn)象，對(duì)于樓市而言絕非好事。

樓市喧嘩的背后有客觀因素。然而，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，喧嘩背后絕非都是理性之聲，利益之手也不閑著，發(fā)布虛假信息，擾亂市場(chǎng)秩序，誤導(dǎo)消費(fèi)預(yù)期的行為并不鮮見。

從近年來(lái)幾次房地產(chǎn)市場(chǎng)起伏的情況來(lái)看，市場(chǎng)預(yù)期的不穩(wěn)定性是其中的關(guān)鍵因素之一。對(duì)房?jī)r(jià)上漲、政策放松的預(yù)期加強(qiáng)，往往導(dǎo)致許多購(gòu)買力非理性地進(jìn)入市場(chǎng)，形成供不應(yīng)求的恐慌性購(gòu)房態(tài)勢(shì)。

對(duì)于樓市而言，除了及時(shí)發(fā)布宏觀政策信息，還需要行業(yè)主管部門和地方政府及時(shí)公布各自領(lǐng)域的權(quán)威信息。特別是適時(shí)發(fā)布樓市風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息，把庫(kù)存量大、消化周期超出正常范圍的城市，以及樓市過(guò)度繁榮、房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的城市名單公布出來(lái)，給企業(yè)和購(gòu)房者以穩(wěn)定的預(yù)期，避免盲目投資和消費(fèi)。

經(jīng)驗(yàn)一再證明，只有信息透明、跑贏傳言，才能真正發(fā)揮出合理引導(dǎo)樓市預(yù)期的作用。

如何理解“新華時(shí)評(píng)”犀利的論調(diào)，筆者不想做任何正能量或者負(fù)能量的“誤讀”評(píng)論，僅希望每一個(gè)人都能站在自己的正確立場(chǎng)，用正確的角度理解。

在此，筆者比較贊同中國(guó)土地規(guī)劃勘測(cè)院地價(jià)所所長(zhǎng)趙松先生對(duì)于一線城市出現(xiàn)“房冷地?zé)帷钡挠^點(diǎn)：“房冷”說(shuō)明房屋市場(chǎng)觀望氛圍較濃，購(gòu)買者不急于出手，或受限于資金支付能力（銀行收緊購(gòu)房貸款）不能形成有效需求，房屋供需矛盾趨于舒緩，供需力量對(duì)比正在調(diào)整。“地?zé)帷眲t說(shuō)明開發(fā)商對(duì)未來(lái)的正常經(jīng)營(yíng)、獲利仍充滿希望，所以踴躍出手拿地，形成有效交易。經(jīng)過(guò)十幾年高速增長(zhǎng)，我國(guó)樓市確實(shí)該隨著經(jīng)濟(jì)降速、調(diào)整而降溫，但降溫、降價(jià)不代表“崩盤”，價(jià)格小幅波動(dòng)應(yīng)該是正常市場(chǎng)常態(tài)。剛需仍然旺盛的區(qū)域熱點(diǎn)城市，強(qiáng)大的內(nèi)在支撐還會(huì)持續(xù)一段時(shí)期。

也許，用“兔死狐悲”來(lái)形容上海樓市有點(diǎn)不恰當(dāng)，或者不合時(shí)宜。但全國(guó)第一季度房地產(chǎn)數(shù)據(jù)“失色”，確實(shí)讓不少人產(chǎn)生聯(lián)想，越來(lái)越多的人更加關(guān)注上海房?jī)r(jià)的走勢(shì)。因?yàn)殛P(guān)注房?jī)r(jià)走勢(shì)，所以不少購(gòu)房者在爭(zhēng)吵的氛圍之中產(chǎn)生迷茫和猶豫。因此，也導(dǎo)致了上海第一季度房地產(chǎn)市場(chǎng)陷入“僵局”。這種“僵局”的表現(xiàn)為，盡管房?jī)r(jià)堅(jiān)挺且環(huán)比上漲，但交易量確實(shí)明顯下跌。交易量是支撐房?jī)r(jià)的基石，交易量下降勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖房?jī)r(jià)。現(xiàn)在人們不是關(guān)心上海房?jī)r(jià)還能漲多少？而是關(guān)注上海房?jī)r(jià)下跌之“狼”會(huì)不會(huì)真的來(lái)！

筆者自去年底以來(lái)，一直謹(jǐn)慎樂(lè)觀地預(yù)測(cè)和評(píng)判：今年上海樓市的交易量與去年相比會(huì)下降10%，維持在年交易量1000萬(wàn)平方米左右。而房?jī)r(jià)上漲幅度與去年上漲幅度相比，應(yīng)該會(huì)下降10%，維持在漲幅10%左右。這種市場(chǎng)交易的量?jī)r(jià)格局，應(yīng)該是有利于房地產(chǎn)穩(wěn)健發(fā)展的。但上海第一季度的交易量?jī)r(jià)呈現(xiàn)“僵局”，尤其是今年2月份二手房交易量下降50%，3月份一手房交易量下降40%。這種比較極端的市場(chǎng)數(shù)據(jù)表現(xiàn)，令筆者也有點(diǎn)“小迷?！绷恕?/p>

深刻地反省和思考，正確地看待和判斷，今年上海樓市之發(fā)展?fàn)顩r，真的有點(diǎn)迷亂。但上海房?jī)r(jià)將何去何從？我們還得密切關(guān)注三種主導(dǎo)房?jī)r(jià)漲跌的誘因：天時(shí)——政策導(dǎo)向趨勢(shì)；地利——開發(fā)商資金需求和應(yīng)變心態(tài)；人和——購(gòu)房者需求數(shù)量。

一、天時(shí)——上海樓市的政策導(dǎo)向趨勢(shì)基本明確

上海房地產(chǎn)市場(chǎng)第二季度的政策導(dǎo)向趨勢(shì)基本上是明確的，依然是嚴(yán)格調(diào)控而絕不會(huì)有任何政策放松。

以全國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而論，一季度GDP同比增長(zhǎng)7.4%，盡管增速回落，但國(guó)家釋放明確信號(hào)：不會(huì)為經(jīng)濟(jì)一時(shí)波動(dòng)而采取短期強(qiáng)刺激政策，而是更加注重中長(zhǎng)期的健康發(fā)展。

結(jié)論很簡(jiǎn)單，目前國(guó)家不會(huì)出臺(tái)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)刺激政策。盡管全國(guó)第一季度房地產(chǎn)數(shù)據(jù)“失色”，甚至有些城市房?jī)r(jià)已經(jīng)下跌，但政府不會(huì)出手援助。這種對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)而言的“利空”氛圍，在二季度是不會(huì)改變的。

最近的“新華時(shí)評(píng)”如此說(shuō)：“這些信號(hào)對(duì)于那些習(xí)慣以保增長(zhǎng)為名炒房?jī)r(jià)的舉動(dòng)，無(wú)疑是釜底抽薪。”這段“國(guó)家級(jí)”的時(shí)評(píng)有點(diǎn)尖銳，但也不可輕視。因此，上海樓市的“僵局”無(wú)法依靠“政策救市”來(lái)打破。

如果僅憑房地產(chǎn)政策而論，政府“雙向調(diào)控”的政策對(duì)上海樓市的影響作用，絕對(duì)是從嚴(yán)而不是從寬。

4月16日，上海市住房保障和房屋管理局局長(zhǎng)劉海生明確表示：“上海將繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控政策，目前來(lái)說(shuō)絕對(duì)絲毫不會(huì)放松，對(duì)投資、投機(jī)性的需求還是從嚴(yán)控制。一季度樓市成交量回歸正常狀態(tài)，目前還沒(méi)有研究出調(diào)控新政策?！?/p>

但筆者必須提示或預(yù)警市場(chǎng)的是，去年底上海出臺(tái)的調(diào)控新政策的威力是否正在發(fā)揮出作用？至少，上海第一季度的交易量已經(jīng)明確受到此輪調(diào)控政策的影響。而劉海生局長(zhǎng)的表態(tài)，明確上海交易量下降是正常狀態(tài)，并表示買房不要受到均價(jià)的誤導(dǎo)：“如果這個(gè)月單價(jià)高達(dá)十幾萬(wàn)元的樓盤拋得多了，均價(jià)就上去了。下個(gè)月可能郊區(qū)的低價(jià)盤賣得多，均價(jià)就又下去了，但這并不能反映市場(chǎng)本身的漲勢(shì)。”

筆者比較擔(dān)心的是，不少開發(fā)商對(duì)此輪調(diào)控政策或輕視或無(wú)視，且心存僥幸，希望此輪調(diào)控政策能失效。尤其是上?！暗?zé)帷钡默F(xiàn)狀，依然支撐著他們樂(lè)觀的心態(tài)。但此輪調(diào)控政策是否會(huì)繼續(xù)起到發(fā)酵作用，或者發(fā)威作用呢？上海樓市“三月小陽(yáng)春”已凋謝，“紅五月”是否會(huì)風(fēng)光再現(xiàn)呢？可以肯定地說(shuō)，如果能出現(xiàn)上海樓市的“紅五月”行情，那也絕對(duì)不會(huì)是調(diào)控政策失效的作用。

去年上海房?jī)r(jià)漲幅領(lǐng)先全國(guó)時(shí)，筆者聽說(shuō)上海有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)“鴨梨山大”，今年上海房?jī)r(jià)瘋漲肯定“風(fēng)光不會(huì)重現(xiàn)”，調(diào)控政策絕對(duì)是會(huì)控制房?jī)r(jià)瘋漲的。上海房?jī)r(jià)不漲就不會(huì)出調(diào)控政策，瘋漲肯定會(huì)出調(diào)控新政策。

二、地利——上海開發(fā)商的資金需求和應(yīng)變心態(tài)

如果剔除政策調(diào)控因素，房地產(chǎn)市場(chǎng)的量?jī)r(jià)走勢(shì)，應(yīng)該是單純買賣雙方的市場(chǎng)博弈。結(jié)論顯而易見，開發(fā)商銷售的房子供大于求，那就是買房市場(chǎng)，賣方必須屈其尊而適合市場(chǎng)需求，采取平價(jià)或減價(jià)方式，讓買方動(dòng)心動(dòng)情購(gòu)買。開發(fā)商銷售的房子求大于供，那就是賣方市場(chǎng)，賣方可以居奇貨而任意主宰房?jī)r(jià)，采取漲價(jià)或暴漲方式，讓買方惜買或少買，達(dá)到市場(chǎng)供求的平衡。

因此，上海樓市的量?jī)r(jià)走勢(shì)，其根本因素是取決于市場(chǎng)的供求關(guān)系。截至今年3月份，上海新建商品房的住宅庫(kù)存量已達(dá)1036萬(wàn)平方米左右。住宅庫(kù)存量的持續(xù)增加和銷售去化周期的不斷拉長(zhǎng)，表明上海樓市的購(gòu)買力呈現(xiàn)萎縮下降的趨勢(shì)。

今年3月份，上海新建商品房成交量不足90萬(wàn)平方米，與去年同期相比縮水近40%。而且，開發(fā)商期待的“三月小陽(yáng)春”行情的成交量，低于去年月均100萬(wàn)平方米左右的成交量水平。樓市成交量決定成交價(jià)格，成交量的下降，會(huì)不會(huì)誘導(dǎo)房?jī)r(jià)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)？

不少開發(fā)商寄希望于壓抑的市場(chǎng)購(gòu)買需求能在今年二季度釋放，但4月份的樓市成交量依然出現(xiàn)連續(xù)下滑，其中一周新建商品住宅成交量不足15萬(wàn)平方米。如果按今年預(yù)計(jì)1000萬(wàn)平方米成交量計(jì)算，每月平均要成交83萬(wàn)平方米以上，上海第一季度成交量并沒(méi)有站上均量臺(tái)階，僅為206萬(wàn)平方米左右，成交量明顯呈現(xiàn)走弱趨勢(shì)。而且，上海第一季度的成交量還受到去年末旺季增量的剩余數(shù)量影響。那么，上海第二季度能否保持250萬(wàn)平方米的交易量，將成為決定今年上海房?jī)r(jià)走勢(shì)的關(guān)鍵。

據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，上海今年4月份預(yù)計(jì)新上市銷售的樓盤達(dá)44個(gè)，此數(shù)額為三年來(lái)同期最高的上市量。這種狀況表明，開發(fā)商對(duì)于市場(chǎng)銷售擁有較大的收獲預(yù)期，同時(shí)，也表明開發(fā)商或許更希望縮短銷售周期，盡快去化庫(kù)存量房源和新增房源，加速資金回籠。

開發(fā)商的意愿總是美好的，但市場(chǎng)購(gòu)買力是否愿意配合呢？如果假設(shè)新增上市量不能迅速銷售去化，那么，上海的住宅庫(kù)存量又將將會(huì)不斷增加，供大于求的局面會(huì)不斷加劇，開發(fā)商面臨的資金壓力將會(huì)更大。這種狀況一旦出現(xiàn)，情何以堪??！

上海住宅的庫(kù)存量也許會(huì)成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”，巨大的庫(kù)存量不能加速去化，可能會(huì)成為房?jī)r(jià)下跌的誘因。

筆者這幾天在網(wǎng)上讀到一則“房?jī)r(jià)最有可能下降城市TOP10排行榜”（網(wǎng)上流傳，僅供參考）。

對(duì)于這種非主流的排行榜不足以全信，但其中有一點(diǎn)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)還是頗具專業(yè)水準(zhǔn)的，那就是城市商品住宅庫(kù)存量標(biāo)準(zhǔn)，其中有一半以上城市會(huì)降價(jià)的理由是庫(kù)存量數(shù)據(jù)，這就是一種市場(chǎng)的警示。

簡(jiǎn)而言之，上海商品住宅庫(kù)存量的增多，勢(shì)必會(huì)造成開發(fā)商的資金壓力。而國(guó)家政策依然是銀貸收緊，至少第二季度沒(méi)有任何放松的跡象。

那么，開發(fā)商要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)銷售，縮短去化周期，一是靠經(jīng)濟(jì)政策刺激，或者是調(diào)控松綁，目前上海是暫無(wú)可能的。

二是期待積累的購(gòu)買需求能在第二季度集中釋放，涌現(xiàn)“紅五月”成交行情。這種市場(chǎng)行情能否出現(xiàn)？有待考證。

三是如果市場(chǎng)購(gòu)買需求暫時(shí)不能集中釋放，開發(fā)商或許會(huì)選擇“堅(jiān)挺”房?jī)r(jià)，求價(jià)不求量，但必須有“資金流”作保障；開發(fā)商或許會(huì)選擇“以價(jià)換量”，降價(jià)促銷，原因是需要資金回籠。

上海第二季度會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“降價(jià)促銷”，這是一次開發(fā)商的資金實(shí)力和應(yīng)變心態(tài)的考驗(yàn)。據(jù)悉，萬(wàn)科已加入杭州降價(jià)促銷行列，不少知名開發(fā)商也明確表示會(huì)考慮“降價(jià)促銷”。在這種“傳染病”式的促銷氛圍之中，降價(jià)的戰(zhàn)火會(huì)不會(huì)蔓延到上海，已經(jīng)沒(méi)有人能為上海“獨(dú)善其身”而打保票了。

最近，網(wǎng)上盛傳綠城宋衛(wèi)平內(nèi)部說(shuō)話：綠城不降價(jià)。

理由是：“到目前為止，我還沒(méi)有看到全中國(guó)有哪一個(gè)開發(fā)商產(chǎn)品的人文和服務(wù)含量能和綠城相比……因此，綠城是沒(méi)法降價(jià)的，因?yàn)榻祪r(jià)后綠城沒(méi)辦法提供這樣好的服務(wù)?！?/p>

有人如此評(píng)說(shuō)：對(duì)品質(zhì)偏執(zhí)到不計(jì)后果的宋衛(wèi)平，卻永遠(yuǎn)擺脫不了焦慮，這是當(dāng)代中國(guó)樓市的悲哀。

而筆者認(rèn)為，宋衛(wèi)平先生如果把房產(chǎn)的產(chǎn)品視為作品而珍藏，那無(wú)可非議。但如果他開發(fā)銷售的房產(chǎn)是產(chǎn)品，那不降價(jià)之豪言，絕對(duì)是帶有欺騙色彩和鼓噪“高房?jī)r(jià)”之嫌。因?yàn)楫a(chǎn)品要實(shí)現(xiàn)銷售，必須隨行就市，售價(jià)能高能低。作為商人，售價(jià)能高則高也可以理解，但非高不可也絕不是市場(chǎng)真理。開句不是“觸霉頭”的玩笑：如果全國(guó)人民都不買綠城的高價(jià)房，那么，悲哀的宋衛(wèi)平先生豈不是把所有房產(chǎn)產(chǎn)品，都要當(dāng)成作品收藏和珍藏啦。天佑綠城，堅(jiān)挺房?jī)r(jià)，嗚呼哀哉！

因此，目前開發(fā)商的資金需求和應(yīng)變心態(tài)，將對(duì)上海房?jī)r(jià)的漲跌起到至關(guān)重要的作用。

三、人和——購(gòu)買者的需求數(shù)量決定房?jī)r(jià)走勢(shì)

可以肯定地說(shuō)，市場(chǎng)購(gòu)買需求決定上海房?jī)r(jià)的走勢(shì)。

有一則信息可供業(yè)內(nèi)外人士參考。“根據(jù)交通銀行發(fā)布的最新調(diào)研報(bào)告，目前預(yù)期房?jī)r(jià)下跌的小康家庭比例比上期大幅提高?！?/p>

真的，房地產(chǎn)市場(chǎng)要穩(wěn)健發(fā)展，必須兼顧買賣雙方的合理要求。如果市場(chǎng)購(gòu)買需求萎縮，或者大量消失，肯定會(huì)使房?jī)r(jià)下降甚至暴跌。

筆者始終堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，上海樓市依然保持著比較旺盛的市場(chǎng)購(gòu)買需求，但目前市場(chǎng)購(gòu)買的觀望情緒，是否能在短期內(nèi)停止而釋放出購(gòu)買需求，將會(huì)影響房?jī)r(jià)的走勢(shì)。

目前，上海限購(gòu)從緊政策確實(shí)使不少人喪失了購(gòu)買房產(chǎn)的資格，而限貸從緊政策確實(shí)又不斷提高購(gòu)買房產(chǎn)的門檻。而銀行貸款利率提高增加了購(gòu)買房產(chǎn)的資金成本，而不合理的試點(diǎn)實(shí)行“房產(chǎn)稅”或多或少地傷害了上海人的感情，損失了上海人的財(cái)富。

因此，上海二季度的市場(chǎng)購(gòu)買需求同比去年還會(huì)減少，這種減少的比率，肯定會(huì)影響房?jī)r(jià)走勢(shì)。市場(chǎng)購(gòu)買需求折損率越高，房?jī)r(jià)下降的風(fēng)險(xiǎn)就越大。

筆者認(rèn)為，新上海人是上海樓市購(gòu)買需要的新生力軍，但去年調(diào)控政策將新上海人交社保的年限從一年增加到兩年，限制了這股市場(chǎng)購(gòu)買力。今年新上海人的限購(gòu)兩年期滿后，這股購(gòu)買需求數(shù)量將集中釋放，對(duì)穩(wěn)定上海樓市的交易量和交易價(jià)格會(huì)起到一定的作用。

“天有不測(cè)風(fēng)云”，沒(méi)有哪位神仙能判斷出哪團(tuán)云霧會(huì)下雨。

上海樓市房?jī)r(jià)何去何從？目前尚無(wú)定論，有待密切關(guān)注各種誘因的發(fā)酵作用，以及市場(chǎng)的供求格局變化對(duì)房?jī)r(jià)走勢(shì)的影響作用。