魏雅華

正值“3·15消費(fèi)者維權(quán)日”，“強(qiáng)生”血糖儀事件的揭開，讓我們驚心動(dòng)魄，它告訴我們這樣一個(gè)殘酷的事實(shí)：一個(gè)跨國(guó)企業(yè)，是怎樣在中國(guó)本土化的。而“強(qiáng)生”豐厚的利潤(rùn)，又是怎樣用“腐敗加暴利再加壟斷”這把利斧，一斧又一斧地在砍伐中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)家大樹。

中國(guó)民企“中輝”惡戰(zhàn)美國(guó)“強(qiáng)生”的案例告訴我們，無(wú)論是“中國(guó)制造”還是“中國(guó)創(chuàng)造”，一出生便都必須面對(duì)著兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)：一個(gè)是市場(chǎng)，一個(gè)是法場(chǎng)。這兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)爭(zhēng)都必須打蠃，才能存活，中國(guó)企業(yè)才有發(fā)展壯大的可能。

新聞事件：美國(guó)“強(qiáng)生”敗訴

2014年1月18日，一條重大新聞出現(xiàn)在中國(guó)上億人的手機(jī)的“今日頭條”中：《七年商標(biāo)爭(zhēng)奪落敗 強(qiáng)生難舍40億血糖儀市場(chǎng)》。該文中說(shuō)：“如果不提起上訴，美國(guó)‘強(qiáng)生在中國(guó)銷售的全部血糖試紙將被強(qiáng)制下架?！?/p>

對(duì)于中國(guó)超過(guò)了1.14億的糖尿病患者來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直是一條爆炸性新聞，因?yàn)樗麄儺?dāng)中如果有28%的人還在使用著強(qiáng)生血糖測(cè)試儀（強(qiáng)生血糖儀曾經(jīng)擁有過(guò)35%的市場(chǎng)份額），血糖測(cè)試儀持有量位居中國(guó)市場(chǎng)第一，而他們手中的強(qiáng)生血糖儀或?qū)⒊蔀閺U物。

也許很多人并不了解這件事的真實(shí)含意。盡管在十多年前，中國(guó)的醫(yī)藥生產(chǎn)公司便已自主研發(fā)，并突破了血糖試紙的生產(chǎn)難點(diǎn)和技術(shù)壁壘，并打破了美國(guó)“強(qiáng)生”的技術(shù)壟斷，但強(qiáng)勢(shì)的美國(guó)“強(qiáng)生”為了維系它的市場(chǎng)壟斷地位和銷售暴利，用一場(chǎng)場(chǎng)官司壓制著中國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)。使中國(guó)的數(shù)以億計(jì)的糖尿病患者，無(wú)法享用價(jià)廉物美的中國(guó)制造。

筆者認(rèn)為，如果不是“強(qiáng)生”黑金賄買中國(guó)藥監(jiān)局高官的貪腐大案的曝光，如果不是國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原副局長(zhǎng)張敬禮被“雙規(guī)”，疑為涉及中紀(jì)委調(diào)查“強(qiáng)生”等多家醫(yī)藥企業(yè)醫(yī)療器械行賄案件的相繼浮出水面。也許，我們永遠(yuǎn)都不知道“強(qiáng)生”背后的故事是什么。

2010年6月22日，一條新聞?wù)饎?dòng)中國(guó)?！丁皬?qiáng)生”被曝卷入張敬禮案 行賄換取產(chǎn)品壟斷》。該文中說(shuō)：在剛剛曝出的國(guó)家藥監(jiān)局副局長(zhǎng)張敬禮落馬案中，背后的賄案主角之一幾乎一致性地指向美國(guó)“強(qiáng)生”。

張敬禮出事，主要與藥品注冊(cè)有關(guān)，其中包括“強(qiáng)生”在內(nèi)的若干家醫(yī)藥和醫(yī)療器械企業(yè)，通過(guò)向張敬禮行賄，來(lái)幫助其加快拿到醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊(cè)證和藥品注冊(cè)號(hào)。

“強(qiáng)生”自從1982年開始進(jìn)入中國(guó)，憑借在心臟藥物支架和血糖儀方面的壟斷，“強(qiáng)生”一直享受著難以想象的高額回報(bào)。外資醫(yī)療器械在國(guó)內(nèi)控制市場(chǎng)的現(xiàn)象不是個(gè)例。以血糖儀為例，在基層的藥店根本看不到國(guó)產(chǎn)品種，說(shuō)“強(qiáng)生”和“羅氏”控制市場(chǎng)超過(guò)70%一點(diǎn)都不過(guò)分。

早在2000年，中國(guó)桂林中輝公司便已研發(fā)生產(chǎn)出ONE TOUCH血糖試紙，同時(shí)發(fā)布產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)質(zhì)監(jiān)局和藥監(jiān)局備案，這標(biāo)志中國(guó)公司突破技術(shù)瓶頸，研發(fā)成功一觸即可的醫(yī)用血糖試紙耗材。

從此，“強(qiáng)生”血糖試紙的暴利黑幕被撕開。血糖試紙的制造成本非常低廉，盡管中輝公司以低于“強(qiáng)生”血糖試紙40%價(jià)格供應(yīng)市場(chǎng)，卻也對(duì)吃慣了獨(dú)食的“強(qiáng)生”血糖試紙構(gòu)成了巨大威脅。

其實(shí)任何一種產(chǎn)品只要存在暴利，奢血的天敵就會(huì)蜂擁而至。暴利的存在本身便是一種巨大的誘惑，就像只要海水中有血，鯊魚就會(huì)如風(fēng)而來(lái)?，F(xiàn)在巨鯊來(lái)了，不是一只，而是兩只?！皬?qiáng)生”在市場(chǎng)上迅速敗下陣來(lái)。市場(chǎng)份額急劇下跌。

“強(qiáng)生”狀告“中輝”： 在美敗訴，在華未審已勝

2007年3月，為了保衛(wèi)其壟斷地位，美國(guó)“強(qiáng)生”將中國(guó)“中輝”告上了美國(guó)法院。

“強(qiáng)生”在《起訴書》中說(shuō)，2006年10月，“強(qiáng)生”在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)大量假冒強(qiáng)生品牌的血糖試紙，這些試紙上印著“ONE TOUCH”，與“強(qiáng)生”商標(biāo)“ONETOUCH” 僅僅只差一個(gè)空格。但是這些試紙導(dǎo)致血糖檢測(cè)數(shù)值出現(xiàn)重大偏差，對(duì)使用者生命造成危險(xiǎn)?！皬?qiáng)生”認(rèn)為假冒廠商便是中國(guó)桂林的中輝公司。

“強(qiáng)生”以“中輝公司與他人共謀，假冒其注冊(cè)商標(biāo)、假冒其血糖試紙”為由，將中輝公司告上了紐約東區(qū)法院，索賠金額不少于5000萬(wàn)美元。

與此同時(shí)，“強(qiáng)生”也在中國(guó)起訴中輝公司。

“強(qiáng)生”公司先后向公安部和桂林市公安局，舉報(bào)中輝公司生產(chǎn)的血糖試紙侵犯商標(biāo)權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)作為刑事犯罪案件立案?jìng)刹椤?/p>

2007年10月22日，桂林市公安局對(duì)于該案件立案?jìng)刹椋?008年7月，桂林市公安機(jī)關(guān)對(duì)包括中輝公司總經(jīng)理在內(nèi)的7名中輝員工實(shí)施了刑事拘留。

這一案件的看點(diǎn)是，美國(guó)強(qiáng)生狀告中輝公司的官司，在美國(guó)和中國(guó)同時(shí)起訴，并先后開審，不可思議的是，這一官司在美國(guó)敗訴，卻在中國(guó)未審已勝。

2007年，美國(guó)紐約東區(qū)法院受理此案，卻做出了美國(guó)強(qiáng)生“有理由懷疑可能存在誣告”的判罰，并要求其繳納100萬(wàn)美元，以備救濟(jì)被告。

我想，面對(duì)這樣的判決，“強(qiáng)生”公司會(huì)不會(huì)罵：美國(guó)的法院，胳膊肘朝外拐？美國(guó)紐約東區(qū)法院一定會(huì)反駁說(shuō)，我們是向理不向人。這才是法治國(guó)家的答復(fù)。

可在中國(guó)，該案久拖不決，使中國(guó)的企業(yè)蒙受損失巨大。因?yàn)楸黄鹪V，桂林中輝業(yè)績(jī)受到重創(chuàng)，總經(jīng)理姚崇德在關(guān)押釋放后郁郁而死，骨干員工在保釋后因精神壓力失去工作能力。該案件前前后后經(jīng)歷了多次開庭，卻一直未能做出判決，直到2013年12月商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)才給出了裁定。2010年6月至今，該案歷經(jīng)多次法庭車輪戰(zhàn)。

來(lái)自桂林中輝方面的數(shù)據(jù)顯示，2007年，桂林中輝僅出口額就有2000萬(wàn)～3000萬(wàn)元，而2008年之后原有的海外客戶全部暫停合同。受此影響，桂林中輝2010年總銷售額已經(jīng)降到499萬(wàn)元，并產(chǎn)生大量負(fù)債。

“中國(guó)創(chuàng)造”先是在市場(chǎng)上打了勝仗，隨即在法場(chǎng)上打了敗仗。以致全線潰敗，“桂林中輝”陷入家破人亡的泥淖。

事情終于有了轉(zhuǎn)機(jī)，“桂林中輝”于2011年10月，委托律師向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)商標(biāo)行政仲裁。國(guó)家工商總局商評(píng)委2011年12月19日受理，并于2013年12月27日做出裁決。國(guó)家工商總局商評(píng)委認(rèn)為，ONE TOUCH僅僅直接表示商品的特點(diǎn)，爭(zhēng)議商標(biāo)強(qiáng)生的“ONETOUCH”予以撤銷。

“桂林中輝”終于打贏了這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年的馬拉松式的傾家蕩產(chǎn)的官司。

“如果在法律規(guī)定的30天內(nèi)，‘強(qiáng)生不提起上訴，他們所有的血糖儀試紙將全部強(qiáng)行下架，而由于缺乏必備的耗材，連帶其全線的血糖儀產(chǎn)品也將無(wú)法使用?！惫鹆种休x代理律師黃云中評(píng)論說(shuō)?！叭绻畯?qiáng)生不服上訴，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定如果被判成立，那么‘強(qiáng)生商標(biāo)無(wú)效，說(shuō)我們商標(biāo)侵權(quán)就無(wú)從談起，但如果法院判決評(píng)審委員會(huì)裁定不成立，那么就是說(shuō)ONE TOUCH不是醫(yī)學(xué)專業(yè)詞匯，和ONETOUCH不是一個(gè)意思，那么說(shuō)我們侵權(quán)更是無(wú)稽之談，必須賠償給我們?cè)斐傻膿p失，無(wú)論怎樣，‘強(qiáng)生都需要給我們一個(gè)說(shuō)法。”

“強(qiáng)生”敗訴己成局。

2013年11月6日，“強(qiáng)生”又曝丑聞，因賄賂醫(yī)生事發(fā)，在美被司法部重罰22億美元。這筆巨額罰款是足以讓一家跨國(guó)公司破產(chǎn)清算的。

中企應(yīng)積極保護(hù)自己的利益

一向強(qiáng)勢(shì)的美國(guó)“強(qiáng)生”敗走中國(guó)，大局已定。當(dāng)一種產(chǎn)品利用它的壟斷地位，以偏高的價(jià)格銷售產(chǎn)品的時(shí)候，被犧牲的是社會(huì)的公平和正義。

當(dāng)我們的《反暴利法》以及《反壟斷法》并不給力，不能保護(hù)消費(fèi)者的利益，不能維護(hù)《民法》的三大原則：公平、自愿、等價(jià)交換的時(shí)候，而我們的執(zhí)法隊(duì)伍，又對(duì)此種不公平集體示弱的時(shí)候，中國(guó)的企業(yè)又如何保護(hù)自己的利益？

寫作本文，旨在呼喚中國(guó)加強(qiáng)對(duì)《反暴利法》以及《反壟斷法》的執(zhí)法強(qiáng)度。強(qiáng)生敗局告訴我們，一家企業(yè)可以靠暴利得逞于一時(shí)，卻不可能得勢(shì)于一世。

地球上最大的動(dòng)物是鯨魚，可鯨魚是靠吃小魚小蝦成為地球上的巨無(wú)霸的，而與此相反的是，東北虎則專吃大型哺乳動(dòng)動(dòng)，吃牛羊鹿麂，可它的種群在地球上僅余幾十只，成為瀕于滅絕的珍稀物種。如果不是人類的保護(hù)，我們就只能在化石中尋找它們?cè)?jīng)存在的證據(jù)了。

我不知道這個(gè)《暴利與微利的寓言》能否喚醒那些外來(lái)企業(yè)的良心？不論它們?nèi)绾蔚挚?，它們都?huì)倒在價(jià)廉物美的中國(guó)制造的腳下，誰(shuí)都改變不了這樣的戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)。哪怕它曾經(jīng)是處在生物鏈頂端的恐龍。

此案的后續(xù)報(bào)道是：桂林中輝董事長(zhǎng)李中表示，無(wú)論最終裁定結(jié)果如何，公司都將向“強(qiáng)生”索賠3億美元。