周啟剛，陳 丹

（重慶工商大學 旅游與國土資源學院，重慶400067）

荒漠化主要是由于人類過度的經(jīng)濟活動造成生態(tài)系統(tǒng)的脆弱和自然環(huán)境的退化，破壞其平衡，導致生態(tài)環(huán)境不可持續(xù)的發(fā)展［1］。水蝕荒漠化屬于荒漠化的一種形式，主要以人為破壞植被的地段作為突破口，是在流水作用下土壤逐步產(chǎn)生的一種以片形和溝形為主的侵蝕現(xiàn)象［2］。這種片蝕和溝蝕會導致土壤蓄水能力喪失，引起土壤養(yǎng)分流失，不但破環(huán)自然生態(tài)環(huán)境，同時影響人類社會經(jīng)濟的發(fā)展［3］。近年來，我國的流水侵蝕現(xiàn)象突出，水蝕荒漠化區(qū)域已成為環(huán)境保護的重點區(qū)域，更是土地開發(fā)整治的核心區(qū)域［4］。部分學者針對水蝕荒漠化作了研究，研究主要包括水蝕荒漠化的評價模型和自動提取的方法研究、水蝕荒漠化的危險程度評價研究以及水蝕荒漠化的遙感調(diào)查與檢測等［5－10］。前期有關水蝕荒漠化的研究成果較少，缺乏三峽庫區(qū)重慶段水蝕荒漠化動態(tài)變化的縣域?qū)ｍ椦芯俊?/p>

水蝕荒漠化存在時間過程到空間格局變化的時空演變，RS和GIS是進行時空演變分析的最主要的技術方法，運用時間過程和空間格局相結合的分析方法［11－13］，將水蝕荒漠化落實到具體的空間位置，綜合研究分析其空間—屬性—過程三大特征，基于時空復合的地學信息圖譜分析是合成“空間—屬性—過程一體化數(shù)據(jù)”圖譜單元的關鍵［14－17］。地形作為自然環(huán)境中的重要因素，其特點直接影響地面的物質(zhì)流動與能量轉(zhuǎn)化［18－23］，通過研究分析基于地形梯度的水蝕荒漠化分布特征，有利于揭示地形因子與水蝕荒漠化的驅(qū)動關系。

三峽庫區(qū)流經(jīng)的區(qū)域大多地形復雜，且地勢起伏較大，特別是重慶段區(qū)域［24］。重慶地區(qū)土地利用受到地形的嚴重制約，人地矛盾突出，地表自然環(huán)境分布特征明顯［25］。重慶是三峽庫區(qū)蓄水工程的核心區(qū)域，人為驅(qū)使庫區(qū)水面上升或多或少會影響區(qū)域的生態(tài)環(huán)境。本文以三峽庫區(qū)重慶段為研究對象，從對2003年和2011年兩期遙感正射影像水蝕荒漠化的提取和分類入手，分析研究區(qū)2003—2011年水蝕荒漠化數(shù)量、結構以及平面重心遷移變化，研究其時空變化幅度；根據(jù)地學信息圖譜分析理論，對水蝕荒漠化圖譜類型進行重組分析，揭示其時空動態(tài)演變的圖譜特征；基于DEM數(shù)據(jù)分析水蝕荒漠化在地形因子影響下的垂直梯度分布及變化特征。研究結果旨在剖析三峽庫區(qū)蓄水進程中對土地利用和生態(tài)環(huán)境造成的影響，為制定區(qū)域土地利用整治方案以及環(huán)境保護相關制度和政策提供參考，并以期能為中國同類型區(qū)域的水蝕荒漠化研究提供方法和思路上的參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

重慶市位于中國西南片區(qū)，屬于中國最大的城市之一。三峽庫區(qū)重慶段位于長江上游下段，向東延伸至巫山縣，向西到達江津市，南北連接武隆縣和開縣，坐標范圍在北緯28°28′—31°44′、東經(jīng)105°49′—110°12′的一個狹長地帶。三峽庫區(qū)是備受中國乃至世界關注的特殊的生態(tài)功能區(qū)，其生態(tài)環(huán)境相對脆弱。

本研究主要采用TM正射遙感影像數(shù)據(jù)、野外考察數(shù)據(jù)、坡度數(shù)據(jù)以及其他相關有效數(shù)據(jù)。影像數(shù)據(jù)為2003年和2011年的TM正射遙感影像數(shù)據(jù)，空間分辨率為30m，野外考察范圍較廣，包括巫山、巫溪、開縣、奉節(jié)、云陽、忠縣、石柱、豐都、涪陵、長壽、江津等地區(qū)。并將研究區(qū)1∶5萬的數(shù)字高程模型（DEM）數(shù)據(jù)、運用ArcGIS中的Spatial Analyst模塊根據(jù)DEM數(shù)據(jù)獲得的坡度數(shù)據(jù)，通過運用TM遙感數(shù)據(jù)的3波段和4波段計算NDVI值反演的地面植被覆蓋指數(shù)數(shù)據(jù)作為研究輔助材料。

2 研究方法

2.1 遙感數(shù)字圖像處理與信息提取

結合本次研究過程中對遙感正射影像數(shù)據(jù)目視判讀和研究分析的需要，利用ERDAS軟件中的INTERPRETER模塊對獲取的原始TM數(shù)據(jù)進行波段融合；為減少遙感數(shù)據(jù)獲取過程中的誤差，利用數(shù)據(jù)預處理模塊對研究區(qū)兩期遙感正射影像數(shù)據(jù)進行輻射校正和幾何精校正，并統(tǒng)一采用Albers投影方式，中央經(jīng)線為105°，雙標準緯線分別為25°和47°。本次研究在遙感數(shù)據(jù)的處理過程中盡量控制不同時相數(shù)據(jù)在空間位置上的偏差，將偏差控制在0.5個像元之內(nèi)。目視判讀解譯過程中主要提取2，3，4波段的遙感影像數(shù)據(jù)，并以4，3，2的順序顯示，有利于提高人工解譯的精準度。

水蝕荒漠化主要是人類活動和自然因素綜合作用下產(chǎn)生的，水流侵蝕作用產(chǎn)生的片蝕和溝蝕將引起土壤松弛，進而剝離土壤，甚至導致植被覆蓋率降低、土地生產(chǎn)力下降、劣地面積增大以及巖石裸露等現(xiàn)象?；谌龒{庫區(qū)重慶段兩期遙感正射影像圖，綜合分析水蝕荒漠化產(chǎn)生的原因和導致的結果，結合科學性和遙感影像可判讀性原則，通過內(nèi)業(yè)判讀和實地考察核對，將水蝕荒漠化程度劃分為無水蝕荒漠化、輕度水蝕荒漠化、中度水蝕荒漠化以及重度水蝕荒漠化4個級別，水域不判為水蝕荒漠化區(qū)域，并提取研究區(qū)2003年和2011年兩個時點的水蝕荒漠化程度解譯數(shù)據(jù)。各等級水蝕荒漠化的具體判讀標準如表1所示［26］。

表1 研究區(qū)水蝕荒漠化分級體系

2.2 水蝕荒漠化變化幅度

水蝕荒漠化變化分析可充分結合土地利用變化分析的指標，主要包括面積變化、時空變化和質(zhì)量變化三大類［27］。分析水蝕荒漠化的時空變化幅度能夠更為具體地表現(xiàn)出研究區(qū)水蝕荒漠化的時空變化程度以及時空變化趨勢。本文采用的分析指標主要包括水蝕荒漠化總量變化幅度、水蝕荒漠化等級轉(zhuǎn)移幅度、水蝕荒漠化平面重心遷移幅度。

2.3 水蝕荒漠化平面重心遷移

2.3.1 水蝕荒漠化平面重心模型 平面重心遷移主要表達土地利用在平面空間位置的變化［28］。利用平面重心模型計算各水蝕荒漠化程度類型在平面坐標下不同時期的重心位置，從而分析在地理二維空間各時期的重心位移，揭示各程度水蝕荒漠化的平面空間遷移變化過程。平面重心計算模型如下［29］：

式中：Xk——k類水蝕荒漠化程度重心X 坐標值；Yk——k類水蝕荒漠化程度重心Y 坐標值；Aki——k類水蝕荒漠化程度中圖斑i的面積；Xki——k類水蝕荒漠化程度中圖斑i對應范圍內(nèi)X坐標的平均值；Yki——k類水蝕荒漠化程度中圖斑i對應范圍內(nèi)Y坐標的平均值；Ak——k類水蝕荒漠化程度總面積。

2.3.2 水蝕荒漠化平面重心遷移速率 土地利用重心遷移速率能更直接揭示各土地利用類型空間變化速度［30］。同理，本文采用重心遷移速率揭示水蝕荒漠化各程度重心在平面上的變化速率，重心遷移速率計算模型如下［29］：

式中：t2，t1——截止時間和起始時間；Pk——k類水蝕荒漠化程度平面重心遷移速率；xk，yk——t時間k類水蝕荒漠化程度重心x，y坐標值。

2.4 水蝕荒漠化變化圖譜

在ArcGIS軟件支持下，獲得研究區(qū)2003—2011年水蝕荒漠化變化信息圖譜，對研究區(qū)兩期水蝕荒漠化數(shù)據(jù)進行圖譜分析，從而能夠定量、直觀地分析水蝕荒漠化的時空變化歷程［31－32］。本次研究將水蝕荒漠化圖譜變化模式歸納為3種類型：（1）穩(wěn)定型：無水蝕荒漠化—無水蝕荒漠化、輕度水蝕荒漠化—輕度水蝕荒漠化、中度水蝕荒漠化—中度水蝕荒漠化、重度水蝕荒漠化—重度水蝕荒漠化、水系—水系、水系—無水蝕荒漠化、無水蝕荒漠化—水系；（2）減輕型：輕度水蝕荒漠化—水系、輕度水蝕荒漠化—無水蝕荒漠化、中度水蝕荒漠化—輕度水蝕荒漠化、中度水蝕荒漠化—無水蝕荒漠化、中度水蝕荒漠化—水系、重度水蝕荒漠化—中度水蝕荒漠化、重度水蝕荒漠化—輕度水蝕荒漠化、重度水蝕荒漠化—無水蝕荒漠化、重度水蝕荒漠化—水系；（3）加劇型：水系—輕度水蝕荒漠化、水系—中度水蝕荒漠化、水系—重度水蝕荒漠化、無水蝕荒漠化—輕度水蝕荒漠化、無水蝕荒漠化—中度水蝕荒漠化、無水蝕荒漠化—重度水蝕荒漠化、輕度水蝕荒漠化—中度水蝕荒漠化、輕度水蝕荒漠化—重度水蝕荒漠化、中度水蝕荒漠化—重度水蝕荒漠化。

2.5 地形位指數(shù)及分級

2.5.1 地形位指數(shù) 地形位指數(shù)是綜合考慮高程和坡度兩個地形因子的指標，能夠定量分析水蝕荒漠化各程度的變化與地形梯度之間的相互關系。研究采用的地形位指數(shù)用以下公式進行計算［33］：

式中：T——地形位指數(shù)；E——空間任一坐標點的高程值；ˉE——所在區(qū)域的平均高程值；S——空間任一點坡度值；ˉS——所在區(qū)域平均坡度值。

2.5.2 地形位指數(shù)分級 研究區(qū)域內(nèi)平均海拔高度達670m，低海拔區(qū)域相對較少，內(nèi)部起伏大。利用研究區(qū)DEM數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，300m以下的區(qū)域大多被水域淹沒，300～600m區(qū)域內(nèi)的水蝕荒漠化類型最為集中，1 200m以上區(qū)域的水蝕荒漠化類型相對單一。綜合考慮上述原因，將研究區(qū)的高程劃分為6個等級：≤300m，300～400m，400～500m，500～600m，600～1 200m，＞1 200m。

利用研究區(qū)1∶5萬的DEM數(shù)據(jù)生成坡度數(shù)據(jù)。根據(jù)研究區(qū)坡度數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，并結合國際地理學聯(lián)合會地貌調(diào)查與地貌制圖委員會的坡度分級體系和土地利用類型中的耕地分級體系［34］，首先將研究區(qū)內(nèi)0～25°的坡度劃分為0～2°，2°～6°，6°～15°，15°～25°；＞35°的陡坡水蝕荒漠化程度類型單一，并結合重慶山地城市的地形地貌特征，將研究區(qū)坡度＞25°的區(qū)域劃分25～35°，＞35°兩個坡度級?；谝陨掀露确旨壦悸?，將研究區(qū)坡度劃為六個坡度級：0～2°，2°～6°，6°～15°，15°～25°，25°～35°，＞35°。

結合高程和坡度分級的間隔點來劃分地形位指數(shù)級別，將高程和坡度每級的間隔點運用公式（3）生成地形位指數(shù)分級的間隔點，劃分為6個級別：0～0.699，0.699～1.054，1.054～1.541，1.541～1.942，1.942～2.642。

2.6 地形分布指數(shù)

為了能夠定量分析各程度水蝕荒漠化在地形因子作用下的垂直梯度分布規(guī)律，本研究采用計算分布指數(shù)的形式，分布指數(shù)消除了不同地形段的面積差異和不同景觀組分的面積比重差異的影響，本文引入分布指數(shù)來描述各程度水蝕荒漠化在地形梯度上的分布情況，其計算公式為［33］：

式中：P——分布指數(shù)；e——地形因子；Sie——e地形因子某等級下i種水蝕荒漠化程度的面積；Si——研究區(qū)內(nèi)第i種水蝕荒漠化程度的總面積；Se——整個研究區(qū)內(nèi)e地形因子某等級的總面積；S——整個研究區(qū)的面積。

3 結果與分析

3.1 水蝕荒漠化變化幅度特征分析

3.1.1 水蝕荒漠化總量變化幅度特征分析 從水蝕荒漠化數(shù)量變化的總態(tài)勢可知（表2），2003年和2011年兩個時點三峽庫區(qū)重慶段各程度水蝕荒漠化的分布數(shù)量與變化幅度存在差異性。無水蝕荒漠化面積在兩年中的比例皆為最大，隨著水蝕荒漠化程度的增強，水蝕荒漠化各等級的面積呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢，其中，無水蝕荒漠化面積在2003年占64.16%，2011年占64.27%，重度水蝕荒漠化的面積最少，在2003年占1.34%，2011年只占1.15%，中度和重度水蝕荒漠化面積分布所占比例總和不到全區(qū)域的10%，2003年以來水蝕荒漠化的主要表現(xiàn)形式為輕度，占水蝕荒漠化面積的79.21%，2011年達到80.02%。

2003—2011年間，各等級水蝕荒漠化的數(shù)量變化幅度不大，水蝕荒漠化面積減少，以重度和中度水蝕區(qū)域減少最多，達到86km2，無水蝕區(qū)域面積增大，表明三峽庫區(qū)重慶段水蝕荒漠化現(xiàn)象總體上得到一定的改善，其增加面積不大。由此可見，無水蝕荒漠化的面積增加，水蝕荒漠化面積得到小幅度控制，但總體改善趨勢不明顯。

表2 2003－2011年研究區(qū)各程度水蝕荒漠化數(shù)量統(tǒng)計

3.1.2 水蝕荒漠化等級轉(zhuǎn)移變化幅度特征分析 從水蝕荒漠化各等級之間的轉(zhuǎn)移變化矩陣（表3）可以看出，2003—2011年三峽庫區(qū)重慶段各程度水蝕荒漠化的轉(zhuǎn)移幅度和轉(zhuǎn)移方向存在明顯的差異。主要表現(xiàn)為無水蝕荒漠化、輕度水蝕荒漠化和中度水蝕荒漠化之間的相互轉(zhuǎn)移，特別是以無水蝕荒漠化和輕度水蝕荒漠化之間的相互轉(zhuǎn)移為主，無水蝕荒漠化向輕度水蝕荒漠化、中度水蝕荒漠化的轉(zhuǎn)移幅度小于后兩者向無水蝕荒漠化轉(zhuǎn)移的幅度；輕度水蝕荒漠化轉(zhuǎn)為無水蝕的面積達到98.84km2，是水蝕荒漠化等級相互轉(zhuǎn)移中幅度最大的，這部分轉(zhuǎn)移主要依賴人為改善自然和生態(tài)環(huán)境自身修復作用，驅(qū)使大量輕度水蝕向無水蝕荒漠化轉(zhuǎn)移，以及部分重度和中度水蝕程度減輕。輕度水蝕荒漠化和中度水蝕荒漠化相互間的轉(zhuǎn)移幅度僅次于輕度水蝕荒漠化和無水蝕荒漠化之間的轉(zhuǎn)移幅度，中度水蝕荒漠化的轉(zhuǎn)出類型主要為輕度水蝕荒漠化，輕度水蝕荒漠化轉(zhuǎn)出類型主要為無水蝕荒漠化和中度水蝕荒漠化。通過統(tǒng)計各類水蝕轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出幅度及其比例的差值可知，不同程度水蝕荒漠化的轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為向相鄰程度級轉(zhuǎn)移的趨勢，尤其表現(xiàn)為輕度水蝕荒漠化與無水蝕荒漠化之間的轉(zhuǎn)移，輕度水蝕荒漠化作為水蝕荒漠化的最初等級，只要稍加治理，使其轉(zhuǎn)為無水蝕荒漠化，是快速改善庫區(qū)水蝕荒漠化現(xiàn)象的有效途徑。研究區(qū)內(nèi)有高達15km2面積的區(qū)域存在無水蝕荒漠化—中度水蝕荒漠化以及輕度水蝕荒漠化—重度水蝕荒漠化的跨越式水蝕荒漠化加劇現(xiàn)象，應對這部分區(qū)域作重點監(jiān)督。

表3 2003－2011年研究區(qū)不同等級水蝕荒漠化轉(zhuǎn)移矩陣

3.1.3 水蝕荒漠化平面重心遷移幅度特征分析 結合公式（1）與公式（2），統(tǒng)計分析研究區(qū)兩年時間節(jié)點上水蝕荒漠化各等級的平面重心及其遷移速率，表4所示。由表4可知，2003—2011年三峽庫區(qū)重慶段不同程度水蝕荒漠化的平面重心都發(fā)生了遷移，且各程度水蝕荒漠化的平面重心遷移幅度和遷移方向存在一定差異和規(guī)律，其平面重心遷移速率差異性也十分突出。無水蝕荒漠化、中度、重度水蝕荒漠化平面重心遷移方向基本一致，都向三峽庫區(qū)重慶段東北方向遷移，輕度水蝕荒漠化平面重心朝研究區(qū)東南方向遷移。重度水蝕荒漠化平面重心朝東北方向遷移速率最大，達到25 174.11m／a，平面重心遷移變化幅度最大，是空間變化最為活躍的水蝕荒漠化等級；其次是中度水蝕荒漠化，平面重心以803.68m／a的遷移速率向東北方向遷移，平面重心隨時間的變化幅度也較大，但與重度水蝕荒漠化相比，只有其1／3的變化速率；輕度水蝕荒漠化平面重心在這4種水蝕荒漠化類型中呈現(xiàn)最為穩(wěn)定的狀態(tài)，遷移速率最小，平面重心每年向東南方向遷移87.70m，大約僅為重度水蝕荒漠化平面重心遷移速率的1／300，表明2003—2011年間研究區(qū)內(nèi)各區(qū)域輕度水蝕荒漠化平面面積分布幾乎達到相對平衡的狀態(tài)；無水蝕荒漠化平面重心遷移速率較為適中，平面重心以292.21m／a向東北方向遷移。

表4 2003－2011年研究區(qū)各等級水蝕荒漠化平面重心坐標及遷移速率

3.2 水蝕荒漠化變化圖譜特征分析

基于ArcGIS對空間數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計的分析功能，統(tǒng)計分析加劇型、減輕型和穩(wěn)定型三種水蝕荒漠化圖譜變化類型在空間上和數(shù)量上的變化規(guī)律（圖1和表5）。從表5可以看出，穩(wěn)定型的圖譜類型面積占總面積的99.23%，其中無水蝕荒漠化—無水蝕荒漠化的面積最大，所占穩(wěn)定型圖譜類型面積比例為64.47%，表明整個研究區(qū)水蝕荒漠化總體比較穩(wěn)定，大部分保持在無水蝕荒漠化的狀態(tài)；減輕型和加劇型二者面積僅占總面積的0.77%，減輕型中輕度水蝕荒漠化—無水蝕荒漠化的面積最大，占減輕型圖譜類型面積的37.82%，加劇型中輕度水蝕荒漠化—中度水蝕荒漠化的圖譜類型面積最大，占加劇型圖譜類型面積的42.77%，可以看出在三峽庫區(qū)重慶段各類水蝕荒漠化等級中，輕度水蝕荒漠化時空演變最為活躍，且主要表現(xiàn)為向相鄰等級水蝕荒漠化演變的趨勢。由圖1可知，穩(wěn)定型圖譜變化類型空間分布面積最大，減輕型和加劇型主要分布在研究區(qū)內(nèi)靠近河流的區(qū)域，在渝西南地區(qū)和中部地區(qū)呈現(xiàn)零星分布，在渝東北地區(qū)分布相對較為密集，且多沿河流附近分布。減輕型在重慶都市區(qū)內(nèi)分布較為集中，在渝東北地區(qū)的開縣、云陽、奉節(jié)、巫溪、巫山以及渝中部的石柱等區(qū)縣均存在較大面積的分布；加劇型主要分布在渝東北的開縣、奉節(jié)、巫溪以及巫山等地形起伏較大的區(qū)縣，這些區(qū)縣的水蝕荒漠化減輕型分布也較多，表明這些區(qū)縣為水蝕荒漠化敏感區(qū)，其水蝕荒漠化最不穩(wěn)定；從研究區(qū)東北部到西南部，水蝕荒漠化改善趨勢逐漸明顯，重慶都市區(qū)范圍的水蝕荒漠化的減輕型圖譜變化類型分布特征最為顯著。

圖1 2003－2011年研究區(qū)水蝕荒漠化圖譜變化類型分布

表5 2003－2011年研究區(qū)水蝕荒漠化圖譜變化類型匯總

3.3 水蝕荒漠化地形梯度分布特征

3.3.1 水蝕荒漠化等級在地形梯度的分布特征 結合公式（3）和公式（4），計算分析研究區(qū)各等級水蝕荒漠化在地形位分級上的分布指數(shù)，通過研究區(qū)地形位指數(shù)分布可以看出，地形位指數(shù)的分布很顯著地表現(xiàn)出重慶典型山地區(qū)域的地形特征，并與研究區(qū)內(nèi)各大山脈的位置及其走向保持高度一致。研究區(qū)從西南部到東北部地形位指數(shù)等級分布大致表現(xiàn)出逐漸升高的趨勢，從研究區(qū)東部到西部方位來看，地形位等級也呈現(xiàn)出遞增趨勢，地形起伏度越大以及地形越趨于復雜的區(qū)域正是地形位指數(shù)越高的區(qū)域。等級最高的地形位主要分布在研究區(qū)最東北邊的巫山和巫溪兩大縣，其次，地形位相對較高的區(qū)域主要包括：奉節(jié)、云陽、石柱以及武隆等區(qū)縣；重慶都市區(qū)內(nèi)涉及的研究區(qū)域地形位等級相對較低，且等級差異較小。

由圖2和表6可以看出，水系在2003年整體分布指數(shù)隨地形級數(shù)的升高而呈陡坡下降趨勢，在一級地形上具有明顯的優(yōu)勢分布，在二、三級地形上也有一定分布，但不具優(yōu)勢，四、五、六級地形上幾乎沒有分布；在2011年，水系的整體分布趨勢與2003年大致相同，但在2011年的優(yōu)勢分布地形由2003年僅有的一級地形變?yōu)橐?、二級地形同時兼有。無水蝕荒漠化在2003年和2011年的總體分布上隨地形級數(shù)的升高都呈現(xiàn)出比較平穩(wěn)的下降趨勢，在一、二、三級地形上具有優(yōu)勢分布。輕度水蝕荒漠化在2003年的總體分布上隨地形級數(shù)的升高而呈較平穩(wěn)的上升，只是在六級地形的分布上相較于五級地形略有下降，其中，在三、四、五、六級地形上的分布具有明顯的優(yōu)勢分布；在2011年，輕度水蝕荒漠化在一級地形上的分布有較大變化，開始具有優(yōu)勢地位。中度水蝕荒漠化在2003年和2011年的總體分布上隨地形級數(shù)的升高而呈上升趨勢，都穩(wěn)定集中分布在三、四、五、六級地形位上；重度水蝕荒漠化在2003年和2011年總體分布上都隨地形級數(shù)的升高而呈上升趨勢，一、二、三、四級趨勢較緩，四級以后呈陡坡上升，且在四、五、六級地形上呈現(xiàn)優(yōu)勢分布。

圖2 不同年份研究區(qū)各等級水蝕荒漠化在不同地形位分級下的分布指數(shù)

2003年和2011年2—6級地形位上的水蝕荒漠化組合結構表現(xiàn)出一致的趨勢，在1級地形位上的水蝕荒漠化組合形式存在較大的差異。1級地形位上各等級水蝕荒漠化的分布，在2003年，水系和無水蝕荒漠化占優(yōu)勢分布，其中，水系分布優(yōu)勢最為明顯，重度水蝕荒漠化有一定量的分布，但還不構成優(yōu)勢分布，輕度和中度水蝕荒漠化均有微量分布；在2011年，水系和無水蝕荒漠化依然占優(yōu)勢分布，但輕度水蝕荒漠化變?yōu)閮?yōu)勢分布，重度水蝕荒漠化相較于2003年有所下降，中度水蝕荒漠化相對穩(wěn)定；二級地形上，2003年與2011年的分布指數(shù)由高至低都是依次為無水蝕荒漠化、水系、輕度、中度和重度水蝕荒漠化，后三者分布指數(shù)基本相當，皆不處于優(yōu)勢地位；三級地形上，無水蝕、輕度水蝕、中度水蝕荒漠化分布指數(shù)大致相同，分布指數(shù)也最高，重度水蝕荒漠化次之，具有優(yōu)勢分布的是分布指數(shù)最高的無水蝕、輕度水蝕和中度水蝕荒漠化；四級地形上，輕度水蝕和中度水蝕荒漠化分布指數(shù)最高，重度水蝕荒漠化次之，無水蝕荒漠化的分布指數(shù)居于第三位，水系分布指數(shù)最低，而且很少，接近于零分布，輕度、中度、重度水蝕荒漠化具有優(yōu)勢分布；五六級地形上，分布指數(shù)由高到低依次為，重度水蝕荒漠化、中度水蝕荒漠化、輕度水蝕荒漠化、無水蝕荒漠化、水系，輕度、中度、重度水蝕荒漠化具有明顯的優(yōu)勢分布。

由以上分析可以得出，各等級水蝕荒漠化的分布與地形等級有密切的關系。地形等級越高，水系和無水蝕荒漠化的分布指數(shù)越低，呈一定的負相關；中度水蝕荒漠化的分布指數(shù)與地形等級呈正相關；輕度水蝕荒漠化和重度水蝕荒漠化的分布指數(shù)除去2011年在一級地形上的分布，整體分布指數(shù)也是與地形等級呈正相關，說明在2003—2011年，由于人為因素的影響，導致輕度水蝕荒漠化在一級地形上的優(yōu)勢分布。

表6 2003－2011年研究區(qū)各等級水蝕荒漠化在不同地形位等級下的優(yōu)勢分布區(qū)間 km2

3.3.2 水蝕荒漠化圖譜在地形梯度的分布特征 由圖3和表7可以看出，各等級水蝕荒漠化圖譜變化類型在不同地形位等級上的分布指數(shù)差異明顯，各地形位等級上的圖譜變化類型分布指數(shù)的結構組合表現(xiàn)出顯著的差異性特征，且各等級水蝕荒漠化的分布指數(shù)與地形等級存在密切的關系。加劇型在1—5級地形位上的分布指數(shù)呈現(xiàn)逐漸增大的趨勢，直至4級地形位起其分布指數(shù)大于1，表現(xiàn)出優(yōu)勢分布地位，6級地形位上急劇減少，表明在1—5級地形位上地形條件越差，加劇型分布就越多，水蝕荒漠化現(xiàn)象越嚴重；在6級地形位上重度和中度水蝕分布指數(shù)最高，且以重度水蝕荒漠化分布為主，因此，該地形等級上水蝕荒漠化加劇的區(qū)域分布還相對較少，表明6級上的水蝕荒漠化現(xiàn)象較為嚴重。減輕型主要分布在1級、4級、5級地形位上，且屬1級地形位上的分布指數(shù)最大，主要是由于三峽庫區(qū)蓄水，水蝕荒漠化區(qū)域被水淹沒。穩(wěn)定型水蝕荒漠化在1—6級地形位上分布指數(shù)基本保持一致。穩(wěn)定型和減輕型在1級和2級地形位上分布指數(shù)相對較高；3級地形位上穩(wěn)定型和加劇型分布指數(shù)較高；減輕和加劇型分布指數(shù)在4級、5級地形位上占優(yōu)勢地位；且加劇型分布指數(shù)大于減輕型分布指數(shù)；6級地形位上以穩(wěn)定型為主，存在部分加劇型分布，幾乎不存在減輕型的分布。

圖3 研究區(qū)水蝕荒漠化圖譜變化類型在不同地形位等級下的分布指數(shù)

表7 研究區(qū)水蝕荒漠化圖譜變化類型在不同地形位等級下的分布指數(shù)

從表8可以看出，加劇型和減輕型在各地形位等級上的分布顯示出明顯的差異性和規(guī)律性。各地形位等級上的減輕型幾乎都以輕度水蝕荒漠化向無水蝕荒漠化的轉(zhuǎn)移為主，而加劇型主要以輕度水蝕荒漠化向中度水蝕荒漠化轉(zhuǎn)移為主；3級地形位區(qū)域地形條件較好，為研究區(qū)人地矛盾最為突出的區(qū)域，各土地利用類型在該地形位等級上存在較為激烈的競爭趨勢，且該區(qū)域水蝕荒漠化加劇型以無水蝕荒漠化向輕度水蝕荒漠化轉(zhuǎn)移為主，表明該區(qū)域土地利用過程中造成水蝕荒漠化問題較為突出。

研究區(qū)存在無水蝕荒漠化向中度水蝕荒漠化以及輕度水蝕荒漠化向重度水蝕荒漠化跨級式加劇的水蝕荒漠化現(xiàn)象，基于地形位等級統(tǒng)計分析兩種跨級式水蝕荒漠化的面積和分布指數(shù)（表9）。統(tǒng)計分析表明，這種跨級式加劇的水蝕荒漠化現(xiàn)象主要分布在渝東北的巫溪、奉節(jié)、云陽、開縣以及渝中部地區(qū)的豐都，且主要分布在2—5級地形位等級上；這種跨級式加劇的水蝕荒漠化現(xiàn)象以無水蝕荒漠化向中度水蝕荒漠化的轉(zhuǎn)移為主，且在3—4級地形位上呈現(xiàn)優(yōu)勢分布。綜合分析表明水蝕荒漠化現(xiàn)象的加劇和減輕與地形因子之間存在較大的關聯(lián)性，高地形位等級上水蝕荒漠化加劇與減輕并存，且相對低地形位等級上的加劇和減輕現(xiàn)象更為突出，但加劇的分布指數(shù)大于減輕的分布指數(shù)，表明高地形位等級上的水蝕荒漠化現(xiàn)象突出，且最不穩(wěn)定，總體呈現(xiàn)水蝕荒漠化嚴重的趨勢。3—5級地形位等級區(qū)域為水蝕荒漠化敏感區(qū)域，6級地形位等級區(qū)域為水蝕荒漠化最為嚴重的區(qū)域。

表8 研究區(qū)水蝕荒漠化圖譜變化類型及其最大圖譜類型在不同地形位等級下的面積分布

表9 研究區(qū)跨級式水蝕荒漠化變化圖譜類型在不同地形位等級下的面積及分布指數(shù)

4 結論

（1）2003—2011年研究區(qū)不同程度水蝕荒漠化的空間組成結構、數(shù)量變化、平面重心分布以及基于地形特征下的圖譜變化類型分布在時空演變過程中呈現(xiàn)出明顯的差異性特征。

（2）近8a以來研究區(qū)水蝕荒漠化時空演變最為頻繁的區(qū)域集中在庫區(qū)水域周圍，其水蝕現(xiàn)象得到小幅度改善，但改善趨勢仍然不明顯；各程度水蝕荒漠化之間的轉(zhuǎn)換主要以輕度水蝕荒漠化和無水蝕荒漠化之間的相互轉(zhuǎn)移為主，不同程度水蝕荒漠化的轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為向相鄰程度級轉(zhuǎn)移的趨勢；輕度水蝕荒漠化類型最不穩(wěn)定，主要向其相鄰的中度水蝕荒漠化和無水蝕荒漠化轉(zhuǎn)移。

（3）研究區(qū)東北部地區(qū)水蝕荒漠化時空動態(tài)演變最活躍。重度和中度的高等級水蝕荒漠化的平面重心存在逐年向東北方向遷移的趨勢，并以重度高速率遷移為主；加劇型和減輕型水蝕荒漠化圖譜變化類型主要集中在研究區(qū)東北部，且以加劇型分布為主。

（4）在重慶典型山地城市的地形特征背景下，研究區(qū)水蝕荒漠化與地形梯度密切關聯(lián)，基于高程和坡度下的地形位等級與水蝕荒漠化基本呈現(xiàn)正相關的關系，地形位等級越高，水蝕荒漠化現(xiàn)象越嚴重，且越不穩(wěn)定。

（5）在坡度為6°～15°，且高程為400～500m的區(qū)域，存在大量無水蝕荒漠化向輕度水蝕荒漠化轉(zhuǎn)移的時空演變區(qū)域，土地利用過程中造成的水蝕荒漠化現(xiàn)象突出，土地利用過程中需注重對該區(qū)域的土地利用規(guī)劃；坡度為15°～35°，且高程為500～1 200m的區(qū)域為水蝕荒漠化最為敏感的區(qū)域；巫溪、奉節(jié)、云陽、開縣以及豐都縣內(nèi)的坡度為6°～25°，且高程為400～600m的區(qū)域為水蝕荒漠化跨級加劇的嚴重區(qū)域。因此，這些區(qū)域是土地利用監(jiān)督和整治的重點區(qū)域，應加強對該區(qū)域水蝕荒漠化的監(jiān)督和綜合治理。

［1］ 霍擎，寧小莉，海全勝，等.基于RS與GIS的達茂旗土地荒漠化動態(tài)監(jiān)測［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39（7）：4262－4265.

［2］ 周曉蔚，王麗萍，李安強，等.水蝕荒漠化的最大熵模糊優(yōu)化評價模型［J］.水土保持研究，2008，15（1）：145－147.

［3］ 葛佳，張子鳴，吳成，等.水蝕荒漠化信息自動提取方法研究［J］.國土資源遙感，2012，95（4）：88－94.

［4］ 聶浩剛，張維吉，李智佩，等.中國三北地區(qū)荒漠化與可持續(xù)發(fā)展［J］.地球科學與環(huán)境學報，2005，27（4）：63－70.

［5］ 張苑平，姜端午，黃樹春.水蝕荒漠化遙感信息提取方法研究［J］.國土資源遙感，2010，22（增刊）：18－20.

［6］ 馬澤忠，張海珍.重慶三峽庫區(qū)水蝕荒漠化危險程度評價［J］.三峽環(huán)境與生態(tài)，2012，34（3）：37－40.

［7］ 張海珍，王福海.基于遙感的重慶三峽庫區(qū)水蝕荒漠化監(jiān)測［J］.三峽環(huán)境與生態(tài)，2012，34（1）：56－59.

［8］ 杜明義，郭達志，武文波.基于RS、GIS的土地荒漠化時空演變規(guī)律及其生態(tài)景觀重構策略：以遼西北阜新地區(qū)為例［J］.水土保持學報，2001，15（3）：61－64.

［9］ 王香鴿，孫虎，吳成基，等.基于“3S”技術的黃土高原地區(qū)水蝕荒漠化研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2004，18（2）：125－129.

［10］ 葛佳，張子鳴，吳成，等.水蝕荒漠化信息自動提取方法研究［J］.國土資源遙感，2012，24（4）：88－94.

［11］ 周啟剛，張葉.基于RS和GIS的成都市郊區(qū)景觀格局分析［J］.土壤，2007，39（5）：813－818.

［12］ 周啟剛，周萬村，張寶雷，等.基于RS和GIS三江并流區(qū)土地利用／覆被現(xiàn)狀格局研究［J］.水土保持研究，2006，13（6）：156－162.

［13］ 陳丹，周啟剛，黃永安，等.基于RS和GIS的三峽庫區(qū)景觀格局分析：以萬州區(qū)為例［J］.重慶工商大學學報：自然科學版，2012，29（1）：69－75.

［14］ 谷花云，安裕倫，楊廣斌，等.基于RS、GIS技術對貴州土地利用覆被演化信息圖譜研究［J］.貴州地質(zhì)，2003，20（3）：154－159.

［15］ 彭立，劉邵權.三峽庫區(qū)農(nóng)村發(fā)展系統(tǒng)評價與空間格局分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2013，29（2）：239－249.

［16］ 葉慶華，劉高煥，姚一嗚，等.黃河三角洲新生沼澤濕地土地利用變化圖譜［J］.地理科學進展，2003，22（2）：141－148.

［17］ 葉慶華，劉高煥，陸洲，等.基于GIS的時空復合體—土地利用變化圖譜模型研究方法［J］.地理科學進展，2002，21（4）：349－357.

［18］ 谷建立，張海濤，陳家贏，等.基于DEM的縣域土地利用空間自相關格局分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28（23）：216－224.

［19］ 沈中原，李占斌，朱冰冰，等.基于GIS的流域土地利用地形分異性特征研究［J］.西安理工大學學報，2009，25（1）：28－32.

［20］ 龔文峰，袁力，范文義，等.基于地形梯度的哈爾濱市土地利用格局變化分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2013，29（2）：250－259.

［21］ 賈寧鳳，段建南，喬志敏.土地利用空間分布與地形因子相關性分析方法？［J］.經(jīng)濟地理，2007，27（2）：310－312.

［22］ 吳培中，陳俊明，陳松林.空間關聯(lián)規(guī)則在土地利用與地形特征關系研究中的應用［J］.亞熱帶資源與環(huán)境學報，2011，6（4）：64－69.

［23］ 王鵬，張磊，吳炳方，等.三峽水庫建設期秭歸縣土地利用變化與地形因素的關系［J］.長江流域資源與環(huán)境，2011，20（3）：371－376.

［24］ 陳國建，吳德濤，王彩霞，等.三峽庫區(qū)重慶段水土流失動態(tài)變化［J］.中國水土保持科學，2009，7（5）：105－110.

［25］ 周啟剛，張葉，楊霏，等.三峽庫區(qū)生態(tài)屏障帶劃分與土地利用現(xiàn)狀研究：以重慶市萬州區(qū)為例［J］.重慶工商大學學報：自然科學版，2012，29（11）：65－72.

［26］ 童立強，李麗.三峽庫區(qū)水蝕荒漠化遙感調(diào)查與監(jiān)測［J］.國土資源遙感，2012，24（1）：100－103.

［27］ 肖思思，吳春篤，儲金宇.1980—2005年太湖地區(qū)土地利用變化及驅(qū)動因素分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28（23）：1－11.

［28］ 張興榆，黃賢金，趙雲(yún)泰，等.近10年江蘇省土地利用重心與經(jīng)濟重心遷移軌跡對比分析［J］.長江流域資源與環(huán)境，2011，20（1）：14－20.

［29］ 李建輝，周啟剛，陳倩，等.基于RS和GIS的建設用地變化研究－以重慶市主城九區(qū)為例［J］.重慶工商大學學報：自然科學版，2012，29（1）：76－90.

［30］ 張曼.基于RS和GIS的北京市大興區(qū)土地利用重心變化研究［D］.武漢：華中師范大學，2012.

［31］ 李宇，楊華.重慶市主城區(qū)土地利用時空變化的圖譜分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40（4）：2339－2341.

［32］ 匡文慧，張樹文，侯偉，等.三江平原寶清縣土地利用變化圖譜分析［J］.中國科學院研究生院學報，2006，23（2）：242－250.

［33］ 陳楠，楊武年，李娟.巴中市丘陵山區(qū)土地利用在地形梯度上的分布特征［J］.水土保持通報，2012，32（1）：185－188.