汪劍釗

《別了，哥哥》寫于1929年4月12日，與殷夫署名Ivan發(fā)表在1930年5月《拓荒者》（第4、5期合刊）上的《寫給一個(gè)哥哥的回信》恰成對(duì)應(yīng)的姐妹篇，也可以說是后者的一則詩(shī)體表述。在那封信中，殷夫首先陳述了兄弟之間的情誼：“你對(duì)待我，確沒有我對(duì)待你那樣兇，因?yàn)槟銓?duì)我是兄弟，我對(duì)你是敵對(duì)的階級(jí)。我站在個(gè)人的地位，我應(yīng)該感謝你，佩服你，你是一個(gè)超等的‘哥哥。譬如你要離國(guó)的時(shí)候，你送我進(jìn)D大學(xué)，用信，用話，都是鼓勵(lì)我的，都是勸慰的，我們的父親早死了，你是的確做得和我父親一般地周到的，你是和一片薄云似的柔軟，那末熨帖。”隨后，他宣布道：“哥哥，這是我們告別的時(shí)候了，我和你相互間的系帶已完全割斷了，你是你，我是我，我們之間的任何妥協(xié)，任何調(diào)和，是萬(wàn)萬(wàn)不可能的了，你是忠實(shí)的，慈愛的，誠(chéng)懇的，不差，但你卻永遠(yuǎn)是屬于你的階級(jí)的，我在你看來，或許是狡詐的，奸險(xiǎn)的，也不差，但并不是為了什么，只因?yàn)槲液湍闶莾蓚€(gè)階級(jí)的成員了。我們的階級(jí)和你們的階級(jí)已沒有協(xié)調(diào)、混合的可能，我和你也只有在兄弟地位上愈離愈遠(yuǎn)，在敵人地位上愈接愈近了?！?/p>

眾所周知，文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，詩(shī)在其中各文體中更應(yīng)是語(yǔ)言藝術(shù)的典范表現(xiàn)，它要求作者在最恰切的位置上安放最恰切的字與詞。如此，每一個(gè)詞都能形成一種輻射性的光芒，照亮周圍的詩(shī)行，同時(shí)透過語(yǔ)言的秘道，抵達(dá)人們微妙的內(nèi)心。但可惜的是，殷夫的《別了，哥哥》一詩(shī)并沒能呈現(xiàn)出這樣的藝術(shù)效果。我們將詩(shī)與文兩相對(duì)讀，就可以發(fā)現(xiàn)，除了分行以外，《別了，哥哥》并沒有比《寫給一個(gè)哥哥的回信》體現(xiàn)出更多的含蓄、雋永、凝練、奇特的組詞、豐富的想象等獨(dú)有的詩(shī)歌魅力，也就是說，它的詩(shī)意是不足的，盡管它確實(shí)充溢著那種革命的激情，顯示了一定的英雄主義氣概。

從詩(shī)的構(gòu)成要素來看，這首詩(shī)有著諸多的不足和缺陷。首先，就題旨或立意來說，作者便存在著人生認(rèn)識(shí)上的偏差，顯得偏激、幼稚和絕情。順便提一下的是，殷夫等人在實(shí)際行動(dòng)上也犯有“左傾幼稚病”的錯(cuò)誤，此不贅述。詩(shī)人如是宣布：

二十年來手足的愛和憐，

二十年來的保護(hù)和撫養(yǎng)，

請(qǐng)?jiān)谶@最后的一滴淚水里，

收回吧，作為惡夢(mèng)一場(chǎng)。

就這段文字而言，我們看到的是一種近乎“白眼狼”式的“忘恩負(fù)義”，它拋棄的是正常的人倫道德。長(zhǎng)兄對(duì)他的關(guān)愛、撫養(yǎng)和保護(hù)，竟然被當(dāng)成“惡夢(mèng)一場(chǎng)”。它們暴露的是年少的殷夫?qū)Ω锩康牡钠珗?zhí)性理解。然而，革命實(shí)際應(yīng)該有助于對(duì)人倫、親情的建立，而非肆意的破壞和排斥。它應(yīng)該摧毀對(duì)人的自由的束縛，消滅一切剝削和壓迫，為廣大民眾謀求幸福的生活，完成健全人性的塑造，建立一個(gè)民主、獨(dú)立、自由、平等的社會(huì)。這就是說，革命本身只是手段，并不是最終目的，而無產(chǎn)階級(jí)革命的目的恰恰是為了最終消滅革命。殷夫這種徹底棄絕親情，投身革命的做法，就其個(gè)人來說，有其合理的一面，但作為榜樣性的宣傳，則容易產(chǎn)生極大的副作用。其次，從詩(shī)的音樂性角度考察，作者雖然注意了“押韻”，在詩(shī)句的末尾形成了聲音上的呼應(yīng)，但其內(nèi)在的節(jié)奏卻是紊亂、雜沓的：

饑渴著的是永久的真理，

不要榮譽(yù)，不要功建，

只望向真理的王國(guó)進(jìn)禮。

……

但他決心要踏上前去，

真理的偉光在地平線下閃照，

死的恐怖都辟易遠(yuǎn)退，

熱的心火會(huì)把冰雪溶消。

一個(gè)成熟的讀者馬上就能察覺，詩(shī)中詞與詞的組合十分生硬，不僅出現(xiàn)了以韻害意的問題，而且那種扭曲的“新詞”違背了漢語(yǔ)的習(xí)慣，顯得很不自然，因之，誦讀起來就時(shí)不時(shí)地會(huì)給人佶屈聱牙的感覺。另外，詩(shī)中羅列了一些豪言壯語(yǔ)，但大多缺乏細(xì)節(jié)上的支撐，以至于成了流于空洞的口號(hào)。再次，就成熟的現(xiàn)代漢語(yǔ)來說，“別方”、“榮賞”、“治者們”、“功建”、“進(jìn)禮”、“犧牲去”、“砭人肌筋”、“辟易遠(yuǎn)退”、“溶消”，等等，都存在著生硬、佶屈的弊端。試想，如果我們今天的高中生學(xué)習(xí)著應(yīng)用那樣的詞句去寫他們的文章，創(chuàng)作自己的詩(shī)歌，其后果可想而知。

關(guān)于殷夫的紅色創(chuàng)作，與他同時(shí)代的老詩(shī)人力揚(yáng)曾有一個(gè)評(píng)價(jià)：“那些寫革命斗爭(zhēng)的詩(shī)篇，都有著豐富的形象和強(qiáng)烈的感情，而沒有他的同時(shí)代的詩(shī)人們?cè)谧髌分谐３３霈F(xiàn)的那種標(biāo)語(yǔ)口號(hào)化的缺點(diǎn)。這種缺點(diǎn)，是因?yàn)樽髡呷狈ωS富的現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)，因之，在作品中形成形象的貧乏和感情的虛假，常常出現(xiàn)對(duì)于革命的空洞的叫喊，和一些革命術(shù)語(yǔ)堆積的現(xiàn)象?！北仨氈赋?，殷夫的這部分作品同樣存在著“標(biāo)語(yǔ)口號(hào)化”、“空洞的叫喊”和“革命術(shù)語(yǔ)堆積”的弊端，從而缺乏真正能打動(dòng)讀者的力量。

在中國(guó)的語(yǔ)文教育中，尤其在教材選編與講授中，編者們看重所謂的內(nèi)容（基本為政治正確的內(nèi)容）而輕視語(yǔ)言表達(dá)的形式已是一個(gè)常為人詬病的現(xiàn)象。它帶來的后果就是我們的語(yǔ)文課大多變成了變相的政治課與德育課。殊不知，政治的普泛化，恰恰是對(duì)政治的傷害，無益于政治智慧的真正傳播。同時(shí)，我們必須看到，泛政治的行為引發(fā)的并不是對(duì)政治的興趣，反而是對(duì)政治的厭惡。涉及到課本編選中對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的甄別與遴選，這個(gè)問題則更為突出。殷夫的詩(shī)作《別了，哥哥》就是一個(gè)明顯的例證，它無疑是一個(gè)主題正確的選擇，但同時(shí)又誠(chéng)然是一首藝術(shù)極其粗糙的作品。作為作者的一次實(shí)驗(yàn)性寫作，當(dāng)無可厚非，但如果后人將一首并不成功的嘗試之作當(dāng)成經(jīng)典來提倡，則不僅會(huì)對(duì)詩(shī)歌造成傷害，而且也會(huì)破壞現(xiàn)代漢語(yǔ)的純正品格。

附詩(shī)：

別了，哥哥

殷 夫

別了，我最親愛的哥哥，

你的來函促成了我的決心，

恨的是不能握一握最后的手，

再獨(dú)立地向前途踏進(jìn)。

二十年來手足的愛和憐，

二十年來的保護(hù)和撫養(yǎng)，

請(qǐng)?jiān)谶@最后的一滴淚水里，

收回吧，作為惡夢(mèng)一場(chǎng)。

你誠(chéng)意的教導(dǎo)使我感激，

你犧牲的培植使我欽佩，

但這不能留住我不向你告別，

我不能不向別方轉(zhuǎn)變。

在你的一方，喲，哥哥，

有的是，安逸，功業(yè)和名號(hào)，

是治者們榮賞的爵祿，

或是薄紙糊成的高帽。

只要我，答應(yīng)一聲說，

“我進(jìn)去聽指示的圈套，”

我很容易能夠獲得一切，

從名號(hào)直至紙帽。

但你的弟弟現(xiàn)在饑渴，

饑渴著的是永久的真理，

不要榮譽(yù)，不要功建，

只望向真理的王國(guó)進(jìn)禮。

因此機(jī)械的悲鳴擾了他的美夢(mèng)，

因此勞苦群眾的呼號(hào)震動(dòng)心靈，

因此他盡日盡夜地憂愁，

想做個(gè)普羅米修士偷給人間以光明。

真理和忿怒使他強(qiáng)硬，

他再不怕天帝的咆哮，

他要犧牲去他的生命，

更不要那紙糊的高帽。

這，就是你弟弟的前途，

這前途滿站著危崖荊棘，

又有的是黑的死，和白的骨，

又有的是砭人肌筋的冰雹風(fēng)雪。

但他決心要踏上前去，

真理的偉光在地平線下閃照，

死的恐怖都辟易遠(yuǎn)退，

熱的心火會(huì)把冰雪溶消。

別了，哥哥，別了，

此后各走前途，

再見的機(jī)會(huì)是在，

當(dāng)我們和你隸屬著的階級(jí)交了戰(zhàn)火。

1929.4.12

（滬版高中語(yǔ)文高二下 第二單元）