土地流轉(zhuǎn)，是廣大農(nóng)民的自發(fā)行為，是生產(chǎn)要素的重新整合，是農(nóng)業(yè)集約化的關(guān)鍵，是促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的必由之路。然而，事物總是具有兩面性，在風(fēng)起云涌的土地流轉(zhuǎn)熱潮中，種種亂象也漸欲迷人眼。

土地流入易 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)活難

2013年5月9日，在山東省棗莊市領(lǐng)導(dǎo)考察后的一個多月，身背1090畝土地流轉(zhuǎn)抵押貸款的“山東省優(yōu)秀誠信農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人”邵長寶跑路了。

2005年，邵長寶成立了銀苗兔業(yè)。2012年初，棗莊被劃定為農(nóng)業(yè)部的24個農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)之一，主要擔(dān)負(fù)農(nóng)村土地使用產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)任務(wù)，探索農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款。之后不久，從無大規(guī)模種植經(jīng)驗(yàn)的邵長寶成立了 “銀苗糧食種植專業(yè)合作社”，自任理事長并實(shí)際一人控制合作社業(yè)務(wù)，在2012年6月間流轉(zhuǎn)土地1600多畝。邵長寶給出的土地流轉(zhuǎn)條件十分豐厚：每年“芒種”前后支付每畝租金1000元，村里人到他的兔子廠和地里打工，給出日工資50—80元，賣力的員工還能得到印有“銀苗兔業(yè)”標(biāo)志的電動車一部。

2013年2月，以“左手保右手”的方式，邵長寶以銀苗兔業(yè)作為銀苗糧食種植專業(yè)合作社的擔(dān)保，順利拿到嶧城區(qū)農(nóng)村信用社的300萬元土地流轉(zhuǎn)抵押貸款。但因種植失敗，在頭一年被評為“山東省優(yōu)秀誠信農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人”的邵長寶，在第二年卻成了當(dāng)?shù)亓鬓D(zhuǎn)土地抵押貸款的“跑路第一人”。留在他身后的，是80萬元的農(nóng)民工資和300萬元的土地融資債務(wù)，以及被扣押在銀行的金陵寺村1000多畝土地使用權(quán)證。

這一案例中，有兩點(diǎn)值得質(zhì)疑：

一：在利用土地抵押貸款之前，邵長寶已有200萬元銀行欠款，但首次資質(zhì)審批竟然通過，這說明，信用社、經(jīng)管站、村干部、融資擔(dān)保公司都未能把好資質(zhì)審核關(guān)。

二：邵長寶利用由妻子任法人的“銀苗兔業(yè)”擔(dān)保自己欲申請貸款的“銀苗糧食”，本身就不合理。

一朝被蛇咬，十年怕井繩。金陵寺村多位村民表示，盡管盼望再有人來流轉(zhuǎn)土地，但他們再也不敢只收一年租金了，“起碼一次給足三年五年”是村民的共識，而這無疑會大大占用后來接手者的流動資金，疊加還要為邵長寶償還300萬元債務(wù)，以及債務(wù)還清前該村土地不能像棗莊其他農(nóng)村土地一樣流轉(zhuǎn)后申請抵押貸款的因素，金陵寺村土地的再次流轉(zhuǎn)，顯然困難更大、機(jī)會渺茫。

比山東棗莊的邵長寶跑路案件動靜更大的，是湖南省長沙縣烜赫一時的圣毅園農(nóng)莊。之前做房地產(chǎn)生意致富的湖南長沙縣人周猷庚，于2008年簽訂土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)1萬畝，平整耕地8100畝，2009年被長沙市政府列為“長沙市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)綜合配套改革示范點(diǎn)”。

周猷庚1萬畝土地的流轉(zhuǎn)期限為18年，流轉(zhuǎn)價以稻谷650市斤/畝標(biāo)準(zhǔn)折合當(dāng)年市場收購價支付。但好景不長，因管理跟不過來，資金出現(xiàn)瓶頸，2011年即陷入困境，難以為繼。把土地流轉(zhuǎn)出去、在農(nóng)莊打工的農(nóng)民因無法領(lǐng)到工資，在“問政湖南”網(wǎng)站上給鎮(zhèn)政府留言尋求解決，但鎮(zhèn)政府給出的答復(fù)也只能是：“至于農(nóng)民工資，確因企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難而暫未支付，政府支持你們以合理、合法途徑索要工資?！?/p>

周猷庚的農(nóng)田整理是高標(biāo)準(zhǔn)的，并給當(dāng)?shù)氐拇迩f環(huán)境帶來了明顯變化，一開始很受當(dāng)?shù)卮迕駳g迎。正是因?yàn)檫@些原因，在他失敗后，依然有當(dāng)?shù)卮迕駪涯钏?。但無論如何，不懂農(nóng)業(yè)的他憑著一腔熱血投身這個風(fēng)險極大而脆弱的產(chǎn)業(yè)，還是使自己血本無歸，也使打工的村民拿不到血汗錢。

對于周猷庚的失敗，一名長沙縣的農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)人尖銳地指出周的不足，“因?yàn)樗欠康禺a(chǎn)出身，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)不多，無法預(yù)知具體的風(fēng)險?！?/p>

土地流轉(zhuǎn)易，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)活難。這些投資農(nóng)業(yè)失敗的案例，給那些急匆匆要去農(nóng)村大賺一把的投機(jī)者和興沖沖要去農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的投資者潑了盆涼水：做農(nóng)業(yè)，急不得。從農(nóng)業(yè)上賺錢，沒那么容易。周猷庚曾經(jīng)說，他也知道做農(nóng)業(yè)風(fēng)險大，但他準(zhǔn)備用60%的資金發(fā)展農(nóng)業(yè)，40%的資金發(fā)展房地產(chǎn)，用房地產(chǎn)來補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的發(fā)展。試問，這種東墻補(bǔ)西墻的補(bǔ)貼，能堅(jiān)持多久？

邵長寶和周猷庚的流轉(zhuǎn)初衷，我們不得而知。他們究竟是“為融資而圈地”，還是“為生產(chǎn)而流轉(zhuǎn)”，對于這兩種結(jié)果相似、初衷殊異的行為，地方政府理應(yīng)加強(qiáng)甄別，萬不可為追求政績而放松警惕，致使政績成為敗績。

狼狽為奸 農(nóng)民遭難

2008年的最后一周，河南上蔡縣農(nóng)戶張保國的養(yǎng)鴨場連續(xù)遭到數(shù)次襲擊，“十幾號人手拿鐵锨、大錘，見墻就砸，見房就拆；我們上去勸止，這些人沖我們喊：‘我們都有艾滋病啊，碰著哪兒了，莫怪我們！”

上蔡氣候比較溫和，適合發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。在農(nóng)業(yè)、畜產(chǎn)部門的支持下，上蔡有不少農(nóng)戶通過自愿流轉(zhuǎn)的方式，租用鄰近村組的土地搞養(yǎng)殖，成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富的一條捷徑。但因這里地段好，發(fā)展住宅樓升值潛力大，當(dāng)?shù)卣氵B哄帶騙，誘使不少村民以每畝22500元的價格轉(zhuǎn)讓了自己的承包地。張保國、吳俊良等一些養(yǎng)殖戶不愿簽字，遭遇了野蠻拆遷。

“每畝地一年按1000斤麥子算錢，聽起來不多，可是總能保我們一家五口的口糧，為2萬塊錢把地一下全賣了，有個啥事兒這錢花完了，以后可咋辦？”吳俊良說。

這一案件漏洞頗多。要建一磚廠的該地段本屬耕地，要變成建設(shè)用地，需要經(jīng)過省里的審批，但縣國土資源局并未報批。而信用社在沒有合法手續(xù)的情況下，就為村民發(fā)放了征地補(bǔ)償。在張保國、吳俊良等人不愿搬遷的情況下，相關(guān)部門出動人力大打出手。這一系列做法，違背了土地流轉(zhuǎn)的自愿原則，流轉(zhuǎn)程序更是不規(guī)范。不僅屬強(qiáng)制流轉(zhuǎn)，且存在暴利行為，相關(guān)部門不是權(quán)為民用、利為民謀，而是以權(quán)謀私、橫行鄉(xiāng)里，嚴(yán)重?cái)牧嘶鶎狱h和政府的形象。endprint

“尊重農(nóng)民意愿，人人都講，但問題的關(guān)鍵在于，在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理格局下，農(nóng)民的意愿很容易被能量比他們大得多的工業(yè)項(xiàng)目、建筑項(xiàng)目所扭曲、所遮蔽。”中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授汪三貴如是說。要避免這一問題的發(fā)生，土地確權(quán)是一個辦法。但一紙紅色的確權(quán)證書，就能保證農(nóng)民合法的土地承包權(quán)今后再不被侵犯嗎？恐未必。問題的實(shí)質(zhì)，恐怕還應(yīng)該是為誰服務(wù)的問題，是為人民服務(wù)？還是為人民幣服務(wù)？

土地是香餑餑，已經(jīng)成為土地投機(jī)者的共識。2012年9月27日，記者參加了中國社科院社會政策研究中心組織召開的《農(nóng)地制度改革與三農(nóng)發(fā)展論壇》，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)民問題研究所所長朱啟臻在論壇發(fā)言時，激動地說：“我最近跑了幾個省，真是越看越害怕，現(xiàn)在資本在農(nóng)村搶地都搶瘋了?！彼皳尟偭恕钡脑捯魟偮?，臺下聽眾就報以長時間的熱烈掌聲，聽眾中，絕大多數(shù)是來自全國各地合作社的農(nóng)民。

我國農(nóng)地的集體所有制性質(zhì)，為資本占有農(nóng)民土地設(shè)置了障礙，在一定程度上保護(hù)了農(nóng)民的基本權(quán)益。在去年年底的中央農(nóng)村工作會議上，習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有，這是堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營制度的‘魂?！倍愃婆_灣、日本的土地私有性質(zhì)，則容易使得農(nóng)民在不利狀況下失地。在中國，可以說，如果沒有基層政府的配合，對農(nóng)地有瘋狂野心的資本便難有作為。但目前，官商勾結(jié)的強(qiáng)制流轉(zhuǎn)并不鮮見，就連拉開中國農(nóng)村改革大幕的小崗村也未幸免。

1978年，安徽省鳳陽縣小崗村18位村民以按手印的方式，表達(dá)了希望自己經(jīng)營土地的愿望。30多年后，他們再次以這一中國農(nóng)民的獨(dú)特方式，表達(dá)了對強(qiáng)制流轉(zhuǎn)的抗議。嚴(yán)美昌，小崗村當(dāng)年18位“大包干”帶頭人之一，以順口溜的形式，表達(dá)了自己的心聲：“手中有地種不穩(wěn)，四處老板來劃分；東挖溝，西扒豁，良田變成茅草窩?！?/p>

對此，有微博稱：“中國改革第一村小崗村何去何從？多年不公開賬目，強(qiáng)征土地，毆打村民，當(dāng)年按手印承包帶頭人@小崗村嚴(yán)宏昌等人被全面控制，金錢賄賂妖風(fēng)四起，糊弄幾任來視察的國家領(lǐng)導(dǎo)人，領(lǐng)導(dǎo)來視察，異議分子被控制在家。據(jù)@小崗變變變 反映：大批警察、執(zhí)法隊(duì)、干部強(qiáng)占大包干帶頭人宅基地，聲勢浩大堪比鬼子進(jìn)村?！?/p>

在這里，公眾不禁要問，是誰，把鬼子引進(jìn)了村？是誰，為了在虎視眈眈的資本面前分一杯羹，而置農(nóng)民的權(quán)利于不顧？

騙招競技 花樣翻新

在多家網(wǎng)站上，記者看到了這樣的秘笈：“玩”轉(zhuǎn)土地（土地經(jīng)營）的九種絕招。在此略舉幾例：

第四招：偷梁換柱，變相租給城里人。化整為零，變成只有幾分地的城里人開心農(nóng)場，每分地租500元以上；偷梁換柱，溫室大棚變城里人的鄉(xiāng)間別墅，收益更高！

第七招：扭轉(zhuǎn)乾坤，別人投資我圈地。搞一個農(nóng)業(yè)科技項(xiàng)目、編一個科研報告，“忽悠”政府低價給地，高價評估；“忽悠”投資人投大錢占小股。

第九招：錢更生錢，大家攢錢我掌控。注冊一個合作社、引幾個技術(shù)、寫一個規(guī)劃、做一個產(chǎn)業(yè)、建一個新村、畫一個藍(lán)圖，用農(nóng)民每家不多的錢、攢一個幾萬戶的資金互助。農(nóng)民又得利、又得產(chǎn)、又得房；合作社又得錢、又得業(yè)、又得名。幾個主要負(fù)責(zé)人名利雙收，呼風(fēng)喚雨！

……

“玩”轉(zhuǎn)土地的絕招堂而皇之地被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，可見農(nóng)村土地的誘惑力之大。老實(shí)的農(nóng)民與精明的商家過招，后果可想而知。

在此，記者不禁想到了一則關(guān)于駱駝的寓言。

主人牽著駱駝行走在沙漠上，天氣冷了，主人睡在帳篷里，駱駝不甘心。第一晚，駱駝?wù)f：“尊貴的主人，我能否把我的一只腿伸進(jìn)帳篷取暖？”主人答應(yīng)了。第二晚，駱駝要求再進(jìn)來一只腿，主人看看地方還夠，又允許了。第三晚，駱駝?wù)f：“尊貴的主人，您要是允許我再邁進(jìn)來一條腿，我就能更暖和點(diǎn)”，主人就往帳篷的一角縮了縮，邁進(jìn)了第三條腿的駱駝，已是大半個身子進(jìn)入了帳篷。第四晚，駱駝毫不客氣地占據(jù)了整個帳篷，主人被擠到了凜冽的寒風(fēng)中。

在土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)民會不會也因自身識別能力不高，而被“駱駝們”步步緊逼、排擠到“帳篷”之外？

據(jù)報道，在一些地方，土地中介人已成為一種新興職業(yè)，他們指導(dǎo)投資者找到五個身份證注冊一個合作社，然后便可以幫著流轉(zhuǎn)土地，套取國家的補(bǔ)貼政策，在將流轉(zhuǎn)到的土地加價出手后，又能大賺一筆。一位隨相關(guān)部委參與過地方調(diào)研的專家直言，“現(xiàn)在等著鉆政策空子的人很多，利用自身和農(nóng)民之間的信息不對稱，認(rèn)為可以在改革中撈一筆，成立一個空殼合作社其實(shí)是掛羊頭賣狗肉，倒買倒賣囤地等漲價。”

最近，因被網(wǎng)友舉報擁有“百套房產(chǎn)、身家20億元”而落馬的東莞市原厚街鎮(zhèn)黨委委員、武裝部部長、人大副主席林偉忠，在借地生財(cái)上就頗有一套。他先是違規(guī)獲取使用社區(qū)集體土地建成房產(chǎn)；建成后，利用曾擔(dān)任厚街鎮(zhèn)城建辦主任等職的職權(quán)，二次違規(guī)給這些違建房產(chǎn)辦理了房產(chǎn)證等相關(guān)證明，以實(shí)現(xiàn)把違建“合法化”?？客恋?cái)烤挢?cái)，林偉忠們可謂“生財(cái)有道”，但這條道是邪道，身后，是逃不脫的法律懲罰。

在一家農(nóng)業(yè)網(wǎng)站上，記者看到了廣東、四川、北京、湖北等十多個省、市的土地流轉(zhuǎn)排名和數(shù)字，流轉(zhuǎn)畝數(shù)竟然精確到了個位，排在第一的是廣東省。拋開數(shù)字的來源、準(zhǔn)確性先不論，這種不考慮各地實(shí)際情況就進(jìn)行排名的做法，是否有點(diǎn)緊鑼密鼓催行的態(tài)勢？如若一些地方政府為追求喜人的數(shù)字、領(lǐng)先的排名、耀眼的政績，而對土地流轉(zhuǎn)大加行政干預(yù)、經(jīng)濟(jì)刺激，那么，流轉(zhuǎn)中就難免出現(xiàn)問題、產(chǎn)生冤情。好“經(jīng)”念歪，這樣的教訓(xùn)，還少嗎？

在最近的國新辦新聞發(fā)布會上，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副主任、辦公室主任陳錫文表示，現(xiàn)在一些地方確實(shí)存在炒作土地的現(xiàn)象，國家正在抓緊制定各種各樣的政策措施，遏制土地被轉(zhuǎn)租之后非糧化、非農(nóng)化，避免農(nóng)地違法改變用途，打消人們的投機(jī)心理。

土地流轉(zhuǎn)是方向，流轉(zhuǎn)得當(dāng)，物盡其用、得歸其所，于國于民皆好。流轉(zhuǎn)失控，則必殃民禍國。在這一趨勢中，如何堅(jiān)持流轉(zhuǎn)的自發(fā)自愿原則，切實(shí)保障土地承包人的基本權(quán)益，是一件從土地轉(zhuǎn)出者、到土地轉(zhuǎn)入者乃至政府都需要慎重對待的事情。endprint