霍艷芳,劉 凱
(天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部,天津300072)
在延遲支付的研究中,中外學(xué)者取得了豐碩的成果。GOYAL[1]首次將延遲支付的概念應(yīng)用到傳統(tǒng)EOQ 模型中,從而得到在供應(yīng)商給定延遲支付期限的情況下,零售商的最優(yōu)訂貨批量。AGGARWAL 等[2]研究了易逝品的延遲支付問題。HWANG 等[3]則考慮了需求為價格函數(shù)的情況下,零售商如何同時確定價格和訂貨量。OUYANG 等[4]研究了在同時考慮延遲支付和現(xiàn)金折扣的基礎(chǔ)上,零售商的決策問題。SHINN 等[5]研究了假定需求為價格的指數(shù)函數(shù),訂貨量影響延遲支付期限這種方式下,最優(yōu)訂貨方式。CHANG等[6]考慮了零售商的訂貨量只有達(dá)到一定的閾值,才能享受延遲支付,否則只能享受部分延遲支付或非延遲支付的情況下,零售商的最優(yōu)決策模型。OUYANG 等[7]研究了將庫存看成有限容量的情況下,零售商對于非瞬時變質(zhì)商品的訂貨策略。SANA 等[8]基于利潤最大化,同時給予延遲支付和價格折扣,提出了購買方的最優(yōu)策略。朱文貴[9]等提出了第三方物流企業(yè)在延遲支付條件下的定價策略。邱昊[10]總結(jié)了不同商品類型在不同信息狀況下的訂貨策略。張義剛等[11]研究了資金約束情況下的零售商最優(yōu)訂貨策略。苑波等[12]在朱道立-朱文貴模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的擴(kuò)展,探討了隨機(jī)需求條件下的3 種不同情況下的模型。
然而,在過去的研究中,研究重點(diǎn)一直放在零售商的角度上,綜合考慮零售商的庫存成本、融資成本、訂貨成本等,對供應(yīng)商的一系列成本問題的研究較少。筆者則站在供應(yīng)鏈整體的視角,綜合考慮供應(yīng)商和零售商的各項(xiàng)成本,對兩者在支付方式的選擇上多方面考慮,通過建立數(shù)學(xué)模型和博弈分析,科學(xué)指導(dǎo)延遲支付過程中的幾個決策點(diǎn)和供應(yīng)鏈的整體協(xié)調(diào)問題。
建立模型前,需要做出如下假設(shè):
(1)單一供應(yīng)商及單一零售商假設(shè),不涉及供應(yīng)商選擇問題。
(2)市場年需求穩(wěn)定。
(3)供應(yīng)商給予零售商延遲支付的信用期限等于零售商訂貨周期。由于筆者重點(diǎn)關(guān)注供應(yīng)商和零售商的合作機(jī)制,因此關(guān)于還款時間上并沒有過多討論。
(4)供應(yīng)商初始生產(chǎn)資金為零,零售商初始訂貨資金為零,零售商的收入可以獲得存款利息。
(5)供應(yīng)商供給保持穩(wěn)定,不允許缺貨。
相關(guān)參數(shù)及含義如下:T為零售商訂貨周期,即供應(yīng)商給予零售商的延遲支付信用期限;D為商品年需求量;Q為零售商單次訂貨量;v為供應(yīng)商生產(chǎn)速度;t為供應(yīng)商單周期內(nèi)的生產(chǎn)時間;h為單位商品庫存成本;P為零售商進(jìn)貨價格;rp為貸款利率;re為存款利率;S為供應(yīng)商單次訂貨成本,即零售商單次訂貨成本;z為零售商貨到付款享受的折扣率;k為供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本;W為商品的銷售價格。
筆者把整個過程分為延遲支付和貨到付款兩種情況進(jìn)行討論。根據(jù)上述假設(shè),市場需求穩(wěn)定,零售商周期性地向上游的供應(yīng)商下達(dá)訂單,供應(yīng)商在接到訂單后,向銀行融資并開始生產(chǎn),當(dāng)生產(chǎn)完成后立即向零售商供貨,此時零售商可以進(jìn)行一次決策:一種方式是零售商選擇貨到付款并享受供應(yīng)商提供的價格折扣,供應(yīng)商向銀行還款,零售商需向銀行貸款來完成訂單;另一種方式是零售商向供應(yīng)商申請延遲支付,支付周期假設(shè)恰好為銷售周期,則在信用期結(jié)束時,零售商完成支付,供應(yīng)商還清銀行款項(xiàng)。在這個過程中,零售商與供應(yīng)商的庫存周期性變化,如圖1 所示。
圖1 供應(yīng)商與零售商庫存量示意圖
貨到付款時的流程示意圖如圖2 所示。其中:①表示零售商向供應(yīng)商下達(dá)訂單;②表示供應(yīng)商向銀行貸款;③表示供應(yīng)商向零售商交貨;④表示零售商向銀行貸款;⑤表示零售商向供應(yīng)商支付貨款,并享受現(xiàn)金折扣;⑥表示供應(yīng)商向銀行還款;⑦表示銷售期結(jié)束,零售商向銀行還款。
圖2 貨到付款時的流程示意圖
延遲支付時的流程示意圖如圖3 所示。其中:①表示零售商向供應(yīng)商下達(dá)訂單;②表示供應(yīng)商向銀行貸款;③表示供應(yīng)商向零售商交貨,零售商選擇延遲支付,不享受現(xiàn)金折扣;④表示銷售期末,零售商支付貨款;⑤表示供應(yīng)商向銀行還款。
圖3 延遲支付時的流程示意圖
2.2.1 貨到付款條件下供應(yīng)商成本計(jì)算
零售商選擇貨到付款,則可以享受供應(yīng)商提供的價格折扣,這種情況下,供應(yīng)商的成本主要包括以下幾項(xiàng):年訂貨費(fèi)用S/T,單周期庫存成本故年庫存成本為單周期生產(chǎn)費(fèi)用kQ,故年生產(chǎn)費(fèi)用為kQ/T,年融資利息為kQtrp/T,年現(xiàn)金折扣值為PQz/T。因此,A 企業(yè)的年總成本為:
2.2.2 貨到付款條件下零售商成本計(jì)算
零售商在貨到付款條件下,成本主要包括以下幾項(xiàng):年訂貨費(fèi)用S/T,單周期庫存持有成本為年庫存成本為hDT/2,訂單額為PQ(1-z),年訂單額為PD(1-z),年融資利息為PD(1- z)rp,根據(jù)上述假設(shè),零售商可以將產(chǎn)品銷售的錢存入一個賬戶收取存款利息,則年利息收入為因此,零售商在貨到付款條件下的總成本為:
2.3.1 延遲支付條件下供應(yīng)商的成本計(jì)算
零售商選擇延遲支付,則供應(yīng)商單周期的貸款時間將延長至(t+T),供應(yīng)商的成本主要包括以下幾項(xiàng):年訂貨成本為S/T,年庫存成本為hvt2/(2T),年生產(chǎn)費(fèi)用為kQ/T,單周期利息為kQ·(t+T)rp,故年利息為kQ(t+T)rp/T=kD(t+T)·rp,因此延遲支付條件下供應(yīng)商的總成本為:
2.3.2 延遲支付條件下零售商的成本計(jì)算
零售商選擇延遲支付后,不需要向銀行貸款,同時也不能享受價格折扣。另外,根據(jù)上述假設(shè),零售商的銷售收入可以存到賬戶中收取存款利息。因此,零售商的成本主要包括以下幾項(xiàng):年訂貨成本為S/T,年訂單額為PQ/T=PD,年利息收入為WDTre/2。零售商在延遲支付條件下的總成本為:
在以上兩種訂貨策略中,零售商的決策變量為T,筆者將分析零售商的最優(yōu)訂貨周期。根據(jù)式(2)和式(4),可以發(fā)現(xiàn):
討論式(6),當(dāng)hD-reWD<0 時,可以理解為庫存成本過低,導(dǎo)致零售商愿意無限延長訂貨周期,從而獲取存款利息,這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)情況中是幾乎不可能發(fā)生的;當(dāng)hD-reWD>0 時,進(jìn)一步求得恒成立,因此,T=即為零售商的最優(yōu)訂貨周期,根據(jù)Q=DT即可確定零售商最優(yōu)訂貨量。
通過求導(dǎo)發(fā)現(xiàn),零售商的最優(yōu)訂貨量與是否延遲支付沒有關(guān)系,與折扣系數(shù)的取值也無關(guān),分析其原因主要在于:將供應(yīng)商給予的折扣系數(shù)z看作與T相互獨(dú)立的決策變量,這是一種近似,零售商如何選擇訂貨周期,與供應(yīng)商確定z,則是相互博弈的過程,很難去界定兩者之間的函數(shù)關(guān)系。折扣系數(shù)的確定是在一定范圍內(nèi)通過談判進(jìn)行取舍的,無法用精確的函數(shù)關(guān)系描述。因此,將兩者看作相互獨(dú)立的這種假設(shè)是基本合理的。
對于供應(yīng)鏈的整體,如果非延遲支付更優(yōu),則需滿足CA+CB<+,代入式(1)~式(4),整理可得:
對于A 企業(yè)而言,如果非延遲支付更有利,則需滿足CA<C'A,經(jīng)整理可得:
對于B 企業(yè)而言,如果非延遲支付更有利,則需滿足CB<C'B,經(jīng)整理可得:
根據(jù)上式可以看出,z只有滿足式(7),供應(yīng)鏈在貨到付款下成本更低,而只有供應(yīng)鏈整體成本更低,才可能實(shí)現(xiàn)A、B 各自成本降低,因此式(7)是前提,在后文的討論中,z只需滿足式(8)和式(9)兩式即可。而z有解的條件是:
可以看出該條件是由供應(yīng)鏈的外部因素決定的。換句話說,只有當(dāng)外界環(huán)境滿足式(10)時,對于該供應(yīng)鏈,非延遲支付才能達(dá)到整體更優(yōu),那么A 企業(yè)在確定折扣系數(shù)時,一定要滿足式(8)和式(9)兩式,B 企業(yè)將在該折扣系數(shù)的激勵下,選擇非延遲支付,從而實(shí)現(xiàn)A、B 企業(yè)都達(dá)到優(yōu)化的目的。
筆者考慮在該博弈過程中,如果不按照得出的結(jié)論來確定該系數(shù),會得到什么結(jié)果。①如果A 企業(yè)令z>kTrp/P,則B 企業(yè)發(fā)現(xiàn),A 的折扣價格非常高,因此選擇非延遲支付從而享受高的折扣,而如此高的折扣價格會令A(yù) 企業(yè)成本升高,即CA>C'A,那么非延遲支付對于A 企業(yè)而言并不是好的選擇,合作難以進(jìn)行。②如果A 企業(yè)令對于A 企業(yè)而言,CA<是滿足的,即A 企業(yè)希望B 企業(yè)選擇非延遲支付,然而對于B企業(yè)而言,過低的折扣系數(shù)是沒有吸引力的,即CB>C'B,因此B 企業(yè)將選擇延遲支付,而這個選擇對于A 而言顯然也是不符合其利益的。
綜上所述,A 企業(yè)在確定折扣系數(shù)時,只有同時滿足式(8)和式(9)兩式,才能得到優(yōu)化解。
對于供應(yīng)鏈整體,如果延遲支付的方式更優(yōu),
則需滿足CA+CB<+,經(jīng)整理可得:
對于A 企業(yè),如果延遲支付的方式更優(yōu),則需滿足CA>,經(jīng)整理可得:
對于B 企業(yè),如果延遲支付的方式更優(yōu),則需滿足CB>,經(jīng)整理可得:
根據(jù)上述討論,可以確定,z需同時滿足式(12)和式(13)兩式,因此z有解的條件是:
可以看出,選擇延遲支付方式是由供應(yīng)鏈外部環(huán)境所決定的。在式(14)這樣的條件下,A 企業(yè)通過選擇合理的折扣系數(shù),從而激勵B 企業(yè)選擇延遲支付的方式,最終實(shí)現(xiàn)A、B 企業(yè)共同降低成本的目標(biāo)。博弈過程分析如下:
(2)如果A 企業(yè)令z<kTrp/P,則對B 企業(yè)而言,較低的折扣價格將激勵其選擇延遲支付,而延遲支付是不滿足A 企業(yè)的成本要求的,CA<。
綜上所述,A 企業(yè)在選擇折扣系數(shù)時,應(yīng)當(dāng)同時滿足式(12)和式(13)兩式,才能在延遲支付的條件下,使A、B 企業(yè)同時達(dá)到降低成本的要求。
設(shè)某商品年需求量D=4 000 件/年,生產(chǎn)速度為v=8 000 件/年,庫存成本h=2 元/(件年),進(jìn)貨價格P=20 元/件,市場銷售價格W=30 元/件,貸款年利率為rp=0.06,存款年利率為re=0.02,單件產(chǎn)品成本k=10 元/件,單次訂貨成本S=30 元/次。
由式(6)可知,企業(yè)最優(yōu)訂貨周期為T=0.1年,經(jīng)計(jì)算驗(yàn)證,該算例滿足式(14),因此,對于供應(yīng)鏈而言,延遲支付將有效降低成本。根據(jù)式(12)和式(13)兩式,則0.003 <z<0.057,假設(shè)A企業(yè)令z=0.04,經(jīng)計(jì)算可得:CA=43 820 元/年,CB=81 988 元/年,C'A=40 860 元/年,C'B=80 580元/年。分析該結(jié)果,可以得出結(jié)論,采用延遲支付,對于A、B 企業(yè)均可以獲得較低的成本。
通過對供應(yīng)商和零售商的成本進(jìn)行分析,研究了延遲支付和現(xiàn)金折扣的決策問題。在傳統(tǒng)的延遲支付研究中,由于只考慮零售商,因此決策變量往往是折扣率。而以上研究結(jié)果表明,考慮供應(yīng)鏈整體,供應(yīng)商和零售商基于自身成本最小化,結(jié)合外部環(huán)境選擇合理的方式,這與傳統(tǒng)結(jié)果相比是一種創(chuàng)新,也更加符合供應(yīng)鏈合作的要求。這種方式的最終實(shí)現(xiàn),是供應(yīng)商通過設(shè)置折扣系數(shù)來引導(dǎo)零售商完成的,激勵與引導(dǎo)的過程用到了動態(tài)博弈的思想。
[1]GOYAL S K. Economic order quantity under conditions of permissible delay in payments[J]. Journal of the Operational Research Society,1985(36):35-38.
[2]AGGARWAL S P,JAGGI C K. Ordering policies of deteriorating items under permissible delay in payments[J]. Journal of the Operational Research Society,1995(46):658 -662.
[3]HWANG H,SHINN S W. Retailer's pricing and lot sizing policy for exponentially deteriorating products under the condition of permissible delay in payments[J]. Computers & Operations Research,1997,24(6):539 -547.
[4]OUYANG L Y,WU C C,CHUANG K W. Economic order quantity with partial backorders under supplier credit[J]. Journal of Information and Optimization Sciences,2003,24(2):255 -267.
[5]SHINN S W,HWANG H. Optimal pricing and ordering policies for retailers under order -size -dependent delay in payments[J]. Computers & Operations Research,2003,30(1):35 -50.
[6]CHANG C T,OUYANG L Y,TENG J T. An EOQ model for deteriorating items under supplier credits linked to ordering quantity[J]. Applied Mathematical Modelling,2003,27(12):983 -996.
[7]OUYANG L Y,WU K S,YANG C T. A study on an inventory model for non -instantaneous deteriorating items with permissible delay in payments[J]. Computers & Industrial Engineering,2006,51(4):637-651.
[8]SANA S S,CHAUDHURI K S. A deterministic EOQ model with delays in payments and price-discount offers[J]. European Journal of Operational Research,2008,184(2):509 -533.
[9]朱文貴,朱道立,徐最.延遲支付方式下的存貨質(zhì)押融資服務(wù)定價模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2007,27(12):1 -7.
[10]邱昊.基于延期支付的供應(yīng)鏈庫存協(xié)調(diào)策略研究[D].合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)圖書館,2007.
[11]張義剛,唐小我.現(xiàn)金折扣和資金約束下的零售商延遲支付訂貨策略[J].系統(tǒng)工程,2009,27(1):30-35.
[12]苑波,汪傳旭.隨機(jī)需求條件下考慮延遲支付的第三方物流企業(yè)融資定價研究[J].山東大學(xué)學(xué)報:理學(xué)版,2010,45(5):58 -63.