徐瑩

5月11日的一場瓢潑大雨，令深圳的排水系統(tǒng)、城市規(guī)劃和管理陷入輿論漩渦。類似的事情在3月末也曾上演過一次。

年輕的深圳為何抵不住一場暴雨，如何防止類似事件再次發(fā)生，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

“正能量”報(bào)道的負(fù)面評論

在深圳暴雨輿情事件中，新聞媒體的報(bào)道一定程度上加劇了民眾對深圳城市規(guī)劃和政府管理的不滿。雖然政府各部門預(yù)警、救援，宣傳“正能量”的報(bào)道不斷出現(xiàn)，但諸多數(shù)字集中在同一篇報(bào)道里，導(dǎo)致民眾難以轉(zhuǎn)移關(guān)注點(diǎn)，不買賬的情緒并未因此消退。

這一點(diǎn)，可從民眾在“正能量”報(bào)道的跟帖和留言中發(fā)現(xiàn)。一方面，300處道路積水，50處片區(qū)發(fā)生內(nèi)澇，2000余輛公交車被淹，5000多輛公交車無法正常運(yùn)營，高鐵停運(yùn)、航班取消班次等更是不計(jì)其數(shù)，直接經(jīng)濟(jì)損失8000萬元。另一方面，30多年時(shí)間里深圳陸續(xù)修建了13700多公里的下水道；初步設(shè)計(jì)服務(wù)100萬人的排水系統(tǒng)卻為1800萬人“抗洪”；排水系統(tǒng)設(shè)計(jì)為“一年一遇”，甚至連深圳發(fā)生的多起地陷事件也再次進(jìn)入媒體視野。

從5月11日到13日中午的兩天多時(shí)間內(nèi)，自媒體傳播平臺和新聞媒體對深圳暴雨均呈現(xiàn)密集關(guān)注態(tài)勢，分別于11日和12日達(dá)到傳播峰值。由于自媒體傳播平臺短、平、快的特性，暴雨當(dāng)天網(wǎng)民大量上傳及轉(zhuǎn)發(fā)見聞和圖片，引起全國網(wǎng)民關(guān)注；新聞媒體發(fā)布的暴雨組圖、質(zhì)疑深圳城市規(guī)劃和管理的后續(xù)文章，促使新聞媒體傳播量達(dá)到頂峰。

翻出舊賬一起“算”

自5月13日開始，兩大輿論場對深圳暴雨引發(fā)城市內(nèi)澇的關(guān)注度有所下降，深圳和廣東省其他媒體開始側(cè)重弘揚(yáng)暴雨中的榜樣力量、城區(qū)清排積水、供電恢復(fù)等災(zāi)后報(bào)道。但此類報(bào)道并未引起全國性和其他地方媒體的興趣，轉(zhuǎn)載量較低，網(wǎng)民直言該類報(bào)道出現(xiàn)在災(zāi)后不合時(shí)宜。

從媒體和網(wǎng)民的傾向性來看，輿論對深圳暴雨導(dǎo)致城市內(nèi)澇的原因揪住不放，既有歷史原因也有現(xiàn)實(shí)原因。部分媒體在報(bào)道中也多次將“深圳速度”與當(dāng)前排水管線老化、設(shè)計(jì)不合理作對比。

有評論認(rèn)為，這場暴雨澆出了深圳城市規(guī)劃管理五大問題，最初的規(guī)劃就存在不足，近年來的管理也出現(xiàn)了奇怪的“隱形真空地帶”。深圳的下水道規(guī)劃沿用蘇聯(lián)模式，蘇聯(lián)位于高寒地區(qū)，降水少，南方城市并不適用其下水道規(guī)劃?！岸€關(guān)”內(nèi)外投入及重視程度不一，歷史欠賬是造成內(nèi)澇嚴(yán)重的主要原因之一。此外，配套設(shè)施也跟不上城市發(fā)展的步伐。

還有媒體翻出了深圳多次地陷的舊賬，證明該市在城市規(guī)劃和管理上存在諸多弊端。

逢雨則澇已成部分城市的“慢性病”

雖然官方在13日對內(nèi)澇原因作了解釋，但“雨量超大，一日降水達(dá)到往年5月降水量；管網(wǎng)滯后防洪標(biāo)準(zhǔn)不足50年一遇；人為破壞偷排泥漿、雨污混流加劇堵塞；地表硬化雨水難滲地下，加大管網(wǎng)負(fù)擔(dān)”等幾大原因，并未消除民眾對城市規(guī)劃和管理的詬病，城市執(zhí)政者的政績觀也成為輿論口誅筆伐的對象。

有輿論直言不諱：深圳在發(fā)生多次城市內(nèi)澇之后沒有多少改變，根源在于城市規(guī)劃與發(fā)展的決策者更重視看得見的政績。

逢雨則澇已成為部分城市的“慢性病”，有網(wǎng)民針對深圳內(nèi)澇發(fā)帖稱，“雨季來了，陸陸續(xù)續(xù)的又會有一大批城市可以看海了！”如此戲謔之言，指出了我國大多數(shù)城市的一大尷尬。如何避免我國都市逢雨則澇，應(yīng)引起城市主政者的思考。endprint