陸一
最近正在重新深入考證和研究當年的“327事件”(指327國債事件,具體可參見《327事件中國學到了什么?》),作為一個歷史事件,歷經(jīng)將近20年居然仍無法完全還原完整的歷史細節(jié)、無法提供后人一個準確的復盤記錄以便反思正確的教訓,這未免讓一個證券史研究者自己感覺有些說不過去。
就在這當口,中國光大證券引發(fā)了“816事件”(指光大證券烏龍事件),觀察整個事件發(fā)生發(fā)展的過程、對照自己正在進行中的327歷史研究,不免感慨良多。
816事件發(fā)生后,老萬國朋友們就在微信群里表示這很像當年的327事件。在8月18日上海書展上為新出版的《夢想的力量——萬國人的口述歷史》做簽售時,大家就不免感慨,這兩個事件諸多相似之處、卻可能會有諸多不同的結果。
現(xiàn)在在事件有一個階段性的結果了,談談我對這兩個事件的一些個人的感慨。所有的歷史事件,在發(fā)生時絕大多數(shù)人都會覺得這是——空前的;但對于我這樣經(jīng)歷了、觀察了、考證了太多歷史事件的人來說,所有的歷史事件都不會是——絕后的。
要說這兩個事件有相似之處,主要是都對當日行情走勢產(chǎn)生了巨大的影響。只不過327事件是垂直地把327合約從置萬國于死地的價位打入了所有人都爆倉的地獄;而816事件則是將上證指數(shù)中五六十只權重股陡直地旱地拔蔥拉上了漲停的天花板。
要說不同的是,327事件是有意、欠缺理智且鋌而走險地孤注一擲;而816事件則是高頻套利系統(tǒng)出錯、而公司非常理智卻欠缺信息披露地自我救贖、對沖風險。
同樣是因為體制的疏漏和管理的松懈,因為一個偶然因素而被逼到一個窘境,327事件中的萬國證券在2月中旬到出事當天,被多逼空找不到任何還手的機會、操不起任何還手的工具,只能任由市場把自己逼到一個死角,不甘認輸?shù)娜f國最終只能掀翻臺面、滿盤皆輸;而816事件中的光大證券,從前市臨近收盤出現(xiàn)異常交易造成72.7億元的不當成交,幾乎同時就開始賣出股指期貨IF1309戶空頭合約,以對沖股票持倉風險。11時40分至12時40分極高效率地協(xié)調公司其他子公司決策共同對沖風險自救,13時至14時22分,將已買入的股票申購成50ETF以及180ETF 在二級市場上賣出,同時,逐步賣出股指期貨IF1309、IF1312 空頭合約,以對沖上午買入股票的風險。使得收盤時當日盯市損失減少至約1.94億元。
這也許昭示著,我們用了20多年的時間、盡管還有諸多不盡如人意之處,但市場本身已經(jīng)發(fā)展到可以用自己的方式來自我修補行情缺口、備有了對沖市場風險的基本工具,而不需再如歷史上那樣傷痕累累地面對指數(shù)的“劉鴻儒缺口”、“519行情缺口”和“股改行情缺口”而捶胸頓足、望洋興嘆……撇開信息披露的欠缺之外,光大證券的依靠市場自救和對沖風險可謂完美,幾乎可列入證券期貨專業(yè)的經(jīng)典教案。
從信息流通上來說,導致327事件的深層次原因,即中國財政部的加息決定,官方的公布是在327出事的兩天之后,而極其準確的市場傳言確實在事件發(fā)生前兩天就人盡皆知了。而事后的調查、公告、處理,幾乎拖了大半年;而816事件,幾乎是在出事的當時,網(wǎng)絡上、微博上,傳言、猜測、誤導和證實,幾乎同時在傳播,到后市開市前和全天收市后,已經(jīng)將基本屬實的信息傳播到網(wǎng)上。18日光大證券的新聞發(fā)布會、25日交易所召開新聞發(fā)布會、30日中國證監(jiān)會公布處理結果。
首先是信息的不對稱,在雙軌制的轉型過程中,在327事件中是一個大家都知道但怎么也不放上臺面來討論的體制弊端;而在816事件中,信息傳播的速度讓公眾感覺有點太快、太多,第一時間的信息量達到近乎污染的程度,反而使絕大多數(shù)投資者無所適從。而光大公司本身有意無意利用信息不對稱對沖風險而被認定為內(nèi)幕交易和操縱市場,這也許給市場提出了一個新的信息流通標桿,當事機構真實信息的及時披露或被要求強制披露、市場組織者對有效信息的甄別、澄清和出面強制當事者披露,這些也許會成為監(jiān)管的一個基本要求。
從公司內(nèi)控和自我監(jiān)管方面來看,在327事件中,萬國證券的交易總部盡管只是一個非獨立的公司業(yè)務部門,卻不受公司風險控制地擁有“部門自行對外融資、自行決定自營投資規(guī)?!边@樣類似于獨立法人機構的權力,盡管已經(jīng)意識到問題之所在、也準備在春節(jié)以后實施被稱為“五大機制”的內(nèi)部機制改革方案,但尚未動手改變,這內(nèi)部的制度病變已經(jīng)挾持整個萬國證券公司走向轟然垮塌的深淵。而在816事件中,光大證券的策略投資部長期沒有納入公司的風控體系,技術系統(tǒng)和交易控制缺乏有效管理。訂單生成系統(tǒng)中ETF套利模塊的設計由策略投資部交易員提出需求,程序員一人開發(fā)和測試。甚而至于,異常交易發(fā)生后,光大證券程序員想把訂單生成系統(tǒng)中手動觸發(fā)的“重下”功能改成是由系統(tǒng)自動引發(fā)造成的交易事故,意圖想把相關責任推給他人。
其次,公司的內(nèi)控就像一個人的自制一樣,一旦放縱,就像筆者1992年就預測萬國內(nèi)部體制缺陷的后果那樣:“要么不出事,要出就是大事!”
當天的交易行為結果,同樣是交易所收市后即時公告,一個是宣布尾市8分鐘的交易中存在“嚴重蓄意違規(guī)行為”,并推遲向會員公司發(fā)送清算資料,并最終取消最后8分鐘的違規(guī)交易;一個是表白“當日交易系統(tǒng)運行正常,已達成的交易將進入正常清算交收環(huán)節(jié)”。
第三,交易所的市場自律組織一線監(jiān)管功能弱化,表現(xiàn)在327當年是證監(jiān)會讓交易所自己處理,而816的現(xiàn)在是交易所等待證監(jiān)會來處理。如何提高市場自律組織的一線監(jiān)管作用,是從體制上“處理好監(jiān)管部門與市場主體的關系”,“歸位盡責”的應有之義……
從監(jiān)管部門的執(zhí)法手段上說,當年只有一個國務院多部門對327事件的調查結論,很快將萬國證券合并入申銀證券,所有的相關人員更替、判刑缺沒有一個直接宣稱和“327事件”有關;而針對816事件,盡管交易所宣稱“已達成的交易正常清算交收”,證監(jiān)會也認可“事件的起因是系統(tǒng)技術缺陷,調查沒有發(fā)現(xiàn)公司及相關人員組織、策劃、促使這一事件發(fā)生的證據(jù)?!钡瑫r證監(jiān)會認定“14時22分公告前,光大證券知悉市場異動的真正原因,公眾投資者并不知情。在此情況下,光大證券本應戒絕交易,待內(nèi)幕信息公開以后再合理避險。光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易,明顯違反了公平交易的原則?!扇×隋e誤的處理方案,構成內(nèi)幕交易、信息誤導、違反證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項違法違規(guī)行為?!弊罱K采取了“處以5.23億元的巨額罰款,相關當事人被處以證券市場終身禁入等一系列行政處罰措置”。并第一次明確表示“對于投資者因光大證券內(nèi)幕交易受到的損失,投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償?!?/p>
第四,當年法律依據(jù)欠缺,行政公權無奈強力干預市場違規(guī)事件;而今日監(jiān)管部門處置手段多樣靈活,并在20多年后第一次明確代言投資者:可依法提起民事訴訟要求賠償因內(nèi)幕交易所受損失。市場和法律的進步應該可喜,其實關鍵端看是否真下決心去執(zhí)行。
從市場的技術創(chuàng)新和社會責任角度來說,當年上海證交所在財政部國債司指導下創(chuàng)設國債期貨交易,雙方的合作是有更高的國家戰(zhàn)略考慮的,那就是用國債期貨來改變國債發(fā)行困難、加速國債二級市場流通、實現(xiàn)國債的價值發(fā)現(xiàn)、提供商業(yè)銀行優(yōu)化資產(chǎn)配置、通過長短期套保等功能促進現(xiàn)代金融市場調控體制的出現(xiàn)和建立。創(chuàng)新并非僅為創(chuàng)新本身!這也是國務院批準試點的出發(fā)點。327事件真正起因是體制轉型陣痛所造成的。而816事件后,市場所傳出的要求股票交易恢復T+0,其敘事邏輯竟然是:當市場組織者通過創(chuàng)新給了機構量化交易、高頻交易和跨市場套利及對沖風險的工具,那也應該同樣給個人投資者T+0的投機、快溜的手段。
最后,市場創(chuàng)新的行事邏輯不能忽略技術和工具創(chuàng)新背后的社會因素。不然,事后的維穩(wěn)代價將是事前用數(shù)理邏輯無法計算的。
此外,光大證券區(qū)區(qū)72億資金讓上證指數(shù)瞬間上漲將近6%,指數(shù)權重股設置的缺陷、跨市場套利會否引發(fā)更深層次的潛在危機風險?筆者在2008年的第二本證券市場歷史研究著作《談股論經(jīng):中國證券市場基本概念辨誤》中就指出,上證指數(shù)中權重股的實際流通股占總股本比例很小,但因計入指數(shù)權重時采用總股本,從而在市場實際操作中對指數(shù)漲跌影響形成極高的杠桿比例,這或將成為中國股市潛在的危機病灶。當年的中石油占上證指數(shù)權重16.63%、而流通股比例只有2.18%;而目前,工商銀行在滬深300指數(shù)的權重約為13%,但該公司的實際流通A股只有不到6%。加上AH股同時交易、股指現(xiàn)期聯(lián)動和跨境、跨市場的差異,這是不用量化交易軟件都能明白的套利機會。
也許,816事件讓境內(nèi)外所有意圖跨市場、跨地區(qū)套利中國或操縱市場者看到了一個獲利及對沖樣本;而這其實也同樣應該給監(jiān)管者提供了一個修補漏洞的實測脈沖。