摘要：地鐵工程招標中的價格聯(lián)盟行為嚴重阻礙了我國地鐵行業(yè)的順利發(fā)展。本文建立了價格聯(lián)盟行為的博弈模型，并進行了經(jīng)濟分析。廣州地鐵針對招標過程中投標人的價格聯(lián)盟行為，采用了包括建立誠信評分企業(yè)庫并調(diào)整誠信得分比例、調(diào)整技術(shù)經(jīng)濟標的分值比例、調(diào)整投標基準價下浮率、制定最優(yōu)報價原則等在內(nèi)的不同評標策略，對投標人起到一定的引導和限制作用。

關(guān)鍵詞：價格聯(lián)盟廣州地鐵博弈分析評標策略

1 概述

根據(jù)廣州市2011-2015年軌道交通線網(wǎng)規(guī)劃，未來五年，廣州將新建298.2公里軌道交通線路，完成建設(shè)投資約1690億元。工程招標決定了項目的質(zhì)量、進度和成本。如此巨大的投資需要在項目招標階段進行評標策略決策，現(xiàn)在的相關(guān)市場競爭非常的激烈，要想選擇出合適的隊伍來完成施工，要求中標單位不僅信譽好、實力強，還要能夠有效的控制和節(jié)約國有資金。然而，廣州地鐵七號線、八號線北延段中各投標人投標價格均貼近廣州地鐵公布的招標控制價，形成價格聯(lián)盟，存在聯(lián)合抬價現(xiàn)象。價格聯(lián)盟行為不利于招標推進，不利于保障工程質(zhì)量。本文結(jié)合博弈論對價格聯(lián)盟行為進行了分析，并結(jié)合廣州地鐵招標實踐中針對涉嫌投標價價格聯(lián)盟所采取的評標策略，對我國其他城市軌道交通項目的招投標工作起到借鑒作用。

2 價格聯(lián)盟行為的博弈分析

2.1 投標方形成價格聯(lián)盟行為的博弈模型

模型的假設(shè)與說明：

①假設(shè)參與利益聯(lián)盟的投標人都是經(jīng)濟人，他們沒有道德觀念，都是理性的且追求利益最大化的。

②假設(shè)參與利益聯(lián)盟的投標人有超過兩名成員，這個數(shù)字由n來代替，并且用h來代替其中的一名，該人是價格聯(lián)盟活動的組織者，其余的參與者用i來代替，計i(其中i=1，2，…，n-1)。

③該工程利益聯(lián)盟活動成功后所得到的總利潤為U，利益聯(lián)盟組織者h得到的收入為Uh,每個利益聯(lián)盟參與者獲得的收入為（U-Uh）/（n-1）[1]。

④p為價格聯(lián)盟組織認為價格聯(lián)盟行為不被成功發(fā)現(xiàn)的概率；1-p為價格聯(lián)盟被發(fā)現(xiàn)的概率。

⑤F為價格聯(lián)盟組織者查處受懲罰的損失，fi為價格聯(lián)盟行為查處受懲罰的損失。

有關(guān)專家曾經(jīng)把這些非經(jīng)濟的懲罰定量化，具體的表達式是：懲罰損失=懲罰+處分、刑事責任等的量×力度系數(shù)；價格聯(lián)盟組織者的收益期望值為Rh,第i個投標人的收益期望值為Ri。因此可以建立博弈的標準式如表1所示。

表1價格聯(lián)盟組織者與其他參與投標者的博弈模型

■

2.2 價格聯(lián)盟行為的經(jīng)濟分析

在上述博弈中，如果博弈的人數(shù)為n，則博弈結(jié)果有兩個Nash均衡，即（合作，合作）和（不合作，不合作）。一旦參與者的人數(shù)n是大于聯(lián)盟的最小規(guī)模人數(shù)，即在集體中缺少幾個人，并不影響價格聯(lián)盟的進行，模型中采取策略（合作，不合作），價格聯(lián)盟組織者的收益期望值為Rh；反過來，如果合伙人i企圖撇開價格聯(lián)盟組織者同其他成員進行合謀，而價格聯(lián)盟組織者采取不合作態(tài)度，那么合伙人i將承擔巨大的風險，在（不合作，合作）策略中，合伙人i的取值可能為0，也可能是一個小于Ri 的值，甚至是負數(shù)（被查處），此處暫記為Ri。通過相對優(yōu)勢策略對比，可得到：當且僅當Rh＞0，Ri＞0時，占優(yōu)Nash均衡策略為（合作，合作）[3]。

2.2.1 價格聯(lián)盟組織者h的經(jīng)濟分析

價格聯(lián)盟組織者h的收益期望值為：

Rh=pUh+(1-p)(Uh-F)=Uh-f(1-p)(1)

價格聯(lián)盟組織者h選擇合作的效用為Uh-f(1-p)，當非法的收入大于被查處受罰的收入損失時，組織者才會實施價格聯(lián)盟行為；當受懲罰的力度F小于非法收入Uh時，即便被查處的概率(1-p)很大，組織者還是值得去進行非法活動，所以他選擇價格聯(lián)盟。

2.2.2 參與價格聯(lián)盟的投標人i的經(jīng)濟分析

參與價格聯(lián)盟投標人i的收益期望值為：

RI=■p+(■-fi)(1-p)=■-fi(1-p) （2）

參與者如果進行合作可以得到更多的利益。這是因為如果選擇合作的效用為■-fi(1-p)，當非法的收入大于被查處受罰的收入損失時，參與者才會選擇合作；當受懲罰的力度fi小于非法收入■時，即便被查處的概率 (1-p)很大，參與者仍會選擇參與非法活動；特別是價格聯(lián)盟行為往往采用輪流“坐莊”的辦法，這次作“閑家”，下次就可能當“莊家”，所以他們選擇合作價格聯(lián)盟。

3 招標過程中采取的評標策略

為有效遏制并根除地鐵工程招標中的價格聯(lián)盟行為，廣州地鐵根據(jù)不同項目的具體情況，制定不同的評標策略，調(diào)整評審參數(shù)，對投標人起到一定的引導和限制。其中評標策略包括建立誠信評分企業(yè)庫并調(diào)整誠信得分比例、調(diào)整技術(shù)經(jīng)濟標的分值比例、調(diào)整投標基準價下浮率、制定最優(yōu)報價原則等[4]。通過分析七號線、八北土建招標與后續(xù)線路招標情況并進行結(jié)果比對，后續(xù)線路各投標人投標報價的變異系數(shù)增大，投標價相比限價下浮增大。

3.1 采取的評標策略

3.1.1 建立誠信評分企業(yè)庫，調(diào)整誠信得分比例

為獎優(yōu)罰劣，確保安全、工期、質(zhì)量、投資控制等建設(shè)目標，廣州地鐵按專業(yè)分門別類建立了誠信評分企業(yè)庫，對各合作企業(yè)業(yè)績、突出貢獻、勞動競賽、獲獎獎項及不良行為記錄等各類情況進行綜合評價打分，嚴厲打擊價格聯(lián)盟行為，規(guī)范招投標管理工作。

招標過程中，定期更新誠信評分企業(yè)庫評分排名，并根據(jù)地鐵大規(guī)模招標需求及時組織擴庫工作。招標后期，為避免庫中排名靠前企業(yè)中標項目過多無法保證所承接工程質(zhì)量，經(jīng)請示市建委，將評標辦法中市建委誠信得分和我司誠信評分比例由10%+10%降低為5%+5%。

3.1.2 調(diào)整技術(shù)標與經(jīng)濟標的分值比例

根據(jù)不同的招標項目在評標時確定技術(shù)標和經(jīng)濟標的分值權(quán)重，向投標人明示招標人對該招標項目中的技術(shù)和經(jīng)濟標的重視程度，讓投標人在編制標書時更好的明白招標人意圖，使招標人能很好的實現(xiàn)自己的目標。

從圖1可看出，在技術(shù)含量和對人員素質(zhì)要求較高的設(shè)計、監(jiān)理的評標中較多地考慮技術(shù)與人的因素。比如設(shè)計評標中技術(shù)部分占100分，主要包括優(yōu)化設(shè)計、人員、資質(zhì)、業(yè)績和合理化建議等；監(jiān)理評標中技術(shù)部分占80分，經(jīng)濟部分占20分。在技術(shù)含量較低的大宗材料采購時則較多考慮經(jīng)濟標因素，如在設(shè)備采購評標中經(jīng)濟部分占80分，技術(shù)部分僅占20分。對于土建施工、車站設(shè)備安裝招標時技術(shù)和經(jīng)濟綜合考慮，相當較平衡，技術(shù)部分占40分，經(jīng)濟部分占60分。

■

圖1廣州地鐵工程評標技術(shù)、經(jīng)濟標分值權(quán)重

3.1.3 調(diào)整投標基準價下浮率

施工招標時以投標基準價下浮一定比例作為最優(yōu)報價，如果出現(xiàn)異常的投標價應(yīng)該謹慎處理，而下浮率是參照很多的因素共同決定的，比如投標人競爭的激烈程度、工法難度和市場價格水平等。

廣州地鐵七號線、八北線施工標在市場詢價基礎(chǔ)上編制并公布招標控制價，同時參照以往線路招標情況按（0%，0.5%，1%，1.5%，2%，2.5%，3%）搖珠選定投標基準價下浮率。但七號線、八北的各標段的投標人報價均持平，較貼近招標控制價。為提高競爭態(tài)勢，防止投標人聯(lián)合抬價，我司在十三號線第二批8個土建施工招標中采?。?%，4%，5%）、九號線個別站點采?。?%，5%，7%）搖珠選定投標基準價下浮率，實踐證明這一策略是成功的。在后續(xù)的十四號線支線、十四號線、四號線南延段、二十一號線施工標招標過程中，由于企業(yè)庫中已中標的標數(shù)較少的投標人數(shù)量較少， 競爭激烈程度較弱， 下浮率從（3%，5%，7%）逐漸調(diào)整到（3%，4%，5%），達到一個較好的平衡點。

3.1.4 最低報價原則的變化

廣州地鐵招標根據(jù)不同項目和階段選擇相應(yīng)原則作為最優(yōu)投標報價，主要包括以最低價為最優(yōu)報價、以次低價為最優(yōu)報價并結(jié)合投標基準價下浮一定比率作為最優(yōu)報價兩種方法。

①以最低價為最優(yōu)報價。以投標基準價下浮一定比率作為最優(yōu)報價有利有弊，如果投標人形成默契共同抬高投標基準價就可以達到抬高最優(yōu)報價的目的。針對這一新的市場動向， 廣州地鐵對部分設(shè)備采購、設(shè)備服務(wù)商、造價咨詢等技術(shù)要求較低的標段，設(shè)置技術(shù)標審核分數(shù)線，采取最低價作為最優(yōu)報價。不僅控制了概算，而且有效地防止了投標人的不規(guī)范市場操作。

②以次低價為最優(yōu)報價并結(jié)合投標基準價下浮一定比率作為最優(yōu)報價兩種方法變化使用。如果一味的采用最低價最優(yōu)報價原則，雖然在一定的時間內(nèi)可以有效的壓低報價，但是如果長此以往下去，并不有利于招標工作的進行，因為采用這種方法盡管可以達到控制投標人抬價的目的，但是在某種程度上也限制了投標人的投標積極性。在這種情況下，廣州地鐵在實際的工作中進行了調(diào)整，由過去的最低價最優(yōu)報價原則轉(zhuǎn)變成為了次低價最優(yōu)原則，只要能夠采用投標基準價下浮作為最優(yōu)報價的原則，經(jīng)過一段時間，不僅能夠有效的控制投標人抬價，還可以有效的保證中標人的工作積極性。

由于不同項目的市場競爭情況都不同，在選擇最優(yōu)報價原則時需要考慮很多的因素，比如項目施工的時間、競爭態(tài)勢的變化等，應(yīng)該針對每個項目不同的情況進行選擇，確定最優(yōu)報價原則，避免投標人抬價。

3.2 投標情況對比

通過對七號線、八號線北延段、十三號線、十四號線、十四號線支線、二十一號線、四號線南延段等線路的各投標人報價情況進行統(tǒng)計，分析投標價、合同價與初步設(shè)

計概算直接的下浮率、各投標人間的變異系數(shù)如表2所示。

由表1可知，十三號線、十四號線等后續(xù)招標線路的合同價相對初步設(shè)計概算平均下浮率為22.36%，較七號線和八北下浮率增加了3.69%；后續(xù)招標線路的投標價相對初步設(shè)計概算平均下浮率為22.17%，較七號線和八北下浮率增加了3.75%；后續(xù)招標線路的投標價相對控制價平均下浮率為4.52%，較七號線和八北下浮率增加了1.24%；后續(xù)線路各投標人的投標價的平均變異系數(shù)為0.1019，較七號線和八北的變異系數(shù)增加了21.45%。結(jié)果表明，廣州地鐵針對投標人價格聯(lián)盟行為采取評標策略后，后續(xù)招標線路與七號線、八北相比，各投標人的投標價和中標合同價均有所下浮，各投標人的平均變異系數(shù)增大，偏離率增大，價格聯(lián)盟行為概率減小。

4 結(jié)語

由博弈論分析可知，即使價格聯(lián)盟行為查處的概率及懲罰的力度較大，價格聯(lián)盟行為仍不可避免。為了有效的遏制這種不良的行為，廣州地鐵采取了必要的應(yīng)對措施，比如建立誠信評分企業(yè)庫并調(diào)整誠信得分比例、制定最優(yōu)報價原則、調(diào)整技術(shù)經(jīng)濟標的分值比例、調(diào)整投標基準價下浮率等，起到了一定的引導和限制作用?，F(xiàn)階段我國的很多的城市都在積極的興建或者準備興建城市軌道交通項目，所以廣州地鐵招標工作能夠?qū)@些城市興建地鐵項目的相關(guān)工作起到一定的借鑒作用，進而達到控制和節(jié)約國有資金的目的。

參考文獻：

[1]賀蘇靜，資建民，胡淵.代建制模式下高速公路建設(shè)項目激勵與約束機制的有效性分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2011（8）.

[2]盛宇明.腐敗的經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究，2000（5）：52-59.

[3]傅江景.集體腐敗的博弈分析[J].經(jīng)濟研究，2000（12）：36-42.

[4]張瑩.我國招標投標理論與實踐[D].杭州：浙江大學，2002.

作者簡介：

賀蘇靜（1988-），女，江西萍鄉(xiāng)人，研究方向：工程招標及合同預(yù)結(jié)算管理。