鄧迪文

摘 要：強(qiáng)制關(guān)鍵證人出庭成為《刑事訴訟法》第二修正案的一大亮點(diǎn)受到廣泛關(guān)注，但立法未對(duì)刑事關(guān)鍵證人界定標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定。確定刑事關(guān)鍵證人的界定標(biāo)準(zhǔn)是確保刑事關(guān)鍵證人出庭做證制度建立的客觀基礎(chǔ)。從理論基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)條件和界定意義三點(diǎn)入手有助于確定關(guān)鍵證人的范圍。只有關(guān)鍵證人出庭做證標(biāo)準(zhǔn)得到確定，才能保障刑事關(guān)鍵證人順利出庭，安全做證。

關(guān)鍵詞：刑事關(guān)鍵證人；強(qiáng)制證人出庭；界定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）13-0128-03

在《刑事訴訟法》第二修正案①中，新增補(bǔ)的第188條第1款規(guī)定了“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭做證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但被告人的配偶、父母、子女除外?！睆?qiáng)制關(guān)鍵證人出庭成為該修正案的一大亮點(diǎn)。學(xué)界普遍將確立強(qiáng)制關(guān)鍵證人出庭制度視為是解決當(dāng)前我國(guó)證人出庭難問題的一個(gè)重要手段，而此次《刑事訴訟法》大修就解決這一問題做出了努力。

關(guān)鍵證人究竟該如何界定？這是確立關(guān)鍵證人出庭做證制度的基礎(chǔ)性問題。學(xué)界對(duì)此并無(wú)權(quán)威定論。筆者認(rèn)為在界定關(guān)鍵證人時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)明確其理論基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)條件和界定意義。

一、界定刑事關(guān)鍵證人的理論基礎(chǔ)

對(duì)關(guān)鍵證人進(jìn)行界定需要基礎(chǔ)理論的支撐。筆者認(rèn)為可以從證據(jù)制度的一般理論、證據(jù)規(guī)則、事實(shí)信息理論三點(diǎn)出發(fā)，為關(guān)鍵證人界定尋求理論支持。

（一）證據(jù)制度的基礎(chǔ)理論

第一，界定關(guān)鍵證人是價(jià)值論的體現(xiàn)。程序公正是司法公正的一個(gè)重要方面，對(duì)于刑事證據(jù)制度有很大影響。明確界定關(guān)鍵證人的標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)事人提供質(zhì)證的保障，有利于確?？剞q雙方訴權(quán)平等。同時(shí)，法官通過(guò)庭上聽取質(zhì)證和雙方辯論，也能更好地站在中立立場(chǎng)上進(jìn)行裁判。

第二，界定關(guān)鍵證人是認(rèn)識(shí)論的體現(xiàn)。首先，證據(jù)是訴訟認(rèn)識(shí)的主要手段?，F(xiàn)代各國(guó)普遍確立了證據(jù)裁判原則，要求認(rèn)定案件事實(shí)必須依據(jù)證據(jù)。關(guān)鍵證人出庭做證便于控辯雙方通過(guò)質(zhì)證充分展現(xiàn)案件情況，從而有利于司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)。其次，訴訟認(rèn)識(shí)需要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。在刑事訴訟中，訴訟認(rèn)識(shí)受到程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則的制約[1]158。關(guān)鍵證人出庭是訴訟程序和證據(jù)規(guī)則的必然要求，對(duì)關(guān)鍵證人的界定也不能脫離于此。

（二）證據(jù)規(guī)則

明確關(guān)鍵證人的界定標(biāo)準(zhǔn)是直接言詞原則的體現(xiàn)。直接原則強(qiáng)調(diào)法庭直接審理和采證，言詞原則強(qiáng)調(diào)法庭審理和采證應(yīng)以口頭形式做出。根據(jù)該原則，直接感知案件事實(shí)的人必須出庭做證。這與英美法系的傳聞證據(jù)規(guī)則的內(nèi)在精神一致。對(duì)關(guān)鍵證人進(jìn)行界定的目的在于篩選出關(guān)鍵證人，使之出庭接受質(zhì)證。直接言詞原則要求證據(jù)在法官面前以言詞形式提出才具有證明力。因此，需要界定關(guān)鍵證人并使案件的審理活動(dòng)在法庭上充分展現(xiàn)，從而掌握已經(jīng)存而不在的事實(shí)，同時(shí)也使審判公開落到實(shí)處。

（三）事實(shí)信息理論

事實(shí)信息理論認(rèn)為任何既往事實(shí)都會(huì)有事實(shí)信息留存下來(lái)。只要發(fā)現(xiàn)和識(shí)別到這些事實(shí)信息，人們就可以認(rèn)識(shí)這些已經(jīng)存而不在的事實(shí)。顯然，通過(guò)事實(shí)信息來(lái)發(fā)現(xiàn)和證明既往事實(shí)是最為有效的、也是唯一科學(xué)的方法。

關(guān)鍵證人出庭接受當(dāng)庭質(zhì)證，其目的是為了使證人所陳述的信息接受檢查。因?yàn)槿伺c物不同，人有物所不具有的價(jià)值選擇與利益考量。尤其是待證事實(shí)關(guān)乎自己的利益時(shí)，出于自我保護(hù)的意識(shí)，在信息輸出時(shí)人往往會(huì)對(duì)頭腦中儲(chǔ)存的信息做利己化處理，增加、刪減、編輯原始信息，以避免信息輸出后產(chǎn)生不利于己方的后果。由此可見，要求關(guān)鍵證人出庭確有必要。在司法實(shí)踐中，如何使關(guān)鍵證人出庭成為一大難題。對(duì)關(guān)鍵證人進(jìn)行界定正是解決這一難題的前提。

在基礎(chǔ)理論指導(dǎo)下才能確定證據(jù)概念。正確地確定證據(jù)概念是證據(jù)法學(xué)研究的前提。如何對(duì)關(guān)鍵證人下定義是深入揭示關(guān)鍵證人界定標(biāo)準(zhǔn)的核心問題。

二、界定刑事關(guān)鍵證人的定義范圍

（一）定義

法律未就刑事關(guān)鍵證人的具體范圍做出界定。雖然目前學(xué)界對(duì)于界定標(biāo)準(zhǔn)尚無(wú)權(quán)威定論，但仍有共識(shí)達(dá)成。

界定關(guān)鍵證人本質(zhì)也就是界定證人的問題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，證人是指“陳述其自己所體驗(yàn)的事實(shí)，并非體驗(yàn)事實(shí)以外之人所得替代，即具有不可替代性”[2]88。“我國(guó)《刑事訴訟法》中的證人是指事實(shí)證人”[1]197。學(xué)者一般認(rèn)為所謂刑事關(guān)鍵證人，就是指其證言對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和定罪起著關(guān)鍵作用的人。綜合來(lái)看，關(guān)鍵證人的定義應(yīng)當(dāng)包括以下三點(diǎn)：第一，證人掌握案件關(guān)鍵事實(shí)；第二，能夠在訴訟過(guò)程中對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)定起關(guān)鍵作用；第三，如果案件其他證據(jù)對(duì)確定被告人刑事責(zé)任有無(wú)已達(dá)到刑事訴訟法中規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，那么即使證人親身感知全案過(guò)程也不屬于關(guān)鍵證人的范圍[3]。

（二）范圍

界定關(guān)鍵證人的目的在于保障刑事關(guān)鍵證人順利出庭，如果范圍界定不適當(dāng)，則會(huì)對(duì)刑事訴訟庭審產(chǎn)生不利影響。筆者認(rèn)為劃定刑事關(guān)鍵證人的范圍應(yīng)當(dāng)著重考慮以下因素：

第一，關(guān)鍵證人必須符合證人的基本條件。

具有證明能力的關(guān)鍵證人應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足四個(gè)條件：第一，應(yīng)當(dāng)能夠從親身感知的有關(guān)事實(shí)信息中獲悉待證事實(shí)信息。第二，具有對(duì)客觀事物正確的感知記憶和陳述能力的自然人。第三，必須是能夠以自己的言辭當(dāng)庭陳述待證事實(shí)的具有事實(shí)信息的人。應(yīng)當(dāng)排除《解釋》第67條①規(guī)定的不得擔(dān)任刑事訴訟活動(dòng)的見證人。第四，必須能夠出庭接受質(zhì)證?？傊C人適格是關(guān)鍵證人確定的基本前提。

第二，關(guān)鍵證人提供的證言必須符合標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵證人提供的證言應(yīng)當(dāng)涉及《解釋》第64條②所規(guī)定的證明對(duì)象，該條對(duì)于需要證明的證明對(duì)象做了詳盡規(guī)定。關(guān)鍵證人提供的證言所證明的事實(shí)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)范圍內(nèi)，這對(duì)于認(rèn)清案件事實(shí)至關(guān)重要。法定證明對(duì)象對(duì)于案件定性、法律適用能夠起決定性作用。如果關(guān)鍵證人所輸出的信息不包含法定證明對(duì)象，那么即使關(guān)鍵證人親歷案件發(fā)生，也不能作為關(guān)鍵證人，而只能作為一般證人。

第三，能夠證明刑法的犯罪構(gòu)成要件。

筆者認(rèn)為刑事訴訟中對(duì)于確定被告人是否有罪，主要看是否符合刑法中的犯罪構(gòu)成條件。關(guān)鍵證人必須能夠證明進(jìn)入訴訟程序的案件中符合或者缺乏犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)。只要證人提供的證言涉及犯罪構(gòu)成要件，則應(yīng)當(dāng)考慮該證人為關(guān)鍵證人。（1）犯罪主體，即關(guān)鍵證人輸出提供的事實(shí)信息所證明的待證事實(shí)事關(guān)犯罪主體。比如：關(guān)鍵證人如果能夠提出證言證明犯罪嫌疑人的身份，犯罪嫌疑人是否有刑事責(zé)任能力以及是否有能力有條件實(shí)施危害行為。（2）犯罪主觀方面，關(guān)鍵證人輸出的事實(shí)信息能夠?qū)Ψ缸锵右扇耸腔谧约旱囊庾R(shí)支配還是受他人脅迫提供證明。（3）犯罪客體，關(guān)鍵證人能夠?qū)π袨槿饲趾Φ姆ㄒ媸欠袷切淌路杀Ｗo(hù)的社會(huì)關(guān)系提供證明，或者關(guān)鍵證人能夠證明犯罪行為的性質(zhì)。（4）犯罪客觀方面，證人輸出的信息，提供的證言能夠證明案件的性質(zhì)，能夠認(rèn)定有罪與無(wú)罪，區(qū)分此罪與彼罪，能夠證明犯罪嫌疑人造成的危害后果有無(wú)達(dá)到法律所要求的危害結(jié)果或者危險(xiǎn)狀態(tài)。

第四，關(guān)鍵證人提供的證言所能證明的部分必須是控辯雙方有爭(zhēng)議的。

假設(shè)關(guān)鍵證人能夠?qū)η笆霭讣P(guān)鍵部分提供證言，但是所提出的證言控辯雙方都無(wú)異議，法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)可此證據(jù)的證明能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)證言予以采信，而不需要再經(jīng)過(guò)質(zhì)證。前述談到質(zhì)證環(huán)節(jié)旨在進(jìn)行對(duì)證據(jù)中包含的事實(shí)信息進(jìn)行檢查。質(zhì)證權(quán)的行使必須建立在雙方對(duì)于呈堂證據(jù)有爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，否則對(duì)實(shí)時(shí)信息的檢查就屬多此一舉。同理，關(guān)鍵證人的范圍劃定也應(yīng)當(dāng)建立在案件審判需要證人出庭接受質(zhì)證的基礎(chǔ)之上。重復(fù)質(zhì)證不僅沒有意義，而且在此基礎(chǔ)上劃定的關(guān)鍵證人的范圍也不具備實(shí)際操作性。顯然如果控辯雙方一致同意證人不用出庭接受質(zhì)證，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該證人所提供的事實(shí)信息已經(jīng)不具備爭(zhēng)議性,對(duì)案件不會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)折性影響，該證人也不應(yīng)被視為關(guān)鍵證人。

第五，關(guān)鍵證人應(yīng)當(dāng)是確定案件證據(jù)鏈中的不可缺少的一環(huán)。

筆者認(rèn)為關(guān)鍵證人中“關(guān)鍵”二字體現(xiàn)了其不可缺少的特性。如果一個(gè)案件即使沒有關(guān)鍵證人出庭，其他證據(jù)經(jīng)法定程序查證屬實(shí)也能達(dá)到刑事訴訟法所規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠做到排除合理懷疑，那么即使證人親身經(jīng)歷案件發(fā)生，能夠當(dāng)庭輸出前述狀況的待證事實(shí)信息，也不能認(rèn)定為關(guān)鍵證人。

第六，法定情形下享有拒證權(quán)的證人不應(yīng)當(dāng)作為關(guān)鍵證人。

關(guān)鍵證人作為刑事證據(jù)鏈條中最為關(guān)鍵的一環(huán)，其輸出的信息必須接受信息檢查，因此關(guān)鍵證人必須是能夠出庭接受質(zhì)證的知悉案件待證事實(shí)信息的自然人。

拒證權(quán)即證人免證權(quán)或者稱為證人拒絕做證特權(quán)。筆者認(rèn)為拒證權(quán)可以包括以下三種情況：（1）因身份原因形成的拒證權(quán)。被指控人的近親屬以及有婚約關(guān)系的人員。遵循傳統(tǒng)文化中“親親相為隱”原則，同時(shí)也能夠保證證人與被指控人之間存在特殊的親屬關(guān)系的有效運(yùn)行。（2）因公務(wù)、職務(wù)原因形成的拒證權(quán)。首先，證人有權(quán)就有關(guān)公務(wù)秘密的問題拒絕回答。針對(duì)因公務(wù)原因知悉國(guó)家秘密、軍事秘密的人以及執(zhí)行國(guó)家特殊任務(wù)的特情人員出庭做證可能會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)利益造成損害。免除其做證義務(wù)是各國(guó)的普遍做法。其次，基于特定職務(wù)的社會(huì)關(guān)系而產(chǎn)生，因職務(wù)或業(yè)務(wù)享有保密義務(wù)而享有免除做證義務(wù)的特權(quán)。比如偵查人員對(duì)于特殊案件的免證權(quán)，醫(yī)生對(duì)于病人的免證權(quán)，律師對(duì)于被代理人的免證權(quán)等等。（3）最新司法解釋中關(guān)于證人不出庭的規(guī)定，符合最新司法解釋第206條證人可以不出庭的四種情況。①

綜上，界定關(guān)鍵證人的概念范圍已逐漸明晰，一方面隨著司法實(shí)踐的不斷探索和理論研究的不斷深入還會(huì)進(jìn)一步完善，另一方面也對(duì)促進(jìn)訴訟制度發(fā)展，實(shí)現(xiàn)訴訟公正具有重要意義。

三、界定關(guān)鍵證人的意義

第一，有助于建立健全證人出庭做證制度。

我國(guó)《刑事訴訟法》第59條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人，被害人和被告人，辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有做偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理?！泵鞔_關(guān)鍵證人界定范圍能做到三個(gè)“有利于”，有利于減少證人不必要出庭造成的訴訟時(shí)間延長(zhǎng)，有利于減少要求證人普遍出庭面臨的實(shí)際困難和阻力，有利于解決目前普遍出庭難的困境。對(duì)于關(guān)鍵證人拒絕做證產(chǎn)生的不利后果應(yīng)當(dāng)由控方承擔(dān)。

第二，有助于保障控辯雙方和關(guān)鍵證人本身的訴訟權(quán)利。

辯護(hù)權(quán)是審判過(guò)程中的最基本權(quán)利。在法官的指揮下充分給予控辯雙方對(duì)證人進(jìn)行均等的詢問和質(zhì)詢的權(quán)利。在刑事案件中，被告人面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，往往處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，關(guān)鍵證人出庭給予被告人質(zhì)證權(quán)利，促使控辯雙方地位接近平等，弱化法官作用。關(guān)鍵證人出庭接受控辯雙方的質(zhì)證，通過(guò)質(zhì)證將有瑕疵的證言或被加以澄清或被排除，有助于促進(jìn)控辯雙方進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。我國(guó)采用對(duì)抗制審判方式。這就要求控辯雙方積極主動(dòng)，“對(duì)證據(jù)的提出，證據(jù)的效力等決定案件事實(shí)的因素以及案件的定性，法律適用予以更多關(guān)注”[4]；同時(shí)法官也可以通過(guò)質(zhì)證綜合評(píng)價(jià)證人的言行舉止，進(jìn)而形成自由心證，對(duì)證人提供的證言真?zhèn)渭右员鎰e，也能夠更好地幫助審判人員審查、核實(shí)證據(jù)，去偽存真。

第三，有助于訴訟效益的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)關(guān)鍵證人標(biāo)準(zhǔn)的確立有效縮小了需要出庭的證人范圍，能夠更好地以較少的司法資源投入獲得最大的訴訟利益，減少由于需要證人出庭給被告人和證人帶來(lái)的訟累。在看重效率的今天，訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)盡可能快速有效地進(jìn)行，尤其是在犯罪嫌疑人或者被告人已被采取強(qiáng)制措施的情況下，可以盡可能地縮短限制其人身自由的時(shí)間。

第四，有助于證人明確自身的權(quán)利義務(wù)。

明確關(guān)鍵證人的界定標(biāo)準(zhǔn)能夠更好地幫助關(guān)鍵證人明確自身的權(quán)利義務(wù)。刑事訴訟結(jié)果往往關(guān)系到被告人的生命和自由，因此應(yīng)當(dāng)更為慎重。關(guān)鍵證人作為比較特殊的一類證人，由于掌握著案件的關(guān)鍵，在刑事案件中有舉足輕重的影響力?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第59條明文規(guī)定“法庭查明證人有意做偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理”。《刑法》第305條也做了相應(yīng)規(guī)定。界定關(guān)鍵證人使得司法機(jī)關(guān)可以提前告知關(guān)鍵證人出庭做證所享有的做證義務(wù)和得到保護(hù)及補(bǔ)助的權(quán)利，同時(shí)也可以明確出庭做證所要承擔(dān)的法律責(zé)任，使之更為有效地提供案件情況，還原案件全貌。

第五，有助于更好地實(shí)現(xiàn)證人保護(hù)。

刑事犯罪作為最嚴(yán)重的一種侵犯社會(huì)法律關(guān)系、破壞社會(huì)秩序的行為，社會(huì)公眾對(duì)于懲罰犯罪有極大的愿望。目前由于我國(guó)司法機(jī)關(guān)能力有限，要在懲罰犯罪的同時(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)同時(shí)兼顧對(duì)證人提供適當(dāng)保護(hù)，就必須想辦法簡(jiǎn)化程序，節(jié)約司法資源，及時(shí)解決案件。明確關(guān)鍵證人的界定標(biāo)準(zhǔn)能夠有效縮小出庭做證證人范圍，明確證人保護(hù)對(duì)象，減少人力物力投入，緩解我國(guó)訴訟資源緊缺的情況。

四、結(jié)語(yǔ)

關(guān)鍵證人范圍的確定是當(dāng)前司法實(shí)踐中亟待解決的一個(gè)重要問題，目前學(xué)界關(guān)于關(guān)鍵證人界定問題的研究并不多。筆者認(rèn)為在我國(guó)目前的司法體制下，要想徹底解決證人出庭難問題，必須盡快在司法實(shí)踐中明確界定關(guān)鍵證人的具體標(biāo)準(zhǔn)。界定刑事關(guān)鍵證人既是關(guān)鍵證人出庭制度的確立基礎(chǔ)和保障，也是對(duì)案件當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到界定關(guān)鍵證人在司法實(shí)踐中的落實(shí)仍然任重道遠(yuǎn)，當(dāng)中也存在著一些問題，比如可能導(dǎo)致庭前工作負(fù)荷增大，證人出庭次數(shù)過(guò)多，如何執(zhí)行等等。因此，對(duì)于關(guān)鍵證人的界定標(biāo)準(zhǔn)仍有待進(jìn)一步研究討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2013.

[2]陳樸生.刑事證據(jù)法[M].臺(tái)北：三民書局，1979.

[3]王永杰.刑事案件關(guān)鍵證人出庭做證制度論綱[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（3）.

[4]劉亞寧，李欣紅，徐偉東.設(shè)立庭前準(zhǔn)備程序相關(guān)問題探討[J].法律適用，2002（9）.

[5]熊志海，等.刑事訴訟法[M].重慶：重慶出版社，2005.

[6]王永杰.論關(guān)鍵證人的確定[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012(2).

[7]最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋[Z].2012-12-25.