俞小紅
(蘇州市畜牧獸醫(yī)站,江蘇蘇州 215128)
近年來,隨著人們生活水平的日益提高,人們對牛肉、奶制品,特別是牛奶的需求與日俱增,為了保證百姓能喝上放心奶,各級政府高度重視,出臺了一系列凈化奶牛結(jié)核病的政策和措施。據(jù)統(tǒng)計,人結(jié)核病有10%以上由牛分支桿菌引起,我國是世界上結(jié)核病發(fā)病較嚴重的國家。因此,牛結(jié)核病的傳染流行嚴重影響到畜牧業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展,更嚴重威脅著人類的健康。
本文對蘇州地區(qū)部分奶牛場結(jié)核桿菌病檢測方法進行了比較研究,為摸清適合本地區(qū)奶牛結(jié)核桿菌病的檢測方法提供科學(xué)依據(jù)。
1.1.1 儀器設(shè)備
酶標(biāo)儀、烘箱、離心機、微量震蕩器、水浴箱、游標(biāo)卡尺等。
1.1.2 試驗材料
(1)試劑:國產(chǎn)牛型提純結(jié)核菌素(PPD),購自哈藥集團生物疫苗有限公司,50頭份/瓶;BOVIGAMTM牛結(jié)核分支桿菌γ-干擾素檢測試劑盒;由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)動物醫(yī)學(xué)院提供。
(2)試驗動物:吳中區(qū)、相城區(qū)、常熟市的重點陽性奶牛場。根據(jù)試驗需要并結(jié)合牛場實際,本試驗共選取了478頭奶牛作為試驗樣本。
1.2.1 試驗內(nèi)容
奶牛結(jié)核桿菌病檢測:分別用牛型結(jié)核分支桿菌(PPD)皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)和BOVIGAMTM IFN-γ(γ-干擾素)試驗檢測牛結(jié)核病,來比較皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)和γ-干擾素檢測這2種方法的優(yōu)缺點。
1.2.2 檢測方法
(1)牛型結(jié)核分支桿菌PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗:參照國家標(biāo)準《動物結(jié)核病診斷技術(shù)(GB/T18645-2002)》進行。
(2)BOVIGAMTM IFN-γ(γ-干擾素)試驗:具體操作按試劑盒說明書進行。
(1)用牛結(jié)核分支桿菌PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)和BOVIGAMTM IFN-γ(γ-干擾素)試驗分別對478頭奶牛進行了牛結(jié)核桿菌的檢測,兩種方法的檢測結(jié)果見表1。
表1 牛結(jié)核分支桿菌PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)和IFN-γ體外釋放檢測(牛型和禽型)的比較
(2)兩種檢測方法的比較:從表1中可以看出,82頭牛結(jié)核菌PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)陽性牛中檢出IFN-γ牛型結(jié)核陽性41頭,禽型結(jié)核13頭。396頭牛結(jié)核菌PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)陰性牛中檢出IFN-γ干擾素牛型結(jié)核陽性58頭,禽型結(jié)核9頭,陰性牛329頭。牛結(jié)核菌素PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)的陽性檢出率為17.2%(82/478),IFN-γ干擾素試驗牛型結(jié)核陽性檢出率為20.7%(99/478);2種方法的陽性符合數(shù)為41頭,陽性符合率為45.3%(82/181);陰性符合數(shù)為329頭,陰性符合率為87.4%(658/753)。兩者的總體符合率為77.4%(370/478)。
以IFN-γ干擾素試驗作為結(jié)果判定標(biāo)準,99頭IFN-γ干擾素試驗陽性牛中,牛結(jié)核菌PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)檢出的陽性牛為41頭,敏感性為41.4%(41/99);357頭IFN-γ干擾素試驗陰性牛中牛結(jié)核菌PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)檢出的陰性牛為329頭,特異性為92.2%(329/357)。
(1)通過牛結(jié)核菌PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)和IFN-γ干擾素試驗2種方法的比較(表1),可以看出,IFN-γ干擾素試驗陽性檢出率高于PPD反應(yīng),且能區(qū)分牛型和禽型感染,PPD反應(yīng)敏感性較IFN-γ干擾素試驗低,無法排除禽型、副結(jié)核等其他分支桿菌的干擾,兩者的陰性符合率為87.4%,表明2種方法具有較好的陰性符合率。
目前,我國牛結(jié)核病檢疫,主要采用牛型PPD進行皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng),但從表1檢測數(shù)據(jù)來看存在一定比例的禽結(jié)核感染,是由禽結(jié)核分枝桿菌感染引起的假陽性。主要是由于PPD反應(yīng)所用的診斷試劑結(jié)核菌素純蛋白衍生物(PPD)是多種抗原的混合物,存在交叉反應(yīng)導(dǎo)致非特異性陽性反應(yīng)。若單獨用該方法檢出PPD陽性牛即實行“檢疫-撲殺”淘汰措施,會導(dǎo)致部分假陽性牛被誤殺。同時該方法敏感性(41.4%)較低,在疫病的早期階段和急性感染病例會發(fā)生假陰性反應(yīng)[1],又會導(dǎo)致?lián)錃⒉粌?。故OIE認為僅用單一的結(jié)核菌素試驗進行結(jié)核病凈化很難[2],而且PPD反應(yīng)由于受遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)的影響,在30 d內(nèi)不能進行復(fù)檢,易造成該病的擴散和疫情處置的延誤,IFN-γ干擾素試驗則不存在復(fù)檢時間的限制。
(2)從表1中可以看出,PPD皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)在實際檢測中的敏感性相對比較差。實際操作中,牛型結(jié)核菌素的質(zhì)量、劑量、結(jié)果判定標(biāo)準及操作方法等因素均受主觀判斷影響。但該方法比較成熟,檢測起來較直觀,不需要精密的試驗儀器和特殊的實驗條件,臨床實用性和可操作性比較強,因此,適用于在基層應(yīng)用和結(jié)核病的普查初篩工作。
IFN-γ干擾素試驗是檢測血漿中抗原含量的一種方法。刺激淋巴細胞所用的抗原是結(jié)核分枝桿菌中存在的特異性抗原,有牛型和禽型之分,可以有效區(qū)分牛分支桿菌和環(huán)境中禽的干擾[3],因該方法有較高的特異性;而由特異性抗原進行刺激所產(chǎn)生的γ干擾素的量直接反映機體是否接觸過結(jié)核桿菌,因此,具有較高的敏感性[4]。該方法克服了皮試變態(tài)反應(yīng)的主觀性和禽型的干擾,而且陽性檢出率高,但成本較高,需要一定的實驗條件和檢測技術(shù),對于我國基層檢疫不適用,難以推廣應(yīng)用,故在一定的條件下,特別是針對重點陽性牛場、普查和引進新奶牛時,可將PPD和抗原特異性IFN-γ干擾素檢測方法聯(lián)合應(yīng)用于奶牛結(jié)核病的檢疫,將有效提高檢測方法的特異性和準確度,減少不必要的經(jīng)濟損失。
(3)我們通過對蘇州地區(qū)部分奶牛場結(jié)核桿菌檢測方法的優(yōu)缺點分析和臨床檢測應(yīng)用的比較,為摸清適合本地區(qū)奶牛結(jié)核病的檢測方法提供了可靠的科學(xué)依據(jù),為解決近年來奶牛結(jié)核病檢測和凈化方法的難題提供了有效的途徑。通過2種檢測方法的聯(lián)合運用可以有效降低由于檢測結(jié)果的誤判導(dǎo)致的假陽性和假陰性造成的誤殺奶牛數(shù)量和撲殺不凈現(xiàn)象,并可大大減少由此帶來的經(jīng)濟損失。進一步做好檢疫、早隔離淘汰陽性牛和凈化工作,將有效促進結(jié)核病的凈化及健康奶牛群的建立,從而更好的服務(wù)于社會。
[1]徐賢坤.兩種奶牛結(jié)核病檢測方法的比較[J].畜牧與獸醫(yī),2010,42(2):33.
[2]世界動物衛(wèi)生組織.陸生動物診斷試驗和疫苗手冊(哺乳動物、禽鳥和蜜蜂)[M].北京:農(nóng)業(yè)部畜牧獸醫(yī)局,中國動物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心,2007.
[3]Alicia A,Lucia DE,Bezos J,et al.Assessment of diagnostic tools for eradication of bovine tuberculosis in cattle co-infected with Mycobacterium bovis and M.avium subsp[J].Paratuberculosis Vet Res,2006,(37):596-606.
[4]鄧銓濤,陳穎玉,郭愛珍,等.奶牛結(jié)核病診斷方法的比較研究.生物技術(shù)通報,2009,(3):84-87.