王聃
對(duì)于“蘭州4·11水污染”事件,盡管當(dāng)?shù)卣肌疤幚矸浅<皶r(shí)與得當(dāng)”,但事故帶來的傷害遠(yuǎn)未從居民的生活中散去。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,賈家堡是位于甘肅蘭州核心工業(yè)區(qū)西固的一個(gè)小村落。此次水污染檢測(cè)出苯超標(biāo)的自流溝,有近一公里就在賈家堡的土地下面。在過去的十年里,環(huán)繞村子的工廠曾發(fā)生過至少六起嚴(yán)重的安全事故。但是多年來,村民申請(qǐng)搬遷無果。近日,蘭州市自來水供應(yīng)恢復(fù)正常,在人們心悸未平之時(shí),賈家堡和鄰近牟家堡的九十五戶村民接到了限時(shí)搬離通知,要求三天內(nèi)搬離“廠中村”,以便更換自流溝的老舊水管。
村民無論如何都不會(huì)想到,向上級(jí)反映搬遷多年未果,苯超標(biāo)事件竟讓他們“因污得?!?,成為逃離此地的“契機(jī)”。
要有怎樣的想像力,才能在水污染和村民搬離間畫上等號(hào)——一起引發(fā)廣泛關(guān)注的水污染事件之后,對(duì)涉事企業(yè)和部門的追責(zé)之聲還沒有傳來,先傳來的卻是水源沿線村民的“限時(shí)搬離通知”,一次受到輿論關(guān)注的水污染之后,搬離卻以突然的方式到來。無論如何,都讓人感到無奈與郁悶。
無奈與郁悶顯然不僅在于當(dāng)?shù)貙?shí)行選擇性搬遷上,而是我們?cè)俅五忮肆宋廴臼录芯用瘛板钊醯臋?quán)利”。不少水污染事件中,公眾都是那個(gè)最后才知道真相的人。不得不說,民眾于污染事件中的權(quán)利不僅僅是被淡漠,有時(shí)候甚至可以稱之為習(xí)慣性被遺忘。雖然賈家堡的村民最終遠(yuǎn)離了生活多年的污染地,但它卻是以某種“非正?!钡姆绞竭_(dá)成的,這恐怕令無論是圍觀者還是當(dāng)事人都難以釋懷。
關(guān)于這點(diǎn),從一組調(diào)查數(shù)據(jù)中就可窺見。《法制晚報(bào)》記者盤點(diǎn)了自2004年至今的十年中發(fā)生的四十七起影響較大的水污染事件。在這四十七起水污染事件中,有二十九起是因?yàn)榛S泄漏而引起的,占發(fā)生污染事件的六成。但其中涉及刑事犯罪及被判刑的僅有六起,最高刑期為五年,其他多數(shù)為行政處分。當(dāng)法律上對(duì)水污染的懲治遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能抵達(dá)時(shí),指望民眾的相關(guān)權(quán)利得到提升,恐怕只是一廂情愿吧。
“因污得福”,如此的對(duì)比與悖論,在蘭州水污染事件中得以展現(xiàn)。對(duì)于賈家堡村民“別樣”搬離的報(bào)道,我無法去揣測(cè)其他人讀來會(huì)有著怎樣的五味雜陳,令我動(dòng)容的是新聞中的另外一群人:他們和賈家堡村民一樣,同樣處于被污染區(qū)域中,但不在自流溝上,所以不在此次搬遷范疇。16日晚,大面積拆遷導(dǎo)致斷水停電,一位村民說:“我現(xiàn)在最大的希望不是從這搬走,而是政府能拉一根電線,我可以用電磁爐下個(gè)面條吃,就這么簡(jiǎn)單?!薄绻荒軐?shí)現(xiàn)法律意義上的剛性約束與問責(zé),總有一天,我們都會(huì)成為那個(gè)逃無可逃的人。
插圖 / 變色龍 / 王澤培endprint