唐莉++桑毓域

摘 要：文章對(duì)吳品才教授認(rèn)為過程性文件經(jīng)歷了現(xiàn)行期，存在現(xiàn)行價(jià)值的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。提出過程性文件具有“時(shí)間共生性”這一特性，并從“現(xiàn)行期”的定義和文件運(yùn)動(dòng)的內(nèi)因兩個(gè)視角，分析得出過程性文件沒有現(xiàn)行期。進(jìn)而通過分析“現(xiàn)行價(jià)值”的概念內(nèi)涵，得出沒有現(xiàn)行期的過程性文件，也不具有現(xiàn)行價(jià)值的結(jié)論。以期達(dá)到，對(duì)過程性文件現(xiàn)行期和現(xiàn)行價(jià)值的研究，不單是理論問題，而從管理實(shí)踐上也要進(jìn)行更加深入的思考和研究的目的。

關(guān)鍵詞：過程性文件；現(xiàn)行期；現(xiàn)行價(jià)值

Abstract：In this study， the viewpoint from Wu Pincai that procedural documents go through the existing use period， having the existing use value will be deliberated. This paper presents that procedural documents have the characteristics of times symbiosis， as well as analyzes that procedural documents have not experienced the existing use period by views of the definition of the current period and the internal cause of file movement. This paper further concludes that procedural documents， which have not the existing use period， have not the existing use value also. In order to achieve the target that more in-depth thinking and researches are needed in the management practice of procedural documents.

Keywords：Procedural documents；The existing use period；The existing use value

在文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究中，大多數(shù)文件在做線性運(yùn)動(dòng)，是從文件第一階段到文件第四階段，逐一進(jìn)行的。但也有某些特殊的文件，“在文件順向運(yùn)動(dòng)的大潮中，有時(shí)又會(huì)發(fā)生某些文件跳過某一運(yùn)動(dòng)階段而直接進(jìn)入后面幾個(gè)運(yùn)動(dòng)階段的現(xiàn)象，我們將其稱為文件運(yùn)動(dòng)的跳躍形式”。[1]隨著文件運(yùn)動(dòng)問題的深入研究，吳品才教授提出了一系列自己的觀點(diǎn)。吳教授認(rèn)為，類似錄音錄像這樣的過程性文件運(yùn)動(dòng)，不屬于文件運(yùn)動(dòng)的跳躍形式，也存在現(xiàn)行期，發(fā)揮了現(xiàn)行作用的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為值得商榷。

1 過程性文件沒有現(xiàn)行期

過程性文件是伴隨著事件的發(fā)生，而同時(shí)產(chǎn)生的一種文件類型，是“記載和反映社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)開展過程的文件，如會(huì)議記錄、照片、錄音等”，[2]這類文件的特點(diǎn)是，文件記錄的是社會(huì)活動(dòng)的某一個(gè)瞬間。例如會(huì)議記錄，會(huì)議結(jié)束時(shí)“記錄”也隨之完成，照片、錄音和錄像也具有這樣的特點(diǎn)。在文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究中，認(rèn)為某些文件可以從制作階段，跳過文件第二階段，直接進(jìn)入到第三或第四階段。過程性文件運(yùn)動(dòng)大多屬于跳躍形式，因?yàn)楹茈y找到它們的現(xiàn)行階段。但吳教授認(rèn)為，過程性文件并沒有做跳躍運(yùn)動(dòng)，也按部就班地經(jīng)歷了文件的四個(gè)階段，有現(xiàn)行期。他指出：“文件制作形成后，首先處于現(xiàn)行期，現(xiàn)行使命完成后，可能進(jìn)入半現(xiàn)行期，繼續(xù)運(yùn)動(dòng)至一定時(shí)候就可能進(jìn)入非現(xiàn)行期，文件的這種線性運(yùn)動(dòng)必須按部就班地逐個(gè)前行，不應(yīng)也不可能出現(xiàn)跳躍，這是普遍規(guī)律，而不是一般規(guī)律，無一例外?！盵3]筆者認(rèn)為，這里有必要首先對(duì)“現(xiàn)行期”這一概念進(jìn)行深入分析。

現(xiàn)行期指：“文件的現(xiàn)實(shí)使用階段，文件在法律上正式生效后即進(jìn)入這一階段。此時(shí)文件處在傳遞、運(yùn)轉(zhuǎn)、承辦和執(zhí)行過程中。作為社會(huì)活動(dòng)的工具，起著交流思想、表達(dá)意志、傳遞信息的現(xiàn)行作用，顯示的是現(xiàn)行價(jià)值……”[4]從這一定義中，我們可以得出以下兩點(diǎn)理解：第一，文件進(jìn)入現(xiàn)行階段的前提，是要經(jīng)歷制作期。因?yàn)槲募豢赡軕{空出現(xiàn)，在正式使用之前，一定存在制作階段，從而形成文件實(shí)體。第二，“此時(shí)文件處在傳遞、運(yùn)轉(zhuǎn)、承辦和執(zhí)行過程中”，這意味著，此時(shí)“文件針對(duì)的社會(huì)活動(dòng)正在進(jìn)行”。[5]這兩點(diǎn)是判定文件現(xiàn)行期的關(guān)鍵要素。我們判斷過程性文件是否存在現(xiàn)行期，也主要從這兩個(gè)要素入手。具體地說，是要看過程性文件在自身的運(yùn)動(dòng)過程中，是否存在這樣一個(gè)階段：在經(jīng)歷了制作期之后，文件上所記載的社會(huì)活動(dòng)正在進(jìn)行，此時(shí)文件處于現(xiàn)行期，文件對(duì)原形成者（包括接受者）存在現(xiàn)行價(jià)值。

值得注意的是，相比于其他文件，過程性文件在制作階段存在“時(shí)間共生性”這一特性。過程性文件的制作過程，與其對(duì)應(yīng)活動(dòng)的開展過程，在時(shí)間上滿足共生關(guān)系，即過程性文件的制作與完結(jié)，跟與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)生與完結(jié)，在時(shí)間上保持一致性，這是其他文件所不具備的。因?yàn)椋瑢?duì)于過程性文件而言，它們只能伴隨活動(dòng)的發(fā)生而制作，必須與該活動(dòng)發(fā)生在同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)。我們很難想象，會(huì)議是在上午召開，而會(huì)議記錄是在下午撰寫完成的。事實(shí)上，過程性文件的制作與該活動(dòng)的發(fā)生不僅滿足時(shí)間上的共生性，甚至絕大部分還滿足空間上的一致性。但隨著科技的進(jìn)步，可以實(shí)現(xiàn)某些時(shí)候，過程性文件的制作與該活動(dòng)的產(chǎn)生在空間上的剝離，這里就不再贅述了。相反，其他文件則不一定要滿足時(shí)間共生性，甚至可以說絕大部分文件，都不是在同一時(shí)間進(jìn)行的，即文件上所記載的內(nèi)容，往往超前于文件內(nèi)容所針對(duì)的社會(huì)活動(dòng)，這也是現(xiàn)行文件能夠“指導(dǎo)”社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行的前提。

依照文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律，文件在制作階段完成之后，才會(huì)進(jìn)入文件現(xiàn)行使用階段，但由于過程性文件的“時(shí)間共生性”這一特點(diǎn)，導(dǎo)致了文件在制作完成之時(shí)，也是該活動(dòng)同時(shí)結(jié)束的時(shí)刻。也就是說，文件剛剛經(jīng)歷了制作期，還沒能進(jìn)入現(xiàn)行期，文件上相對(duì)應(yīng)的活動(dòng)就不存在了。此時(shí)，并不符合文件現(xiàn)行期的定義。

此外，我們知道文件之所以可以向前運(yùn)動(dòng)，并非表面上人為地隨時(shí)間和空間變化，實(shí)際上是由文件內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)決定并推動(dòng)的。而從文件內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的角度來看，也很難找出過程性文件存在現(xiàn)行期的動(dòng)因。因?yàn)椋坏┻^程性文件制作完成之后，人們的主體需求就變成了“希望通過文件內(nèi)載錄的原始信息了解某一已結(jié)束的社會(huì)活動(dòng)的歷史原貌”[6]（文件第三階段的主體需求）而非“為對(duì)現(xiàn)行社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行管理，要求文件發(fā)揮控制功能和依據(jù)功能”[7]（文件第二階段的主體需求）。也就是說，人們的主體需求，是從文件制作階段直接過渡到文件第三、第四階段的，并不存在文件現(xiàn)行期所對(duì)應(yīng)的主體需求。而“文件的屬性”與“主體需求”兩種要素相互依存，若某一階段主體需求缺失，也就不存在與之對(duì)應(yīng)的文件屬性了。因此，對(duì)過程性文件而言，不存在文件第二階段相對(duì)應(yīng)的主體需求，所以過程性文件并沒有現(xiàn)行期。

針對(duì)過程性文件制作期和現(xiàn)行期可否重疊的問題，吳教授認(rèn)為：“這些會(huì)議記錄、照片和錄音材料等在形成時(shí)就發(fā)揮著現(xiàn)行價(jià)值，可以認(rèn)為現(xiàn)行價(jià)值的發(fā)揮和文件形成是伴生的，兩者合二為一，文件的設(shè)計(jì)制作形成和縱向運(yùn)動(dòng)的第一階段相伴而行?！盵8]（吳教授認(rèn)為，文件縱向運(yùn)動(dòng)第一階段，指的是文件的現(xiàn)行使用階段，而非文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律中的制作階段。）“這里的‘相伴而行或‘伴生并不是指兩個(gè)運(yùn)動(dòng)階段的發(fā)生是并行的，它們?nèi)匀慌c我們所指的線性運(yùn)動(dòng)規(guī)律一樣，是按部就班地逐個(gè)前行，制作形成階段在先，現(xiàn)行期在后，因?yàn)槿绻募]有制作而成，何來文件現(xiàn)行價(jià)值的發(fā)揮和文件的現(xiàn)行期。所謂伴生，如同檔案是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的伴生物一樣，因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐活動(dòng)的開展，才會(huì)伴生有檔案的形成，而不是因?yàn)闄n案的形成，才有社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的開展，我們發(fā)現(xiàn)，這些文件的現(xiàn)行期持續(xù)時(shí)間通常都較為短暫，而它們的制作形成時(shí)間一般也較為短暫，所以，在較宏觀的時(shí)間跨度上，筆者認(rèn)為這樣一類文件的這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)階段似乎可以合二為一……”[9]

筆者認(rèn)為，這里將文件“制作形成階段在先，現(xiàn)行期在后”類比成“檔案是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的伴生物一樣”，是伴生關(guān)系，存在一定的問題。實(shí)際上，檔案與社會(huì)活動(dòng)之間所滿足的關(guān)系，是邏輯上的先后關(guān)系，而文件制作期和現(xiàn)行期則是時(shí)間上的先后關(guān)系。邏輯上，因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐活動(dòng)的開展在先（因），才會(huì)伴有檔案的形成在后（果）。而我們卻不能說因?yàn)槲募兄谱髌冢晕募鞋F(xiàn)行期，二者同屬于文件的屬性范疇，不存在邏輯上的因果關(guān)系。如上文現(xiàn)行期的定義所述，文件制作期和現(xiàn)行期，滿足且必須滿足時(shí)間上的先后關(guān)系，并不能重疊。雖然，吳教授也認(rèn)為二者是“按部就班地逐個(gè)前行，制作形成階段在先，現(xiàn)行期在后”，但從宏觀的時(shí)間跨度上也不能視為合二為一。因此，過程性文件的現(xiàn)行期持續(xù)時(shí)間并非短暫，而是并不存在，這種將兩階段可看似合二為一的觀點(diǎn)，也難以解釋清楚。

2 過程性文件沒有現(xiàn)行價(jià)值

我們知道文件的現(xiàn)行價(jià)值，指的是“文件內(nèi)容針對(duì)的活動(dòng)正在進(jìn)行之中，文件對(duì)原形成者（包括文件接收者）的初始價(jià)值”。[10]這一概念，不是針對(duì)文件的利用主體來區(qū)分的，而參照的是文件本身內(nèi)容所針對(duì)的活動(dòng)的進(jìn)行情況來區(qū)分的。為了更好地探討過程性文件究竟存不存在現(xiàn)行價(jià)值這一問題，筆者認(rèn)為，有必要先對(duì)“現(xiàn)行價(jià)值”這個(gè)概念進(jìn)行深入分析。

實(shí)際上，“現(xiàn)行”這一范疇中的概念，如“現(xiàn)行文件”、“現(xiàn)行期”、“現(xiàn)行價(jià)值”和“現(xiàn)行作用”，都是在某一特定的階段中，文件屬性的一種反映?，F(xiàn)行價(jià)值，可以理解為，在現(xiàn)行期這一特定的時(shí)期中，主體需求對(duì)文件客體屬性相互間存在的一種肯定關(guān)系，并在相互的關(guān)聯(lián)中，文件所體現(xiàn)出的價(jià)值。同時(shí)，這種價(jià)值又因?yàn)槲募膬?nèi)容和面向的利用主體的不同，表現(xiàn)出了行政管理價(jià)值、法律價(jià)值、財(cái)務(wù)價(jià)值和科研價(jià)值等第一價(jià)值。

現(xiàn)行價(jià)值，既然屬于“現(xiàn)行”這一概念范疇，也就意味著：“現(xiàn)行價(jià)值是以文件的現(xiàn)行屬性對(duì)主體及其需要的滿足為基礎(chǔ)的，所以與現(xiàn)行價(jià)值相對(duì)應(yīng)的均是現(xiàn)行文件，它們始終處在生效與執(zhí)行的狀態(tài)及過程之中。而處在制作形成階段的文件，由于還沒有進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)執(zhí)行狀態(tài)，不能視作現(xiàn)行性文件……”[11]只有處在現(xiàn)行期的文件，才會(huì)具有現(xiàn)行價(jià)值，才能顯示出現(xiàn)行作用；沒有現(xiàn)行期，或是不處于現(xiàn)行期的文件，是無法體現(xiàn)出現(xiàn)行價(jià)值的。就文件本身內(nèi)容針對(duì)的活動(dòng)情況來劃分，如上文所述，文件內(nèi)容所針對(duì)的活動(dòng)的開展過程，與過程性文件的制作期完全重合，過程性文件并沒有現(xiàn)行期，而制作期和現(xiàn)行期又不可以重疊。因此，沒有現(xiàn)行期的過程性文件，也是沒有現(xiàn)行價(jià)值的。

但吳教授曾舉例說明過程性的現(xiàn)行價(jià)值，他認(rèn)為：“如果作錄音記錄將限制講授的內(nèi)容，而不作錄音記錄則學(xué)者認(rèn)為可以自由地發(fā)揮，尤其是一些暫未公開的和個(gè)人的觀點(diǎn)。在此，我們明顯看到在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的開展過程中錄音記錄對(duì)活動(dòng)開展的推動(dòng)和制約作用，這難道不是在發(fā)揮現(xiàn)行價(jià)值嗎？”[12]

但筆者認(rèn)為，將“如果作錄音記錄將限制講授的內(nèi)容，而不作錄音記錄則學(xué)者認(rèn)為可以自由發(fā)揮”看做是對(duì)活動(dòng)的制約作用，未免缺乏說服力，且混淆了“錄音行為”對(duì)活動(dòng)的約束作用，并非“錄音”文件自身。我們可以試想以下兩種情境：一是，學(xué)者在講授之前被告知會(huì)進(jìn)行錄音，但實(shí)際上并沒有真正錄音，也就是說“錄音行為”假設(shè)存在，但“錄音”并不存在，此時(shí)會(huì)限制學(xué)者的講授內(nèi)容。二是，學(xué)者在講授之前沒有被告知會(huì)進(jìn)行錄音，但實(shí)際上錄音了，這樣的結(jié)果并不會(huì)約束到學(xué)者講授的內(nèi)容。而此時(shí)“錄音”文件是存在的，但對(duì)學(xué)者而言“錄音行為”并不存在。由此可見，真正對(duì)學(xué)者起到制約作用的是“錄音行為”，而非“錄音”文件本身。

對(duì)此，吳教授曾給出另一種情境，并進(jìn)一步論證說：“如果在錄音時(shí)當(dāng)事人一旦知道錄音設(shè)施是有故障的，不能正常錄音的，即貌似在錄音，但沒有錄音文件或事后的錄音檔案形成，又如何呢？此時(shí)當(dāng)事人自然就會(huì)不受影響地發(fā)揮，可見，只有錄音行為，沒有錄音文件的生成，就不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)行制約作用，所以，對(duì)活動(dòng)開展產(chǎn)生影響的是錄音文件，而不是錄音行為……”[13]這一論述的邏輯錯(cuò)誤在于，學(xué)者一旦知道錄音設(shè)施是有故障的，不能正常錄音，那么實(shí)質(zhì)上“錄音行為”也就不存在了，與上文論述的第二種情境的結(jié)論一致。這里，對(duì)錄音這種過程性文件的現(xiàn)行價(jià)值的討論，略顯牽強(qiáng)的原因在于，實(shí)際上它并沒有現(xiàn)行期，也就沒有現(xiàn)行價(jià)值。試圖將現(xiàn)行價(jià)值套用在過程性文件上，也是難以合理解釋的。

3 總結(jié)

過程性文件與一般文件相比較，具有相對(duì)的特殊性。如果依據(jù)文件運(yùn)動(dòng)理論：文件的運(yùn)動(dòng)從表面看是隨著時(shí)間遷移的空間變化，但是，其實(shí)質(zhì)是文件價(jià)值關(guān)系（即文件的價(jià)值主體和價(jià)值客體）相互作用推動(dòng)的運(yùn)動(dòng)形式。基于此，對(duì)于過程性文件運(yùn)動(dòng)階段，以及附著于每個(gè)階段的價(jià)值體現(xiàn)的研究就顯得非常重要。文件生命周期理論認(rèn)為：處于不同階段的文件價(jià)值不同，因此也對(duì)應(yīng)著不同的管理手段。基于這種思想，對(duì)于過程性文件現(xiàn)行期和現(xiàn)行價(jià)值的研究，不僅僅是個(gè)理論問題，從管理實(shí)踐上我們可能也要進(jìn)行更加深入的思考和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]何嘉蓀，潘連根.論文件運(yùn)動(dòng)的特殊形式——跳躍與回流[J].檔案學(xué)通訊，2000（3）：10～14.

[2][8][12]吳品才.文件縱橫運(yùn)動(dòng)論[M].北京：中國(guó)檔案出版社，2002：188.

[3]吳品才.論文件運(yùn)動(dòng)跳躍與文件管理跳躍[J].檔案學(xué)研究，2005（2）：7～10.

[4]何嘉蓀，傅榮校.文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1999：84.

[5]何嘉蓀，傅榮校.文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1999：42.

[6]何嘉蓀，傅榮校.文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究[M].北京：中國(guó)檔案出版社1999：218.

[7]何嘉蓀，傅榮校.文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1999：216.

[9][13]吳品才.質(zhì)疑“文件跳躍運(yùn)動(dòng)實(shí)例分析”——與仇壯麗同志商榷[J].浙江檔案，2008（4）：12～15.

[10]何嘉蓀，傅榮校.文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1999：239.

[11]張錫田.論文件的初始價(jià)值[J].檔案學(xué)通訊，2006（3）：37～39.

（作者單位：天津師范大學(xué) 來稿日期：2014-02-18）