王新才++文振興

摘 要：計量學(xué)作為定量分析的重要部分，近年來在檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)日漸興盛。本文以CNKI期刊導(dǎo)航中的27本檔案學(xué)期刊為統(tǒng)計源，對運用計量法研究的學(xué)術(shù)論文進行統(tǒng)計，從年度分布、期刊分布、作者情況、研究機構(gòu)、被引頻次、計量單元以及論文主題7個方面對運用計量法的研究論文進行了分析，以期為學(xué)科的發(fā)展與后來的研究者提供一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)；計量法；文獻計量法.

Abstract： Based on the 27 archival science journals in CNKIs Journals navigation， this paper makes a statistics analysis of articles related to the metric methods. Combined with the methods of the bibliometric， this article reveals the characteristics of research from the point of annual distribution， journal distribution， high yield of the core units and core authors， citations， metering units as well as research subjects.

Keywords：Archival Science；Metric Methods；Bibliometricals.

定量研究與定性研究是社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的兩種研究范式，前者以概率論、統(tǒng)計學(xué)為基礎(chǔ)，后者以歷史學(xué)、邏輯學(xué)為基礎(chǔ)，在檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，定量研究遠不如定性研究取得的成果豐碩。但不可否認，定量研究對學(xué)科的完善是十分重要的，計量法就是其中的一種，廣義計量法的計量對象十分廣泛，狹義的計量法更多關(guān)注文獻情報的量化統(tǒng)計，本文采用狹義的計量法概念，就計量法的方法體系而言，目前在檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)運用較多的有統(tǒng)計分析、引文分析、詞頻分析、共現(xiàn)分析與聚類分析5種方法。本文以文獻計量法為研究方法，對計量法在檔案學(xué)領(lǐng)域的運用做了統(tǒng)計分析。

1 數(shù)據(jù)獲取與數(shù)據(jù)處理

本文選取CNKI“中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫”作為數(shù)據(jù)源，期刊涵蓋CNKI期刊導(dǎo)航中檔案學(xué)領(lǐng)域的27本期刊。由于運用計量法在檔案學(xué)領(lǐng)域所產(chǎn)生的研究成果不是很多，為獲得更全面的數(shù)據(jù)，從以下兩個方面進行數(shù)據(jù)檢索，一是關(guān)鍵詞全文檢索，檢索式為“全文=計量 or 全文=引文分析 or 全文=詞頻分析 or 全文=共現(xiàn)分析 or 全文=聚類分析 or 摘要=統(tǒng)計分析”，其中，關(guān)鍵詞“統(tǒng)計分析”不具專指性，因而進行摘要檢索；二是綜述性文章間接獲取，以“綜述”、“評析”、“述評”與“評述”四個詞語進行題名檢索，原因在于很多關(guān)于某一主題的綜述性文章較多地使用了計量法來進行定量分析。通過以上兩個步驟在盡量保證數(shù)據(jù)檢全率的基礎(chǔ)上，再結(jié)合論文的摘要剔除大量的不相關(guān)數(shù)據(jù)保證數(shù)據(jù)的檢準率，但對僅僅提及文獻數(shù)量的論文排除在數(shù)據(jù)篩選范圍之外，兩類檢索經(jīng)過數(shù)據(jù)相加去重后得到論文286篇。

2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

2.1 年度分布。論文年度分布可以反映主題研究的發(fā)展態(tài)勢，截至當(dāng)前，2013年與計量法相關(guān)的論文有48篇，其余年度分布見圖1，可以看出，國內(nèi)檔案學(xué)研究對計量法的運用可以追溯到1988年，有兩篇文章[1][2]。從曲線波動情況來看，2000年以前，論文數(shù)量總體不多，只有32篇，但在1994年前后出現(xiàn)了一個小波峰，這得力于四川涪陵地區(qū)檔案局羅力的研究貢獻，在1994年前后共發(fā)文9篇。2000年以來，發(fā)文量逐漸增加，合計254篇，占了總論文量的88.81%，特別是2009年以來，幾乎呈現(xiàn)直線增長，2009年至2013年的發(fā)文量就達到了208篇，占了72.73%，由此可見，目前，計量法在檔案學(xué)研究中的運用已逐漸成為一個熱態(tài)。

圖1 年度分布

表1 期刊分布

2.2 期刊分布。由于部分期刊的名稱有變動，例如，《檔案管理》的曾用刊名為《河南檔案》，為便于統(tǒng)計，筆者將曾用刊名一律統(tǒng)計于現(xiàn)用刊名，結(jié)果見表1。整體來看，排名前10的期刊占了論文總量的90%，其余的17本期刊則不到10%，且有5本期刊目前沒有計量論文，而頻次在20次以上的期刊論文占了論文總量的75%以上，說明計量類論文的期刊分布很集中。

2.3 作者情況。在1999年以前的32篇論文中，作者有22人，其中有16人發(fā)文1篇，發(fā)文量最高（9篇）的是四川涪陵地區(qū)檔案局的羅力。2000年以后，發(fā)文3篇以上的作者有19人，比上個世紀要多。整體來看（表2），論文作者共計304人，頻次共計427次，根據(jù)普賴斯定律，高產(chǎn)作者約為17人，由于3篇的有10人，因此3篇及以上的21位作者均列為檔案學(xué)領(lǐng)域計量研究的高產(chǎn)作者，此外，只發(fā)文1篇的有235位，占了作者總量的77.3%。

表2 作者情況

合作發(fā)文能充分開發(fā)集體智慧，利于研究進展。在286篇論文中，共有304位作者，其中合作論文有119篇，根據(jù)合作度與合作率的測算公式，得到合作度為1.06（作者總數(shù)/論文總數(shù)），合作率為41.61%（合作論文數(shù)/論文總數(shù)）。將該數(shù)據(jù)與已有研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，比如綜述[3]、檔案法[4]等相比，合作率要高，原因之一在于計量研究需要利用跨學(xué)科的知識，其二，對大量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計工作需要合作完成。

2.4 研究機構(gòu)。研究機構(gòu)按照一級名稱進行統(tǒng)計，比如，將武漢大學(xué)信息管理學(xué)院統(tǒng)一為武漢大學(xué)，對獨立作者附兩個單位的情形按第一單位統(tǒng)計，此外，同一機構(gòu)內(nèi)合作文章存在單位名稱1次或多次注明的情況，按1次統(tǒng)計。除了早期5篇論文的5位作者無法查找單位外，統(tǒng)計到的研究機構(gòu)共有91個，頻次共計300次，其中排名前10 的單位占了總量的50%以上，見表3，其中，四川涪陵地區(qū)檔案局是20世紀90年代的高產(chǎn)單位。

表3 核心單位分布

另外，按照單位的性質(zhì)對論文進行歸類，分為政府（含事業(yè)單位）、高校與企業(yè)，在附有研究機構(gòu)的162篇非合作文章中，高校132篇，政府29篇，企業(yè)1篇。在119篇合作論文中，同一機構(gòu)內(nèi)合作的有98篇，其中高校96篇，政府與企業(yè)各1篇，跨機構(gòu)研究論文有21篇，其中，跨高校的有12篇，高校與政府合作發(fā)文7篇，高校與企業(yè)合作發(fā)文2篇，可以看出，獨立發(fā)文是主流，合作論文中以同一機構(gòu)內(nèi)的合作為主，跨機構(gòu)的合作暫時不多。

2.5 被引頻次。被引用頻次共計553次，其中2013年度的論文僅有1篇有1次被引，由于論文被引需要一定時間才能實現(xiàn)，因此2013年的48篇文章排除在分析之外。在余下的238篇論文中，被引頻次共計552次，平均被引頻次為2.32次，該數(shù)據(jù)表明計量論文的學(xué)術(shù)價值相對較高，由表4可知，有96篇文章的被引頻次為0，占了40.34%，表明檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的計量文章約有2/3的論文能被引用，不小于10次的高被引用論文數(shù)量有15篇，其中，7篇分布在《檔案學(xué)通訊》上，5篇分布在《檔案管理》上，另外還有2篇《檔案學(xué)研究》的論文及1篇《檔案》上的論文。

表4 被引頻次分布

2.6 計量單元。計量法的特征之一是對文獻的特征進行分析，不同計量單元可以提供不同信息，在統(tǒng)計到的34個計量單元中，頻次在1次以上的有19個，見表5。從論文計量單元的數(shù)量來看，在286篇論文中，計量單元不小于6個的有22篇（7.7%），在4個～6個間的有101篇（35.31%），在2個～3個間的有113篇（39.51%），但還有50篇論文只有1個計量單元，占了17.48%，這部分文章多為綜述性文章與熱點分析論文，前者很多僅對年度做了統(tǒng)計與分析，后者多運用自動化軟件對關(guān)鍵詞進行分析。從表5也可以看出，排名前7的計量單元基本上屬于傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析，除了關(guān)鍵詞，其余的計量單元大多屬于引文分析。值得一提的是，表中的“欄目”是期刊欄目的計量單元，包括欄目的設(shè)置及各欄目的載文量等。頻次為1次的計量單元主要有兩方面，一是期刊，包括摘要、目錄、封地排印等，二是網(wǎng)絡(luò)引文，包括域名、訪問性等。

表5 計量單元頻次統(tǒng)計

3 論文主題分析

劃分主題可以把握計量法在檔案學(xué)中的運用現(xiàn)狀，為后來的研究者提供參考價值。筆者參照《檔案學(xué)基礎(chǔ)》[5]的內(nèi)容體系結(jié)構(gòu)，將一級主題設(shè)置為檔案本體、檔案工作、檔案事業(yè)與檔案學(xué)科，但將電子文件、文獻遺產(chǎn)、政府信息、知識管理四類較為新穎的主題單列出來，此外，由于期刊統(tǒng)計也是計量熱點，將之獨立出來。值得說明的是，論文在主題劃分時可能存在主題交叉的情況，以“人事檔案”為例，既可以歸入不同類型的檔案中，又可以歸入檔案工作中，根據(jù)主要內(nèi)容而定，結(jié)果見表6。

表6 主題劃分

3.1 期刊統(tǒng)計是計量法運用最早的主題。根據(jù)表6，關(guān)于期刊統(tǒng)計的論文有57篇，國內(nèi)關(guān)于該主題的計量研究起步很早，早在20世紀八九十年代的32篇論文中，就有20篇是與該主題相關(guān)的。關(guān)于期刊統(tǒng)計主要有兩個方面，一是對期刊在一段時間內(nèi)的載文、引文進行計量，有6本期刊有2篇及以上這樣的論文，并且基本上呈現(xiàn)分析時段不重疊且保持連續(xù)的特點。另外一個是對作者進行專門分析，分析活躍作者群與合著情況。

3.2 檔案事業(yè)是計量法運用最弱的主題。論文數(shù)量只有23篇，是計量法運用最弱的領(lǐng)域，但年度均集中分布在2007年以后，特別是在2012年，就有10篇文章，幾乎占了該主題論文數(shù)量的一半。從論文主題來看，有12篇與檔案館、文件中心等檔案機構(gòu)相關(guān)，但對企業(yè)檔案館及其他的計量研究還是空白，另外，在檔案事業(yè)的人才培養(yǎng)上，關(guān)于檔案職業(yè)與教育已有計量研究，但檔案教育有3篇論文是從研究生的角度出發(fā)的。

3.3 檔案學(xué)科是計量法運用最活躍的主題。在57篇論文中，有31篇論文分布在2011年～2013年間，其中，對檔案研究現(xiàn)狀的計量研究是最活躍的，占了26篇，該主題的研究思路比較統(tǒng)一，基本上采取詞頻統(tǒng)計、聚類分析、主題劃分等方法或者直接利用可視化軟件構(gòu)建知識圖譜等來對檔案學(xué)的研究進展以及研究熱點進行分析。但對國外檔案學(xué)與關(guān)聯(lián)學(xué)科的計量研究是薄弱環(huán)節(jié)，隨著近年來跨學(xué)科研究的興起，對關(guān)聯(lián)學(xué)科的研究將是未來本領(lǐng)域內(nèi)的一個計量熱點。

3.4 檔案種類與檔案法規(guī)是計量法運用較多的二級主題。對不同類型檔案的計量研究有26篇論文，涉及15種檔案，該統(tǒng)計不考慮檔案種類的劃分標準，其中，聲像檔案、民族檔案與人事檔案數(shù)量最多。檔案法規(guī)的計量研究有13篇，除了1篇在《檔案學(xué)研究》中，其余的12篇均在《檔案管理》上，從主題來看，關(guān)于檔案法“操作性”有3篇，“軟法”說2篇，其余的大多與執(zhí)法相關(guān)。

4 思考

計量學(xué)在圖書館學(xué)中的運用已經(jīng)很成熟，在情報學(xué)中又在不斷地拓展加深，當(dāng)前，在圖書、情報、檔案一體化與學(xué)科交叉發(fā)展的形勢下，檔案學(xué)通過對同族學(xué)科研究方法、研究理念的借鑒或移植，可以有力地推動本學(xué)科的發(fā)展。從圖1可以看出，計量法在檔案學(xué)研究中的運用有成為熱點的跡象，已呈現(xiàn)出“運用范圍廣、研究主題多”的特點。計量研究能為研究者把握學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀，提供熱點、冷門領(lǐng)域信息，為后來研究者的研究選擇提供情報參考價值，這是計量論文高被引的原因之一。

但在相關(guān)論文急遽增長的形勢下，也不乏學(xué)術(shù)研究的跟風(fēng)現(xiàn)象，這應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)研究者的注意與思考。當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究強調(diào)科學(xué)、實證與數(shù)據(jù)，而理論與邏輯基礎(chǔ)均為實證主義的定量研究[6]很契合該理念，筆者認為這是計量法在檔案學(xué)術(shù)領(lǐng)域中逐漸盛行的原因之一。但計量法的運用應(yīng)建立在已有研究的基礎(chǔ)之上，并不是所有的主題都適合進行計量分析，在運用計量法研究之前，至少應(yīng)有三道論證程序，一是“Why”，即為什么要計量研究，主題是否適合運用計量法。二是“What”，即計量單元有哪些，計量分析的預(yù)期結(jié)果是什么。三是“How”，怎么運用計量法，現(xiàn)有的條件與能力是否能保證計量研究的科學(xué)性及學(xué)科代表性。這三道程序并不是孤立的，而是在前者的基礎(chǔ)上反復(fù)地論證研究的科學(xué)性、合理性。而當(dāng)前，計量法在檔案學(xué)領(lǐng)域中的運用還存在著以下幾個值得思考的地方：

第一，統(tǒng)計分析之外的研究方法運用少。計量學(xué)的方法體系眾多，除了統(tǒng)計分析外，還有引文分析、聚類分析等，但檔案學(xué)領(lǐng)域中運用最多的還是傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析。未來計量學(xué)的發(fā)展趨勢之一是信息化，即計量單元將會深入到內(nèi)部知識單元和相關(guān)信息中，而最簡單的統(tǒng)計分析已無法滿足該要求。[7]此外，圖書館學(xué)、情報學(xué)中的計量研究已較多地使用可視化軟件、共詞分析等自動化工具，學(xué)習(xí)運用這些工具可能會費時費力，這是聚類分析、詞頻分析等方法體系在本領(lǐng)域運用較少的原因之一，也是未來檔案學(xué)研究者需要克服的困難之一。

第二，研究內(nèi)容不關(guān)注理論貢獻，停留在數(shù)據(jù)羅列的層面?？茖W(xué)的重要特征之一是客觀，定量研究旨在通過數(shù)據(jù)描述客觀事實，但正如磚頭非房子一樣，數(shù)據(jù)羅列也構(gòu)不成理論，因而定量研究無法展現(xiàn)更為深層次的信息，但定性研究可以彌補這一缺陷，通過思辨、總結(jié)，挖掘出事物背后的深層次原因[8]，這是理論貢獻最重要的組成部分，但當(dāng)前檔案學(xué)內(nèi)的計量研究在內(nèi)容分析上有待加強。此外，如前所述，還存在計量單元少的問題，計量單元在3個以內(nèi)的有163篇，占了56.99%，大多是年度、期刊與主題劃分的組合。

第三，研究過程有趨于流程化、公式化的傾向，給人以只在驗證某些已有結(jié)論的印象[9]，文獻計量學(xué)有很多定律，比如布拉德福定律、洛特卡定律、普賴斯定律等，這些定律均是前人在對大量文獻研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的，時間長、樣本多是其本質(zhì)特征，但檔案學(xué)中的計量分析卻存在“數(shù)據(jù)少、時間跨度短”的現(xiàn)象，特別是期刊載文、引文分析，有的時間跨度僅為1年～2年，在此基礎(chǔ)上基于文獻計量學(xué)的定律所確定的核心作者、高被引論文，并不合理。

第四，研究主題上有避重就輕、趨易避難的跡象。從主題頻次分布來看，數(shù)據(jù)獲取渠道相對容易的中文期刊載文、引文分析與國內(nèi)檔案學(xué)研究進展、研究熱點是計量法運用最活躍的領(lǐng)域，但是對于關(guān)聯(lián)學(xué)科、國外檔案學(xué)等不容易直接檢索數(shù)據(jù)或渠道受限的研究則很少，這需要引起檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)計量研究者的思考。

無可否認，定量研究對一個學(xué)科的發(fā)展完善是十分重要的，未來的檔案學(xué)研究在運用計量法時，需要逐漸擴大計量樣本與時間跨度，納入更多的方法體系，同時端正學(xué)術(shù)研究行為，更多地關(guān)注有價值的計量主題，進而推動檔案學(xué)科的發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳劍梅.從《全國報刊索引》看文獻信息學(xué)科的發(fā)展[J].檔案與建設(shè)，1988（05）：13～16.

[2]冬牧.《四川近代史》檔案引文分析[J].檔案工作，1988（10）：25.

[3]張愷.2001年～2010年我國檔案學(xué)核心期刊綜述類文獻的計量分析[J]. 檔案學(xué)通訊，2011（05）：17～22.

[4]王新才，文振興.我國檔案法研究綜述[J].檔案學(xué)研究，2013（03）：21～25.

[5]朱玉媛.檔案學(xué)基礎(chǔ)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[6]沃野.關(guān)于社會科學(xué)定量、定性研究的三個相關(guān)問題[J].學(xué)術(shù)研究，2005（04）：41～47.

[7]范全青，郭維真，鳳元杰. 我國文獻計量學(xué)研究30年之發(fā)展[J].情報資料工作，2009（03）：30～33+60.

[8]李強.完善社會學(xué)的定性研究與定量研究[N].中國社會科學(xué)報，2009-10-08.

[9]馬費成，H.R.西蒙. 文獻計量學(xué)的現(xiàn)狀與趨勢[J].情報科學(xué)，1992（05）：7～17+79.

（作者單位：武漢大學(xué) 來稿日期：2014-02-18）

第一，統(tǒng)計分析之外的研究方法運用少。計量學(xué)的方法體系眾多，除了統(tǒng)計分析外，還有引文分析、聚類分析等，但檔案學(xué)領(lǐng)域中運用最多的還是傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析。未來計量學(xué)的發(fā)展趨勢之一是信息化，即計量單元將會深入到內(nèi)部知識單元和相關(guān)信息中，而最簡單的統(tǒng)計分析已無法滿足該要求。[7]此外，圖書館學(xué)、情報學(xué)中的計量研究已較多地使用可視化軟件、共詞分析等自動化工具，學(xué)習(xí)運用這些工具可能會費時費力，這是聚類分析、詞頻分析等方法體系在本領(lǐng)域運用較少的原因之一，也是未來檔案學(xué)研究者需要克服的困難之一。

第二，研究內(nèi)容不關(guān)注理論貢獻，停留在數(shù)據(jù)羅列的層面。科學(xué)的重要特征之一是客觀，定量研究旨在通過數(shù)據(jù)描述客觀事實，但正如磚頭非房子一樣，數(shù)據(jù)羅列也構(gòu)不成理論，因而定量研究無法展現(xiàn)更為深層次的信息，但定性研究可以彌補這一缺陷，通過思辨、總結(jié)，挖掘出事物背后的深層次原因[8]，這是理論貢獻最重要的組成部分，但當(dāng)前檔案學(xué)內(nèi)的計量研究在內(nèi)容分析上有待加強。此外，如前所述，還存在計量單元少的問題，計量單元在3個以內(nèi)的有163篇，占了56.99%，大多是年度、期刊與主題劃分的組合。

第三，研究過程有趨于流程化、公式化的傾向，給人以只在驗證某些已有結(jié)論的印象[9]，文獻計量學(xué)有很多定律，比如布拉德福定律、洛特卡定律、普賴斯定律等，這些定律均是前人在對大量文獻研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的，時間長、樣本多是其本質(zhì)特征，但檔案學(xué)中的計量分析卻存在“數(shù)據(jù)少、時間跨度短”的現(xiàn)象，特別是期刊載文、引文分析，有的時間跨度僅為1年～2年，在此基礎(chǔ)上基于文獻計量學(xué)的定律所確定的核心作者、高被引論文，并不合理。

第四，研究主題上有避重就輕、趨易避難的跡象。從主題頻次分布來看，數(shù)據(jù)獲取渠道相對容易的中文期刊載文、引文分析與國內(nèi)檔案學(xué)研究進展、研究熱點是計量法運用最活躍的領(lǐng)域，但是對于關(guān)聯(lián)學(xué)科、國外檔案學(xué)等不容易直接檢索數(shù)據(jù)或渠道受限的研究則很少，這需要引起檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)計量研究者的思考。

無可否認，定量研究對一個學(xué)科的發(fā)展完善是十分重要的，未來的檔案學(xué)研究在運用計量法時，需要逐漸擴大計量樣本與時間跨度，納入更多的方法體系，同時端正學(xué)術(shù)研究行為，更多地關(guān)注有價值的計量主題，進而推動檔案學(xué)科的發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳劍梅.從《全國報刊索引》看文獻信息學(xué)科的發(fā)展[J].檔案與建設(shè)，1988（05）：13～16.

[2]冬牧.《四川近代史》檔案引文分析[J].檔案工作，1988（10）：25.

[3]張愷.2001年～2010年我國檔案學(xué)核心期刊綜述類文獻的計量分析[J]. 檔案學(xué)通訊，2011（05）：17～22.

[4]王新才，文振興.我國檔案法研究綜述[J].檔案學(xué)研究，2013（03）：21～25.

[5]朱玉媛.檔案學(xué)基礎(chǔ)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[6]沃野.關(guān)于社會科學(xué)定量、定性研究的三個相關(guān)問題[J].學(xué)術(shù)研究，2005（04）：41～47.

[7]范全青，郭維真，鳳元杰. 我國文獻計量學(xué)研究30年之發(fā)展[J].情報資料工作，2009（03）：30～33+60.

[8]李強.完善社會學(xué)的定性研究與定量研究[N].中國社會科學(xué)報，2009-10-08.

[9]馬費成，H.R.西蒙. 文獻計量學(xué)的現(xiàn)狀與趨勢[J].情報科學(xué)，1992（05）：7～17+79.

（作者單位：武漢大學(xué) 來稿日期：2014-02-18）

第一，統(tǒng)計分析之外的研究方法運用少。計量學(xué)的方法體系眾多，除了統(tǒng)計分析外，還有引文分析、聚類分析等，但檔案學(xué)領(lǐng)域中運用最多的還是傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析。未來計量學(xué)的發(fā)展趨勢之一是信息化，即計量單元將會深入到內(nèi)部知識單元和相關(guān)信息中，而最簡單的統(tǒng)計分析已無法滿足該要求。[7]此外，圖書館學(xué)、情報學(xué)中的計量研究已較多地使用可視化軟件、共詞分析等自動化工具，學(xué)習(xí)運用這些工具可能會費時費力，這是聚類分析、詞頻分析等方法體系在本領(lǐng)域運用較少的原因之一，也是未來檔案學(xué)研究者需要克服的困難之一。

第二，研究內(nèi)容不關(guān)注理論貢獻，停留在數(shù)據(jù)羅列的層面?？茖W(xué)的重要特征之一是客觀，定量研究旨在通過數(shù)據(jù)描述客觀事實，但正如磚頭非房子一樣，數(shù)據(jù)羅列也構(gòu)不成理論，因而定量研究無法展現(xiàn)更為深層次的信息，但定性研究可以彌補這一缺陷，通過思辨、總結(jié)，挖掘出事物背后的深層次原因[8]，這是理論貢獻最重要的組成部分，但當(dāng)前檔案學(xué)內(nèi)的計量研究在內(nèi)容分析上有待加強。此外，如前所述，還存在計量單元少的問題，計量單元在3個以內(nèi)的有163篇，占了56.99%，大多是年度、期刊與主題劃分的組合。

第三，研究過程有趨于流程化、公式化的傾向，給人以只在驗證某些已有結(jié)論的印象[9]，文獻計量學(xué)有很多定律，比如布拉德福定律、洛特卡定律、普賴斯定律等，這些定律均是前人在對大量文獻研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的，時間長、樣本多是其本質(zhì)特征，但檔案學(xué)中的計量分析卻存在“數(shù)據(jù)少、時間跨度短”的現(xiàn)象，特別是期刊載文、引文分析，有的時間跨度僅為1年～2年，在此基礎(chǔ)上基于文獻計量學(xué)的定律所確定的核心作者、高被引論文，并不合理。

第四，研究主題上有避重就輕、趨易避難的跡象。從主題頻次分布來看，數(shù)據(jù)獲取渠道相對容易的中文期刊載文、引文分析與國內(nèi)檔案學(xué)研究進展、研究熱點是計量法運用最活躍的領(lǐng)域，但是對于關(guān)聯(lián)學(xué)科、國外檔案學(xué)等不容易直接檢索數(shù)據(jù)或渠道受限的研究則很少，這需要引起檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)計量研究者的思考。

無可否認，定量研究對一個學(xué)科的發(fā)展完善是十分重要的，未來的檔案學(xué)研究在運用計量法時，需要逐漸擴大計量樣本與時間跨度，納入更多的方法體系，同時端正學(xué)術(shù)研究行為，更多地關(guān)注有價值的計量主題，進而推動檔案學(xué)科的發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳劍梅.從《全國報刊索引》看文獻信息學(xué)科的發(fā)展[J].檔案與建設(shè)，1988（05）：13～16.

[2]冬牧.《四川近代史》檔案引文分析[J].檔案工作，1988（10）：25.

[3]張愷.2001年～2010年我國檔案學(xué)核心期刊綜述類文獻的計量分析[J]. 檔案學(xué)通訊，2011（05）：17～22.

[4]王新才，文振興.我國檔案法研究綜述[J].檔案學(xué)研究，2013（03）：21～25.

[5]朱玉媛.檔案學(xué)基礎(chǔ)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[6]沃野.關(guān)于社會科學(xué)定量、定性研究的三個相關(guān)問題[J].學(xué)術(shù)研究，2005（04）：41～47.

[7]范全青，郭維真，鳳元杰. 我國文獻計量學(xué)研究30年之發(fā)展[J].情報資料工作，2009（03）：30～33+60.

[8]李強.完善社會學(xué)的定性研究與定量研究[N].中國社會科學(xué)報，2009-10-08.

[9]馬費成，H.R.西蒙. 文獻計量學(xué)的現(xiàn)狀與趨勢[J].情報科學(xué)，1992（05）：7～17+79.

（作者單位：武漢大學(xué) 來稿日期：2014-02-18）