陳界宏 溫士忠 劉正彥 服部克巳 韓 鵬芳原容英 汪中和 葉大綱 顏宏元

1）國立中正大學地球與環(huán)境科學系，嘉義621

2）國家地震工程研究中心，臺北106

3）國立中央大學太空科學研究所，中壢320

4）太空及遙測研究中心，國立中央大學，中壢320

5）千葉大學科學研究生院，稲毛，千葉263-8522，日本

6）電氣通信大學信息工程研究院通信工程及信息學系，調布，東京，日本

7）電氣通信大學地震電磁研究站，調布，東京，日本

8）中央研究院地球科學研究所，臺北115

9）國立臺北大學不動產(chǎn)與城鄉(xiāng)環(huán)境學系，新臺北237

10）國立中央大學地球物理研究所，中壢320

研究快訊

2011年3月11日日本東北-近海M9.0地震之前的地表位移＊

陳界宏1）溫士忠2）劉正彥3，4）服部克巳5）韓 鵬5）芳原容英6，7）汪中和8）葉大綱9）顏宏元10）

1）國立中正大學地球與環(huán)境科學系，嘉義621

2）國家地震工程研究中心，臺北106

3）國立中央大學太空科學研究所，中壢320

4）太空及遙測研究中心，國立中央大學，中壢320

5）千葉大學科學研究生院，稲毛，千葉263-8522，日本

6）電氣通信大學信息工程研究院通信工程及信息學系，調布，東京，日本

7）電氣通信大學地震電磁研究站，調布，東京，日本

8）中央研究院地球科學研究所，臺北115

9）國立臺北大學不動產(chǎn)與城鄉(xiāng)環(huán)境學系，新臺北237

10）國立中央大學地球物理研究所，中壢320

本研究利用1 243個架設于日本地面的GPS臺站所取得的每日地表位移資料，來揭示2011年3月11日毀滅性的M9東北-近海地震前的地表位移。研究中用HHT（希爾伯特-黃）帶通濾波扣除長期板塊運動、短期噪音及與頻率相關的變化的影響，所得的殘余位移資料與東北-近海地震相關的震源機制參數(shù)進行比對。分析結果顯示，由殘余地表位移推斷出的南向運動與東北-近海地震斷層的走向一致，并且在震前第65天變得尤為明顯。這項觀測顯示剪應力在東北-近海地震的潛伏期非常重要。在震前第47天，西向的地殼運動與最大水平壓應力軸的角度一致，該向西運動范圍涵蓋了整個日本，并在距離震中75km的地方形成了一塊受阻的區(qū)域（42°N，142°E）。本研究還將水平位移與從殘余GPS資料得到的垂直位移結合構建全面的圖像，用來判斷俯沖帶破壞性地震的地表形變。

地表位移；全球定位系統(tǒng)；希爾伯特-黃變換；東北-近海地震

引言

日本坐落在環(huán)太平洋地震帶的西北緣。五大板塊間強烈的相互運動（即歐亞大陸板塊、阿穆爾板塊、鄂霍次克海板塊、太平洋板塊、菲律賓海板塊；見圖1）［1-3］形成復雜的地質構造，并且產(chǎn)生了許多毀滅性的地震。在2011年3月11日05：46：18UT，一個毀滅性的9級地震發(fā)生在日本本州島的東北海岸，宮城縣附近（38.10°N，142.86°E）。這個地震發(fā)生在鄂霍次克海板塊和太平洋板塊的邊界，被科學家們稱為東北-近海地震。震源機制解顯示東北-近海地震是逆沖型地震，斷層走向為202°，傾角為10°，斜度為90°［4］。許多研究報告指出，同震位移主要在日本的東部（即≥139°E）［59］。日本海上保安廳估計此次同震位移是東向22m，南向10m［10］。海底強烈的同震位移引起了巨大的海嘯，并奪走了超過10 000人的生命［11］。

圖1 日本1 243個GPS臺站的位置。本文使用的GPS臺站（紅點）標于地表高程底圖之上，震源機制從USGS報告中取得。根據(jù)Robinson和McGinty［12］的方法，主軸P（壓縮軸）大約為115°

GPS是一種觀測應力擾動導致地表形變的常見測量方法。Chen等［13］用20～150天周期的帶通濾波器，采用希爾伯特-黃轉換［1416］，以下簡稱HHT（譯者注），有效減小了噪音、長期板塊運動［17-21］、瞬間同震位移［22-23］以及來自于GPS連續(xù)數(shù)據(jù)半年及一年周期［24-27］所導致的影響，以此來適應自然信號非線性及非穩(wěn)定的特性。Chen等［13］發(fā)現(xiàn)消除長期板塊運動的影響后，殘余地表形變的水平方向大多數(shù)情況下是隨機的。地震發(fā)生前混亂的方向會逐漸轉而趨于同一個相近的方向，且與即將發(fā)生的逆沖型地震的最大水平應力軸角度一致。同時，這個方向與逆斷層的走向正交并且在震前和震后產(chǎn)生完全相反的旋轉，并與地震彈性回跳理論一致［28］。Chen等［29］使用臺灣100個GPS觀測站數(shù)據(jù)推導得到的殘余位移方向，構建了地表殘余位移的時空地圖，用以全面了解孕震過程中的應力擾動。在臺灣的許多逆沖型地震中，能反復觀測到水平殘余運動與地震參數(shù)（即斷層走向、地震位置、最大壓應力軸等）之間的一致性。同時，透過物理機制發(fā)現(xiàn)，1999年9月20日臺灣集集7.6級地震時，殘余位移的變化與地下水水位的上升及／或下降有關［30］。

本研究中，我們使用日本國土地理院的1 243個地面GPS臺站自2010年1月1日至2011年3月10日間的地表位移資料，檢驗及了解東北-近海地震孕震過程中的應力擾動。由Chen等［13］提出的這個方法被應用來消除所有臺站南北、東西和垂直3軸的GPS數(shù)據(jù)中的長期板塊運動、短期噪音以及與頻率（即半年及年周期）相關變化的影響。南北及東西方向的殘余GPS數(shù)據(jù)用來計算水平方向角的方向（即GPS方向角）。同時也分析了大量垂直方向的殘余GPS數(shù)據(jù)，并進一步結合水平方向角得到全面的圖像，并以此來比較東北-近海地震的震源機制參數(shù)及了解與俯沖帶地震相關的地殼運動的演化過程。

1 資料及分析

本研究使用自2010年1月1日至2011年3月10日間，自日本所取得的1 243個連續(xù)GPS觀測站數(shù)據(jù)，以避免東北-近海地震巨大的同震變化導致的影響。將取得的GPS數(shù)據(jù)通過HHT做周期為20～150天的帶通濾波，以得到殘余位移量。同時檢驗震前90天到震前1天的GPS方位角與殘余垂直移動量。為了解空間域內與地震相關的應力的擾動，首先建立一個0.5°×0.5°的空間移動窗。計算空間移動窗內，每兩個觀測站之間的GPS方向角之差的平均。計算所得的GPS平均角度差的倒數(shù)，并用于建立GPS指數(shù)。因為長期板塊運動的影響已經(jīng)被消除，殘余位移方位角差的平均通常大約為90°（詳情請參看文獻［13］、［29］），GPS指數(shù)約等于0.011（＝1／90；圖2中的粉紅色）。當與地震有關的應力擾動了近地表地殼時，混亂的殘余位移運動方向逐漸轉向趨于同一個相近的方向來適應應力負載。這些趨近同向的運動，產(chǎn)生了相對較小的平均差值及相對較大的GPS指數(shù)（圖3中的黃色）。此外，相對較小的GPS指數(shù)（0.011）也能出現(xiàn)在震前幾天，因為與地震相關的應力的擾動轉為彈性位能儲藏在地殼中，為將來的斷層破裂做準備。另一方面，由相同空間移動窗（即0.5°×0.5°）計算全部的臺站的垂直位移得出的平均數(shù)量，結合GPS的方向角以構建3-D圖像以理解東北-近海地震的震前與該地震有關的構造演化。

圖2 東北-近海地震震前GPS方向角的時空變化。陸地上的顏色（從黃色到粉色）表明GPS方向角（GPS指數(shù)）的平均差異的倒數(shù)，這些方向角為0.5°×0.5°的空間移動窗，涵蓋所有GPS觀測站計算的結果。由于應力積累，倒數(shù)值大于0.02（GPS方向角的平均差異小于50°；黃色），地表位移的方向及幅值用箭頭表示。用GPS方向角的中位數(shù)來計算幅值的方向。當?shù)箶?shù)值小于0.02（粉色）時，GPS方向角的平均差異大于50°，表明空間區(qū)域內GPS方向角的方向并不明確，地表位移的顯著方向無法被確定

2 觀測與解釋

圖2和圖3分別顯示了東北-近海地震震前第90天、第80天、第65天、第57天、第47天、第30天、第10天、第3天、以及第1天的GPS的水平殘余位移方向與垂直殘余位移量。

圖3 東北-近海地震震前殘余垂直位移的時空變化。陸地上的顏色（從藍色到紅色）表明垂直殘余位移的數(shù)量，這些位移經(jīng)歷過0.5°×0.5°的空間移動窗（圖示里圖示顏色的解釋可參考本文的網(wǎng)絡版）

在東北-近海地震震前第90天到第80天之間，GPS水平殘余運動呈現(xiàn)隨機方向并產(chǎn)生約0.011（≈1°／90°）的GPS指數(shù)，這個指數(shù)幾乎覆蓋了整個日本。透過比較，殘余垂直位移出現(xiàn)輕微的上升和下沉（＜±1 mm）。分析結果表明，這個時間段在日本近地表地殼沒有顯著的與地震相關的應力存在。在東北-近海地震前第80天到第65天時，隨機取向的GPS方位角逐漸朝向南方，導致GPS指數(shù)＞0.04（＝1°／25°）。這意味著，應力繼續(xù)擾動，并使得近地表地殼向南方移動。需要注意的是，在垂直殘余位移部分，可以清晰地看到研究區(qū)域強烈隆起＞10 mm（圖3）。在東北-近海地震震前約第57天的時候，近水平的運動方向再一次變成任意方向，這顯示與地震相關的應力擾動的轉移。約在震前第47天，水平殘余位移的方向重新排列，并轉向西方運動，除了離震中約75km遠的一個區(qū)域（42°N，142°E）。震前第65天觀察到的強烈隆起逐漸緩解，并在地震發(fā)生前47天的時候開始下沉。在震前第47天到第1天之間，水平殘余位移再次變得無方向性；垂直殘余位移，除了日本東北的一個區(qū)域（42°N，142°E）外，其余研究區(qū)域持續(xù)性輕微上升（1～4mm），直到東北-近海地震發(fā)生。值得一提的是，來自前震（M＝7.3，2011年3月9日）的劇烈影響，導致部分地區(qū)發(fā)生西向運動并且使整個日本板塊下沉（＜4mm），而這些都很快被隨后的M9東北-近海地震覆蓋了。

簡言之，東北-近海地震震前的應力擾動可分為4個階段。第一階段：從震前第90天至第80天，日本的地殼表面沒有顯著的應力擾動。第二階段：從震前第80天至第65天，水平殘余運動逐漸向南且地殼上升。第三階段：震前第65天至第47天，向南運動轉向向西并且地殼下沉。第四階段：震前第47天至第1天，應力擾動逐漸接近斷層破裂的臨界值。在這個階段，并沒有顯著的GPS方位角變化和垂直殘余的位移。Tsuru-ta等人［31］研究日本地表位移資料的時間序列變化，發(fā)現(xiàn)2011年1月水平分量有明顯的異常變化。原始數(shù)據(jù)中出現(xiàn)異常變化的時間（即2011年1月）與那些從殘余數(shù)據(jù)中得到的異常時間是一致的。

3 討論和結論

在第一階段中觀察到無特定方向的殘余位移，表明該研究區(qū)域沒有明顯的應力擾動，這與以前的研究［13，29］是一致的。在第二階段，GPS方位角約為160°～200°，這與斷層走向（202°）一致。其中從日本的西南、中部和東北部分可以發(fā)現(xiàn)殘余GPS的方位角分別朝向東南、南和西南方向。在同一時期，圖3顯示跨越鄂霍次克海和阿穆爾板塊的顯著隆起。這些分析結果表明，向南應力主要作用在鄂霍次克海和阿穆爾板塊，被阻擋在鄂霍次克海和阿穆爾板塊的兩側和太平洋及菲律賓海板塊的某些地方。鄂霍次克海和阿穆爾板塊的抬升將分別減輕太平洋和菲律賓海板塊向下俯沖的荷載。盡管如此，地殼的隆起會降低鄂霍次克海和阿穆爾板塊的阻力和／或增加太平洋和菲律賓海板塊向下俯沖的移動性。因此，從東北-近海地震震前的第57天開始，向南的應力會迅速地朝西轉移，這對打破和／或解鎖兩個楔形板塊的初始狀態(tài)起了重要作用。

在第三階段中，GPS方位角的方向向西并與最大水平壓應力的角度（約115°）一致［32］。近同向的水平運動包圍的無序取向的區(qū)域表明由應力擾動導致的運動在這個特定的區(qū)域（42°N，142°E）受阻。鄂霍次克板塊的西向運動以及輕微的下沉，表明了太平洋板塊在向下俯沖。沒有明顯的方向變化和微小的垂直位移，表示太平洋板塊的俯沖作用在第四階段受到阻擋。鄂霍次克板塊運動的動能被轉移或儲存為后續(xù)地震的彈性勢能。7.3級前震發(fā)生在東北-近海地震前2天，并且導致了鄂霍次克板塊的東向運動和劇烈的下沉。大地震引起的同震和震后效應應該保持很長一段時間［13，29］。然而，在7.3級前震的情況下，明顯的同震和震后效應迅速減輕了。這種突然的減輕可能來自于即將到來的更大的9級地震，亦或來自于使用數(shù)據(jù)末端的邊界效應。

值得一提的是，與地震參數(shù)（即斷層走向和最大水平壓應力軸）相關的GPS方位角的涵蓋范圍要比利用同震效應所估計的范圍大很多。Dobrovolsky等［33］利用地表形變構建地震孕育區(qū)的半徑和震級大小之間的關系表明，一個9級的地震對應的半徑約為7 400km。因此，觀察到的殘余位移不是因同震位移引起的，而是由于孕震區(qū)域內應力累積所引起的。觀測到的殘余位移主要是被東北-近海地震孕育過程中的大型地質構造演化影響所致。同時也考慮沿著俯沖區(qū)的速度結構的斷層圖像，以及地殼形變，以此來檢驗本研究中殘余位移的變化。速度結構的斷層圖像可以通過P波和S波的到達時間來估計，是一種揭示地震產(chǎn)生機制的方法［34］。與東北-近海地震相關的大型逆沖區(qū)內，能夠自北到南［35］和自西向東［36-37］觀測到顯著的速度結構非均勻性。與地震相關的地表位移可能是由于地殼的不均勻性導致的，這在陸地利用空間高密集的GPS數(shù)據(jù)能觀察到。另一方面，沿著強烈地震俯沖帶的地殼形變的演化已被廣泛報道［38-42］。當俯沖板塊被上覆板塊卡住，上覆板塊將受到擠壓（圖4）。這種相互作用導致上覆板塊主導邊緣被下拉，而內部地區(qū)向上隆起。東北-近海地震震前的第三階段中，被西向運動所包圍的特定區(qū)域的隨機取向表明俯沖板塊被卡住了（見圖3和圖4）。垂直殘余位移引起的輕微下沉與板塊邊緣的向下拖拽是一致的（圖3）。當沿著俯沖帶發(fā)生強烈地震后，被卡住的上覆板塊主導邊緣得到釋放，其背后的凸起也會下沉。由7.3級前震引起的垂直殘余位移中的劇烈的下沉，預計會伴隨著主導邊緣背后隆起部分的下沉。本研究中的觀測與前人的模型在時間和空間域上并不完全一致，但是沿俯沖板塊有關地震發(fā)生的地質演化過程是一致的。

圖4 俯沖的東北-近海地震地質演化示意圖

一般情況下，大地震（M＞7）的孕育需要很長的時間。而東北-近海地震及其前震的時間間隔極短（在同一區(qū)域內只有2天），這也刷新了地震發(fā)生和／或地震周期的科學觀測記錄。然而，在這項研究中的分析顯示，當GPS數(shù)據(jù)短期和長期的影響被減輕時，與地震有關的位移可能變得明顯和／或容易被觀測到。GPS方位角集中方向的現(xiàn)象不僅在日本東北-近海地震之前能夠觀測到，而且在臺灣地區(qū)的幾個5～7級地震前也能觀測到［13，29］。圖5顯示了2011年東北-近海地震和1999年集集地震前約85天，分別使用日本的GPS臺站（1 243個臺站）和臺灣的GPS臺站（15個臺站）計算的GPS指數(shù)的變化（參見附錄A和［30］），用于交叉比較。類似的GPS指數(shù)的變化能一致地被觀測到（即通常保持在較低的GPS指數(shù)，然后因與地震相關的應力擾動而突然增加，最后由于逐漸接近斷層破裂的臨界值而降低）。有趣的是，圖5表示，從GPS指數(shù)的峰值到地震發(fā)生得到的領先時間明顯地與地震震級大小成正比。9級東北-近海地震和7.6級集集地震的領先時間分別是震前68天和58天。另一個例子是發(fā)生在臺灣的5.1級地震，領先時間點是震前12天［13］。但是，對于領先時間和震級之間的關系，需要做更多的工作來獲得有意義的統(tǒng)計結果。

圖5 2011年東北-近海以及1999年集集地震震前GPS指數(shù)的變化。紅線和藍線分別代表東北-近海以及集集地震震前GPS指數(shù)的變化。向下的紅色箭頭代表本研究第二和第三階段中GPS方向角的對準方向（圖示顏色的解釋可參考本文的網(wǎng)絡版）

附錄A

圖A 臺灣7.6級集集地震（1999年9月20日）中用來計算GPS方向角的GPS臺站的位置

總之，任意且不確定的地表形變能夠在東北-近海地震發(fā)生前80天左右觀測到。在東北-近海地震發(fā)生前80天到65天，明顯的南向位移方向與破裂斷層走向一致；同時，地殼上升的現(xiàn)象，能夠從GPS垂直向的殘余位移中得到。從震前第65天到第47天開始，向南位移轉移為向西方向，表明在研究區(qū)域的地殼淺部有壓應力作用。同時，俯沖板塊被卡住，導致主導邊緣輕微下沉。雖然，觀測與地震有關的微小變形是一個巨大的挑戰(zhàn)，但是GPS殘余位移可以為我們提供更多有價值的關于東北-近海地震的孕震信息。沿著這條線索進行更多的研究來捕獲震前信號變得非常重要。

文獻來源：Chieh-Hung Chen，Strong Wen，Jann-Yeng Liu et al.Surface displacements in Japan before the 11March 2011 M9.0Tohoku-Oki earthquake.Journal of Asian Earth Sciences，2014，80：165-171

（翻譯：北京工業(yè)大學研究生 章菲；初校：臺灣國立中正大學 陳界宏；復校：中國地震局地震預測研究所 江在森）

（作者電子信箱，陳界宏：nononochchen＠gmail.com；譯者電子信箱，章菲：7353282＠emails.bjut.edu.cn）

［1］Wei D，Seno T.Determination of the Amurian plate motion.In：Flower M，Chung S，Lo C，Lee T（Eds.）.Mantle Dynamics and Plate Interactions in East Asia，Geodynamics Series 27.American Geophysical Union，Washington，DC，1998：337-346

［2］Hashimoto M，Jackson D D.Plate tectonics and crustal deformation around the Japanese Islands.J.Geophys.Res.，1993，98：16149-16166

［3］Taira A.Tectonic evolution of the Japanese island arc system.Annual Review of Earth and Planetary Sciences，2001，29：109-134

［4］Lay T，Ammon C J，Kanamori H，et al.Possible large near-trench slip during the 2011 MW9.0off the Pacific coast of Tohoku Earthquake.Earth Planets Space，2011，63：687-692.http：∥dx.doi.org／10.5047／eps.2011.05.033

［5］Nishimura T，Munekane H，Yarai H.The 2011off the Pacific coast of Tohoku Earthquake and its aftershocks observed by GEONET.Earth Planets Space，2011，63：631-636.http：∥dx.doi.org／10.5047／eps.2011.06.025

［6］Ozawa S，Nishimura T，Suito H，et al.Coseismic and postseismic slip of the 2011magnitude-9Tohoku-Oki earthquake.Nature，2011，475：373-376

［7］Ozawa S，Nishimura T，Munekane H，et al.Preceding，coseismic，and postseismic slips of the 2011Tohoku earthquake，Japan.J.Geophys.Res.，2012，117：B07404.http：∥dx.doi.org／10.1029／2011JB009120

［8］Simons M，Minson S E，Sladen A，et al.The 2011magnitude 9.0Tohoku-Oki earthquake：mosaicking the megathrust from seconds to centuries.Science，2011，332：1421-1425

［9］Wei S，Graves R，Helmberger D，et al.Sources of shaking and flooding during the Tohoku-Oki earthquake：a mixture of rupture styles.Earth and Planetary Science Letters，2012：333-334，91-100

［10］Sato M，Ishikawa T，Ujihara N，et al.Displacement above the hypocenter of the 2011Tohoku-Oki earthquake.Science，2011，332：1395.http：∥dx.doi.org／10.1126／science.1207401

［11］Shao G，Li X，Ji C，et al.Focal mechanism and slip history of 2011 MW9.1off the Pacific coast of To-hoku earthquake，constrained with teleseismic body and surface waves.Earth Planets Space，2011，63：559-564

［12］Robinson R，McGinty P J.The enigma of the Arthur’s Pass，New Zealand，earthquake 2.The aftershock distribution and its relation to regional and induced stress field.J.Geophys.Res.，2000，105：16139-16150

［13］Chen C H，Yeh T K，Liu J Y，et al.Surface deformation and seismic rebound：implications and applications.Surveys in Geophysics，2011，32：291-313.http：∥dx.doi.org／10.1007／s10712-011-9117-3

［14］Huang N E，Shen Z，Long S R，et al.The empirical mode decomposition and the Hilbert spectrum for nonlinear and non-stationary time series analysis.Proceedings of the Royal Society of London，Series A：Mathematical，Physical and Engineering Sciences，1998，454：903-995

［15］Huang N E，Shen Z，Long S R，et al.On the establishment of a confidence limit for the empirical mode decomposition and Hilbert spectral analysis.Proceedings of the Royal Society of London，Series A：Mathematical，Physical and Engineering Sciences，2003，459：2317-2345

［16］Huang N E，Wu Z.A review on Hilbert-Huang transform：method and its applications to geophysical studies.Review of Geophysics，2008，46：RG2006.http：∥dx.doi.org／10.1029／2007RG000228

［17］Reilinger R E，McClusky S C，Oral M B，et al.Global positioning system measurements of presentday crustal movements in the Arabia-Africa-Eurasia plate collision zone.J.Geophys.Res.，1997，102（B5）：9983-9999.http：∥dx.doi.org／10.1029／96JB03736

［18］McClusky S，Reilinger R，Mahmoud S，et al.GPS constraints on Africa（Nubia）and Arabia plate motions.Geophysical Journal International，2003，155：126-138.http：∥dx.doi.org／10.1046／j.1365-246X.2003.02023.x

［19］Prawirodirdjo L，Bock Y.Instantaneous global plate motion model from 12years of continuous GPS observations.J.Geophys.Res.，2004，109：B08405.http：∥dx.doi.org／10.1029／2003JB002944

［20］Wernicke B，Davis J L，Bennett R A，et al.Tectonic implications of a dense continuous GPS velocity field at Yucca Mountain，Nevada.J.Geophys.Res.，2004，109：B12404.http：∥dx.doi.org／10.1029／2003JB002832

［21］Geirsson H，árnadóttir T，V?lksen C，et al.Current plate movements across the Mid-Atlantic Ridge determined from 5years of continuous GPS measurements in Iceland.J.Geophys.Res.，2006，111：B09407.http：∥dx.doi.org／10.1029／2005JB003717

［22］Yu S B，Kuo L C，Hsu Y J，et al.Preseismic deformation and coseismic displacements associated with the 1999Chi-Chi，Taiwan earthquake.Bull.Seis.Soc.Amer.，2001，91：995-1012

［23］Gahalaut V K，Nagarajan B，Catherine J K，et al.Constraints on 2004Sumatra Andaman earthquake rupture from GPS measurements in Andaman-Nicobar Islands.Earth and Planetary Science Letters，2006，242：365-374

［24］Van Dam T，Wahr J，Milly P C D，et al.Crustal displacements due to continental water loading.Geophys.Res.Lett.，2001，28：651-654

［25］Blewitt G，Lavallee D.Effect of annual signals on geodetic velocity.J.Geophys.Res.，2002，107（B7）：ETG9-1-ETG9-11.http：∥dx.doi.org／10.1029／2001JB000570

［26］Ray J，Altamimi Z，Collilieux X，et al.Anomalous Harmonics in the spectra of GPS position estimates.GPS Solutions，2008，12：55-64

［27］Yeh T K，Hwang C，Xu G.GPS height and gravity variations due to ocean tidal loading around Taiwan.Surveys in Geophysics，2008，29：37-50

［28］Reid H F.The mechanics of the earthquake.The California Earthquake of April 18，1906，Report of theState Earthquake Investigation Commission，vol.2.Carnegie Institution，Washington，DC，1910：1-192

［29］Chen C H，Wen S，Yeh T K，et al.Observation of surface displacements from GPS analyses before and after the Jiashian earthquake（M＝6.4）in Taiwan.Journal of Asian Earth Sciences，2013，62：662-671，http：∥dx.doi.org／10.1016／j.jseaes.2012.11.016

［30］Chen C H，Wang C H，Wen S，et al.Anomalous frequency characteristics of groundwater level before major earthquakes in Taiwan.Hydrology and Earth System Sciences，2013，17：1693-1703.http：∥dx.doi.org／10.5194／hess-17-1693-2013

［31］Tsuruta H，Hattor K，Han P.Surfacemotions Prior to Mega Earthquakes by Using GPS Data，JpGU Meeting，Japan Geoscience Union，Chiba，Japan，2012

［32］Hasegawa A，Yoshida K，Okada T.Nearly complete stress drop in the 2011 MW9.0off the Pacific coast of Tohoku earthquake.Earth Planets Space，2011，63：703-707

［33］Dobrovolsky I P，Zubkov S I，Miachkin V I.Estimation of the size of earthquake preparation zones.Pure Appl.Geophys.，1979，117：1025-1044

［34］Tong P，Zhao D，Yang D.Tomography of the 2011Iwaki earthquake（M7.0）and Fukushima nuclear power plant area.Solid Earth，2012，3：43-51

［35］Zhao D，Huang Z，Umino N，et al.Structural heterogeneity in the megathrust zone and mechanism of the 2011Tohoku-Oki arthquake（MW9.0）.Geophys.Res.Lett.，2011，38：L17308

［36］Zhao D，Wang Z，Umino N，et al.Mapping the mantle wedge and interplate thrust zone of the northeast Japan arc.Tectonophysics，2009，467：89-106

［37］Huang Z，Zhao D.Mechanism of the 2011Tohoku-Oki earthquake（MW9.0）and tsunami：insight from seismic tomography.J.Asian Earth Sci.，2013，70：160-168

［38］Davis E E，Hyndman R D.Accretion and recent deformation of sediments along the northern Cascadia subduction zone.Geological Society of America Bulletin，1989，101：1465-1480

［39］Dragert H，Hyndman R D，Rogers G C，et al.Current deformation and the width of the seismogenic zone of the northern Cascadia subduction thrust.J.Geophys.Res.，1994，99：653-668

［40］Stern R J.Subduction zones.Rev.of Geophys.，2002，40：1012.http：∥dx.doi.org／10.1029／2001RG000108

［41］Rogers G，Dragert H.Episodic tremor and slip on the Cascadia subduction zone：the chatter of silent slip.Science，2003，300：1942.http：∥dx.doi.org／10.1126／science.1084783

［42］Goren L，Aharonov E，Mulugeta G，et al.Ductile deformation of passive margins：a new mechanism for subduction initiation.J.Geophys.Res.，2008，113：B08411.http：∥dx.doi.org／10.1029／2005JB004179

P315.72＋5，P228.4；

A；

10.3969／j.issn.0235-4975.2014.06.003

2014-04-10。