刁勝先

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院，重慶400065)

信息法學(xué)(information law sciences)被作為學(xué)科名稱提出，在我國可回溯至學(xué)者張守文和周慶山在1995年所著的《信息法學(xué)》一書。該書指出:信息法學(xué)是以信息法的現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的一門科學(xué)，是運用信息學(xué)的相關(guān)理論和方法，從法學(xué)的角度來研究相關(guān)信息、分析和解決相關(guān)法律問題的一門學(xué)科。對此，學(xué)界大都贊同。此后，冠名為“信息法學(xué)”的教材逐漸多見，經(jīng)筆者梳理，主要有:2002年周慶山著的《信息法教程》，2002年10月出版的馬海群主編、王巍和劉煥成副主編的《信息法學(xué)》，2004年黃瑞華主編的《信息法》，2007年趙正群主編的《信息法概論》，2010年齊愛民著的《信息法原論——信息法的產(chǎn)生與體系化》，2011年朱慶華等編著的《信息法教程》(第2版，高等學(xué)校信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)系列教材)等。2000年以后，許多高校也紛紛開設(shè)該門課程，主要適用于法學(xué)、信息學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的本科生或碩士生。有些地方對信息法內(nèi)容的教育還向具體、細化方向發(fā)展，比如2009年11月，大連軟件行業(yè)協(xié)會首先在大建教育培訓(xùn)學(xué)校開設(shè)個人信息保護培訓(xùn)的試點工作，后逐漸推廣，以滿足信息服務(wù)企業(yè)之需［1］。2011年3月5日，在大連軟件行業(yè)協(xié)會幫助下，我國首個個人信息保護課程在大連大學(xué)正式開課;之后，東北財經(jīng)大學(xué)也開設(shè)該課。這將培養(yǎng)一批個人信息保護的專業(yè)人才，并對我國個人信息保護制度的建立起到推進作用［2］。筆者為所在單位的法學(xué)碩士生開設(shè)《信息法專題研究》一課也已四年。但是至今為止，在學(xué)科意義上，信息法學(xué)一直處于比較尷尬的地位，其歸屬不明、地位不清，這既與全球范圍的信息化進程不符，也在法學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科教育上帶來一些混亂，不利于學(xué)科的整體發(fā)展，也不利于法學(xué)教育更好地為社會信息化發(fā)展服務(wù)。為此，本文擬正本清源，論述信息法學(xué)的學(xué)科地位及其歸屬。

一、信息法學(xué)的源起與發(fā)展概況

關(guān)于我國信息法學(xué)研究的起源時間，學(xué)界認識并不統(tǒng)一。如周慶山教授認為，信息法學(xué)研究起源于20世紀60年代的知識產(chǎn)權(quán)法和70年代的計算機法研究，以及80年代的科技法學(xué)研究［3］23。彭靖里則指出［4］，我國信息法學(xué)研究起源可追溯至20世紀80年代中期，主要基于一批法律的頒布，雖然各自歸屬于不同部門法，但其內(nèi)容均涉及信息與知識的創(chuàng)造利用等，其法律關(guān)系中體現(xiàn)了信息法的獨特調(diào)整對象——信息法律關(guān)系，比如三大核心知識產(chǎn)權(quán)法(專利法、商標法、著作權(quán)法)、檔案法、統(tǒng)計法等。齊愛民教授認為，我國的信息立法實踐活動起步于20世紀80年代初，自20世紀90年代至今，進入加速發(fā)展時期，尤其是《政府信息公開條例》的頒布，是我國信息立法的重大舉措［5］10-11。烏家培曾指出，信息政策與法規(guī)問題是在20世紀70年代隨著信息管理、信息資源共享、信息公開化以及保密及隱私問題而提出來的［3］23。至今30多年來，我國已陸續(xù)頒布實施的有關(guān)法律法規(guī)中，內(nèi)容涉及了信息公開、個人信息與虛擬財產(chǎn)保護、信息交易、信息產(chǎn)權(quán)和信息安全保護等。單就個人信息保護而言，據(jù)工信部電子科技情報研究所副所長劉九如統(tǒng)計，目前已有近40部法律、30余部法規(guī)，以及近200部規(guī)章有所涉及，包括互聯(lián)網(wǎng)信息、醫(yī)療信息、個人信用等規(guī)范與管理辦法［6］。

隨著立法的蓬勃發(fā)展，我國在學(xué)術(shù)支持上也不斷加強力度。從國家社科基金的立項看，據(jù)筆者初步統(tǒng)計，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)法律、個人信息、信息公開等方面的立法呈現(xiàn)數(shù)量增加、內(nèi)容深化、重要性增強等特點(見表1)。與此相應(yīng)，信息法學(xué)的科研成果不斷面世，為立法、司法提供了有力的學(xué)術(shù)支持，推動了信息法學(xué)的縱深發(fā)展。我國學(xué)者已基本達成共識的是，信息法學(xué)的研究是建立在對信息法律現(xiàn)象、信息法律規(guī)范和信息立法研究的基礎(chǔ)之上，是對信息法律關(guān)系進行調(diào)整的法律規(guī)范的總稱。

相關(guān)資料表明，國外最早的信息立法是1776年瑞典發(fā)表的《出版自由法》，現(xiàn)代則主要興起于20世紀70年代前后，如美國1967年的《信息自由法》、1974年的《隱私法》、1976年的《陽光政府法》與《版權(quán)法》，法國1978年的《信息科學(xué)歸檔文件卡片與自由法》，瑞典1973年的《數(shù)據(jù)資料管理法》、英國1984年的《數(shù)據(jù)保護法》以及加拿大的《個人隱私法》和《查詢信息法》等;1996年，美國還通過了《電子信息自由法》;同時，在日益頻繁的國際合作與交流促進下，國際信息立法也不斷產(chǎn)生，如1985年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家通過的《過境數(shù)據(jù)流的宣言》等［3］22-23。個人信息保護方面，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前世界上已有50多個國家(地區(qū))制定了專門法［7］。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，以及源代碼、數(shù)據(jù)和政府的開放，世界范圍內(nèi)的信息立法將進入一個新的高潮。

但是到目前為止，除了《俄羅斯信息基本法》以外，其他國家還沒有一部完整的、抽象的、一般的信息基本法，現(xiàn)有的信息政策與法規(guī)條例，多是根據(jù)現(xiàn)實需要、著眼于具體問題而制定，目的多限于保護狹隘的國家利益。但是毫無疑問，隨著知識經(jīng)濟與信息時代的來臨，社會對信息管理產(chǎn)生了迫切需求，信息管理學(xué)術(shù)研究得以興起和發(fā)展，信息社會法治本身也面臨新的變革，這一切催生了信息立法，也推動了信息法學(xué)的形成。有學(xué)者主張，信息法將成為信息社會的基本法、并終將走向成熟而發(fā)展成為完善的法律部門，信息法學(xué)也將成為法學(xué)學(xué)科中的顯學(xué)［5］25。

顯然，信息法是信息法學(xué)的研究對象。信息法學(xué)是對人類信息活動中產(chǎn)生的信息法律法規(guī)的制定、完善和發(fā)展規(guī)律進行分析、探討和總結(jié)，側(cè)重用法學(xué)的理論方法去解決信息活動中的法律沖突和矛盾［3］23。但是，目前以信息法為研究對象的信息法學(xué)及其學(xué)科發(fā)展并不理想。究其根源，主要是其學(xué)科地位未得確立，使信息法的發(fā)展缺乏系統(tǒng)的理論統(tǒng)帥與現(xiàn)實規(guī)劃。

表1 國家社科基金相關(guān)法學(xué)項目立項情況(不完全統(tǒng)計，2008-2013)① 數(shù)據(jù)統(tǒng)計來源于全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室(人民網(wǎng))網(wǎng)站公布的項目立項情況，其中項目內(nèi)容(關(guān)鍵詞)與數(shù)量為筆者所歸納，不完全準確和符合學(xué)科分類，僅供用來參考項目的大致情況。

二、關(guān)于信息法學(xué)學(xué)科歸屬與地位的現(xiàn)狀及評述

(一)明確信息法學(xué)學(xué)科歸屬與地位的意義

所謂學(xué)科，是指按知識體系自身邏輯，對在科學(xué)研究的發(fā)展過程中已形成自身相對穩(wěn)定的研究領(lǐng)域進行的一種相對固定的科學(xué)劃分和界定［8］11。在高校教育與實踐中，“學(xué)科”主要指“學(xué)問的分支”，《辭?！方忉尀椤皩W(xué)術(shù)分類”與“學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的基本單位”;“專業(yè)”主要指“高等學(xué)校根據(jù)社會分工需要而劃分的專業(yè)和技術(shù)門類”，劃分依據(jù)主要是學(xué)科門類，并表現(xiàn)為一系列課程的組織形式［9］?？梢?，專業(yè)是人才培養(yǎng)供給與需求的結(jié)合點;專業(yè)建設(shè)是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，而學(xué)科建設(shè)是專業(yè)建設(shè)的宏觀環(huán)境與條件，二者共同承擔起高?？茖W(xué)研究、人才培養(yǎng)和服務(wù)社會的基本職能［8］12。在我國，創(chuàng)造性地提出信息法學(xué)的學(xué)科理論體系和學(xué)科范式，首見于2002年馬海群主編的《信息法學(xué)》一書，這極大地推動了信息法學(xué)的學(xué)科建設(shè)［10］。因此，明確信息法學(xué)的學(xué)科地位，可以為信息法學(xué)專業(yè)的設(shè)置提供環(huán)境與條件，為解決信息社會急缺的信息法律人才提供教研基礎(chǔ)，從而反過來推動信息社會的有序化發(fā)展。

(二)確立信息法學(xué)獨立學(xué)科地位的障礙

目前，一些高校、大型IT企業(yè)都成立了信息法、知識產(chǎn)權(quán)法或電子商務(wù)法研究中心或培訓(xùn)部門;一些冠名為“信息法”的課程也在一些高校陸續(xù)開設(shè)。但是，作為官方的、正式的學(xué)科門類，信息法學(xué)并未得到確立。筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)，其障礙主要有如下方面。

1.對信息法的立法存在不足

對于中國的現(xiàn)代化進程，社會信息化帶來了巨大的推動力，但同時也產(chǎn)生了一系列新的矛盾和沖突，比如:信息自由與安全、信息不足與過濫、信息的社會公益性和個體盈利性、信息保密與公開等等矛盾［11］。正是在秉承定紛止爭的法學(xué)功能基礎(chǔ)上，信息法為此應(yīng)運而生，信息法學(xué)由此具有了研究對象。伴隨信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用的是，新的社會關(guān)系和社會問題不斷產(chǎn)生，這對法律的規(guī)范調(diào)整產(chǎn)生了客觀需求，進而促進社會發(fā)展。事實上，既有部門法中存在著實質(zhì)意義上的信息法，并同人類社會所有法律規(guī)范一同產(chǎn)生而成為信息法的淵源;但由于未冠名以“信息法”，人們也未從信息角度加以專門闡述，故而形式意義上的信息法并未產(chǎn)生。因此，雖然實質(zhì)意義上的信息法產(chǎn)生了，但信息法研究活動并未相伴出現(xiàn)［3］22。

但是，正如現(xiàn)任工業(yè)和信息化部副部長楊學(xué)山在任我國國務(wù)院信息化工作辦公室政策規(guī)劃組組長時所指出的那樣，我國信息立法至今少有建樹，原因無外三條:一是適當?shù)闹鞴懿块T缺位;二是我國原有法律體系中沒有信息法分支;三是信息法和信息立法方面缺少必要的理論與實踐支持［12］。至今，大約又過去了十年，信息法的發(fā)展有了很大變化，上述三方面的原因也得到一定改善，但是后兩個原因仍很現(xiàn)實。目前國內(nèi)在理論上對個人信息法已有較為廣泛和深入的研究，在立法與司法實踐上也有所體現(xiàn)，對信息財產(chǎn)法也有一定學(xué)術(shù)著作與論文成果。但是，個人信息保護專門法仍未出臺，在信息安全、信息公開與信息資源管理等方面還較為貧乏，很多仍為空白狀態(tài)，而現(xiàn)實的需求卻日益緊迫，斯諾登事件對于每一個國家都是警醒，近幾年時常曝出的大規(guī)模泄露個人信息的事件對每個人都是夢魘。所以，信息法在立法上的不完善，致使信息法學(xué)的研究對象不夠完整和明確，不利于確立信息法學(xué)的學(xué)科地位。

2.對信息法的學(xué)術(shù)研究存在不足

與發(fā)達國家相比，我國對信息立法的研究起步較晚。雖然近些年來，信息法學(xué)得到各方面的日益重視，但是學(xué)術(shù)研究仍顯不足。

目前，從學(xué)界研究看，學(xué)者對于信息法學(xué)研究的內(nèi)容及任務(wù)存在較大分歧。信息法、電子商務(wù)法、知識產(chǎn)權(quán)法與網(wǎng)絡(luò)法的概念使用較為隨意和混亂，相互間存在大量交叉，致使一些課程的開設(shè)內(nèi)容重復(fù)、界限模糊?？傮w上看，研究者普遍將有關(guān)信息產(chǎn)生、傳播和利用的信息法律關(guān)系納入信息法范疇，既突破了公法與私法的界限，還突破了國內(nèi)法與國際法的界限，甚至還有一些學(xué)者將電子數(shù)據(jù)鑒定、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)訴訟等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的程序法律問題也納入信息法框架。另外，從研究者身份來看，目前關(guān)注信息法較多見的是信息管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)及社會學(xué)專家，研究內(nèi)容上側(cè)重點不同，研究力量比較分散［3］23;各領(lǐng)域?qū)＜覍π畔⒘⒎ǖ奶接懚囡@粗略，理論性、原則性突出，但可操作性不強，普遍缺乏深度和實用性，學(xué)科交融程度低，能被決策參考的高水準成果較少，在立法的成本規(guī)劃、方式和技術(shù)等具體問題上也缺少深入探討［3］23。有學(xué)者還指出，信息法研究中存在缺乏抽象力、缺乏法律思維與宏觀認知等問題［13］21。

可見，信息法表現(xiàn)出相當廣泛的內(nèi)容，同時在外延架構(gòu)上也較為雜亂，而且同一部分內(nèi)容的稱謂也不統(tǒng)一，其研究內(nèi)容和手段尚未體系化，研究隊伍有待整合優(yōu)化。正是這些導(dǎo)致了人們對信息法學(xué)的學(xué)科歸屬認識模糊，使信息法學(xué)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)和支撐較為單薄，因此需要以符合學(xué)科性質(zhì)與邏輯規(guī)律的方法加以梳理整合。

3.對一般性的學(xué)科建設(shè)理論研究不足

歷史上，我國對學(xué)科建設(shè)理論研究一直缺乏重視。直到20世紀90年代，我國開始實施科教興國戰(zhàn)略，啟動了“211工程”、“985工程”，高校的學(xué)科建設(shè)實踐才開始得到深入發(fā)展，高等教育理論研究工作者和管理實踐者才逐漸重視學(xué)科建設(shè)。此后，學(xué)科建設(shè)的理論研究與教育實踐相互促進，認識層面不斷深化、研究視角逐漸多元，并且正在成為高等教育研究的熱點。但是，目前對學(xué)科建設(shè)理論研究的現(xiàn)成成果并不豐富，致使一些具體的邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、新興學(xué)科出現(xiàn)以后，缺乏有力的原理指導(dǎo)與理論解釋，使相關(guān)的具體問題得不到很好解決。正因如此，信息法學(xué)作為具體的學(xué)科內(nèi)容，其學(xué)科建設(shè)也難以展開，如何確立其學(xué)科歸屬與地位，較難找到充分的理論根據(jù)，致使學(xué)界眾說紛紜、難有共識。

(三)關(guān)于信息法學(xué)學(xué)科歸屬及地位的幾種觀點評析

盡管信息法學(xué)學(xué)科地位的確立存在上述障礙，但從發(fā)展的觀點看，上述障礙都是暫時的，并且已在逐漸克服當中，最終也必會消失。因此，學(xué)界已有一些學(xué)者較為深入地探討了信息法學(xué)的學(xué)科地位及其歸屬，筆者主要針對其中幾種觀點展開評析。

1.信息法學(xué)屬于信息學(xué)科

信息學(xué)學(xué)者認為，信息法學(xué)是從法學(xué)角度和利用法學(xué)方法來研究信息學(xué)理論和實踐問題的一門學(xué)科，其研究對象是信息學(xué)，是對信息的一般問題的法學(xué)思考以作更深層次的概括和研究，進而從法學(xué)角度分析和總結(jié)社會中的各種信息實踐，因此是信息學(xué)的組成部分［14］85。筆者認為，在最初信息立法比較欠缺的時候，從信息學(xué)角度，以法律的思維與方法來思考信息學(xué)的一些問題，這種研究無疑是信息學(xué)的延伸，屬于信息學(xué)科的范疇。但是，今天看來，信息立法已有相當數(shù)量，信息法學(xué)論文等學(xué)術(shù)成果逐漸增加，信息法學(xué)的研究對象直接表現(xiàn)為信息法律，而不再是信息學(xué);其研究方法也逐漸表現(xiàn)為系統(tǒng)的法學(xué)方法。因此，信息學(xué)盡管與信息法學(xué)聯(lián)系密切，但不如法學(xué)與其關(guān)系來得更為直接和緊密。

2.信息法學(xué)屬于法學(xué)學(xué)科

法學(xué)學(xué)者認為，信息法學(xué)是研究信息法的現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科體系。信息法因其具有獨立的研究對象而成為獨立的學(xué)科;這種研究對象是由一定的內(nèi)涵和外延限定的，因此可以同其他學(xué)科的研究對象相區(qū)分、本質(zhì)上屬于法學(xué)范疇［14］85。這種觀點在研究信息法學(xué)的法學(xué)學(xué)者中比較普遍，筆者初步認同。但是，對于信息法學(xué)屬于法學(xué)學(xué)科中的幾級學(xué)科、與現(xiàn)有學(xué)科之間的關(guān)系等等，研究少見，相關(guān)認識不甚明確，致使該種觀點難以得到法學(xué)之外的研究學(xué)者的認同。

3.信息法學(xué)屬于交叉學(xué)科

該種觀點認為，信息法學(xué)是一門富有生機的新興學(xué)科，由信息學(xué)和法學(xué)交叉融合而成，其發(fā)展有利于帶動我國信息技術(shù)發(fā)展與信息法制進步、推動公民信息權(quán)利享有的進程［15］。其中，信息科學(xué)本身就是一門綜合性的交叉學(xué)科，具有既廣且深的跨學(xué)科性，幾乎跨越一切學(xué)科領(lǐng)域，形成信息社會學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、信息法學(xué)、信息工程學(xué)等分支［16］。于是，有學(xué)者主張，信息法學(xué)應(yīng)當是信息科學(xué)跨學(xué)科研究系列的一個重要分支學(xué)科，而不應(yīng)被簡單劃歸為法學(xué)或信息管理學(xué)分支;它需要信息管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等各科專家“共同開墾”，并“將跨學(xué)科的‘問題解決’(problem-solving)研究模式”作為主要研究手段，以實現(xiàn)其發(fā)展及其對社會的重大價值［16］。相對而言，這種觀點更為主流，也是社會分工越來越細、學(xué)科交叉發(fā)展的背景下，新學(xué)科的主要產(chǎn)生原因和發(fā)展趨勢所致。但是，盡管具有交叉性質(zhì)，而在此表象之下，信息法學(xué)是否一定在原有學(xué)科之外另起爐灶、相互獨立，其現(xiàn)實性與發(fā)展趨勢仍然有待深入論證。

三、信息法學(xué)是獨立的法學(xué)新興分支學(xué)科

(一)信息法學(xué)應(yīng)是獨立的學(xué)科

一種學(xué)問能否成為一門獨立的學(xué)科，關(guān)鍵在于其研究對象是否特定、是否不同于其他學(xué)科且無法被其他學(xué)科所取代或包含，因為研究對象決定著學(xué)科的發(fā)展方向和基本內(nèi)容。信息法學(xué)要作為一門獨立的科學(xué)而存在，對此條件也無例外。從目前的立法與學(xué)術(shù)研究內(nèi)容看，信息法學(xué)已經(jīng)有了自己獨特的研究對象——信息法，比如個人信息法、信息財產(chǎn)法、信息安全法等等內(nèi)容，這在既有的法學(xué)學(xué)科里并不存在或者沒有完全和充分的存在。作為規(guī)范信息時代信息法律關(guān)系的法律規(guī)范，信息法是信息活動和法律活動有機結(jié)合的產(chǎn)物;正是以此為核心和主線，信息法學(xué)研究才得以全面展開?？梢姡畔⒎ň哂凶约邯毺囟中滦偷难芯繉ο?，這在根本上決定了其學(xué)科地位的獨立性［3］23。由于高校擔負著培養(yǎng)高級人才、開展科學(xué)研究和服務(wù)社會的重大使命，因此學(xué)科的設(shè)置在根本上應(yīng)當符合社會經(jīng)濟發(fā)展水平的變化，同時要遵循教育自身的發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)多樣化、以人為本的思想。信息法學(xué)的產(chǎn)生，也正是這些因素的綜合使然。

綜上，在研究對象的性質(zhì)上，信息法既未被現(xiàn)有法學(xué)學(xué)科內(nèi)容所包含，又不能被其他學(xué)科內(nèi)容所替代，所以是獨特的;在研究對象的數(shù)量上，隨著知識經(jīng)濟與信息社會的廣泛展開與縱深發(fā)展，信息法的立法數(shù)量與學(xué)術(shù)研究成果都不斷增加，持續(xù)成為社會發(fā)展的熱點和學(xué)術(shù)研究的新增長點。因此，信息法學(xué)應(yīng)當成為一門獨立的學(xué)科。

(二)信息法學(xué)應(yīng)屬于法學(xué)學(xué)科

從理論界看來，認同信息法學(xué)為獨立學(xué)科的觀點較為一致，但是該學(xué)科究竟歸屬何在、屬幾級學(xué)科等，卻有不同看法。對其研究對象的性質(zhì)歸屬，學(xué)界尚未形成一致意見，而且分歧還會繼續(xù)。其中，信息法學(xué)分別與法學(xué)和信息學(xué)的關(guān)系問題成為構(gòu)建信息法學(xué)理論體系必須解決的重要而復(fù)雜的問題［14］84-85。

由前文可見，把信息法學(xué)歸屬于信息學(xué)科或交叉學(xué)科，雖有一定的合理性，但是都有牽強之處。學(xué)科發(fā)展史上，隨著科技的不斷進步和社會文明的逐漸發(fā)達，人類的科研視野不斷擴展，交叉性很強的邊緣學(xué)科大量出現(xiàn)。所謂邊緣學(xué)科，是指應(yīng)用一門學(xué)科的基本理論和研究方法去研究另一門學(xué)科研究對象的學(xué)科類型。毋庸置疑，從研究內(nèi)容和研究方法來講，信息法學(xué)是一門典型的邊緣學(xué)科，具有綜合交叉的屬性，尤其是橫跨了特點截然不同的法學(xué)與信息學(xué)兩大學(xué)科。正因如此，將其歸屬于信息學(xué)、管理學(xué)等任何傳統(tǒng)的單一學(xué)科，都比較勉強。而對于交叉學(xué)科，其歸宿并不都是另起爐灶或完全獨立，而是在現(xiàn)有學(xué)科完全不能將其囊括的時候，才有必要獨立出來。與其他學(xué)科不同的是，法學(xué)以法這一特定社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象，主要研究法律的本質(zhì)、特征、作用和運行等;研究法律的產(chǎn)生、發(fā)展及其消亡的規(guī)律性;研究法律和其他社會現(xiàn)象的關(guān)系;研究法律的實施和運行等。因此，法學(xué)本身就是一門綜合性學(xué)科，它是建立在與其他所有學(xué)科相關(guān)的政策法規(guī)這一上層建筑基礎(chǔ)之上的學(xué)問，其研究對象與研究方法的綜合性、交叉性本身就不言而喻。

“學(xué)科或?qū)I(yè)的設(shè)置，必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。一個學(xué)科的定位取決于它的上位學(xué)科的位階?！保?7］信息作為資源，如何對其進行開發(fā)、利用和保護，已逐漸成為世界各國的信息戰(zhàn)略核心。從立法、司法與學(xué)術(shù)研究看，信息已成為財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的新型客體，信息財產(chǎn)權(quán)與信息人格權(quán)——個人信息權(quán)已成為民事私權(quán)里的獨立權(quán)利;隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，“數(shù)據(jù)權(quán)(right to data)”已被英國首相卡梅倫明確指出為公民的一項基本權(quán)利［18］。從權(quán)利性質(zhì)看，個人信息權(quán)、信息財產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，可歸屬于民事法學(xué);信息公開、信息安全等除了涉及私權(quán)保護外，還涉及國家的信息主權(quán)等公權(quán)領(lǐng)域，可以分屬于行政法學(xué)、刑事法學(xué)等。所以，信息法的主要任務(wù)是研究運用各種法律手段和法律措施，促進信息資源開發(fā)、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息化應(yīng)用和信息產(chǎn)品的生產(chǎn)，保障信息技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展，保護信息權(quán)利安全，尋求個人、國家與社會在信息方面的權(quán)益平衡?？梢姡▽W(xué)之外，理、工、農(nóng)、醫(yī)、文、商、管理、教育、軍事等門類的學(xué)科既需要行業(yè)信息法保障，又都不能完全容納信息法學(xué)。因此，法學(xué)應(yīng)是信息法學(xué)的上位學(xué)科，信息法學(xué)應(yīng)該是法學(xué)的新興分支學(xué)科。

(三)信息法學(xué)可被設(shè)為獨立的法學(xué)二級學(xué)科

在法學(xué)學(xué)科體系中，存在不同級別的分支學(xué)科。那么，信息法學(xué)應(yīng)該屬于幾級學(xué)科呢?與其他法學(xué)分支學(xué)科有什么樣的關(guān)系呢?筆者認為，結(jié)合現(xiàn)有理論界涉及的信息法學(xué)研究內(nèi)容，應(yīng)將信息法學(xué)列為獨立的法學(xué)二級學(xué)科;調(diào)整對象上，兼具橫向與縱向的法律關(guān)系，具有“領(lǐng)域法”的特點。從學(xué)科劃分標準看，信息法學(xué)的不同內(nèi)容在邏輯上可分歸于法學(xué)不同的二級學(xué)科，因而屬于法學(xué)三級學(xué)科。但是，它的研究內(nèi)容相對特殊，自成體系。比如，個人信息、信息財產(chǎn)既與民商法有著廣泛而密切的聯(lián)系，也有相對的獨立性;政府信息公開法雖然在調(diào)整對象的屬性與調(diào)整方法上歸屬于行政法，但是具體內(nèi)容被限定在“信息”法律關(guān)系上，因而具有獨特性;同理，信息安全法可歸屬于傳統(tǒng)的刑法，但又主要指維護信息安全、防止利用網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的特別法律。因此，鑒于信息法律制度對信息化進程、科技進步和經(jīng)濟、文化發(fā)展的重大影響，并日益成為全球信息化浪潮中占主導(dǎo)地位的因素;鑒于近年來西方發(fā)達國家相繼推出全球性信息化戰(zhàn)略、加強信息法治的形勢，我國應(yīng)根據(jù)自己的信息化戰(zhàn)略，培養(yǎng)保質(zhì)保量的信息法人才。這種情況下，我國高等法學(xué)教育在學(xué)科設(shè)置過程中，給信息法學(xué)一個相對特殊的安排，以“信息”為束點將其整合并升格為法學(xué)二級學(xué)科，是比較可取和非常適宜的。事實上，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)從三級學(xué)科升為二級學(xué)科［17］，就能明顯地說明這個道理;目前知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)比信息法學(xué)發(fā)展得更為成熟一些，而這恰恰又主要歸功于其學(xué)科地位的提升。同樣，將信息法學(xué)確立為二級學(xué)科，也會有力地促進信息方面的立法、司法、守法，以及信息法學(xué)術(shù)研究與信息法律文化的快速發(fā)展，以盡量緩解信息技術(shù)迅猛發(fā)展與信息法律各方面明顯滯后的矛盾，促進我國的信息化進程更加規(guī)范有序，盡量減少社會快速發(fā)展中難免付出的安全、秩序與公平等法律代價。

四、結(jié) 語

將信息法學(xué)確立為新興的法學(xué)二級學(xué)科，是信息時代實行信息法治、依法治網(wǎng)的必然趨勢，也是其自身發(fā)展的迫切需要，以便于明確其調(diào)整對象、厘清其和相關(guān)法學(xué)領(lǐng)域的關(guān)系。比如，對于目前信息法、電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)法與知識產(chǎn)權(quán)法等概念之間的混亂，在信息法學(xué)學(xué)科地位得到確立和明確以后，就可以從研究對象的角度加以區(qū)分。對此，筆者比較贊同齊愛民教授的觀點，即:“信息法是指調(diào)整信息關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”［13］3，但其“畢竟是因電子信息而產(chǎn)生的一個法律部門”，其客體除了一般信息外，“主要客體仍然是電子信息”［13］4;而網(wǎng)絡(luò)法的研究對象是傳統(tǒng)部門法在網(wǎng)絡(luò)中的延伸部分與新的發(fā)展，其調(diào)整對象主要不是指一種新型的、獨特的調(diào)整客體;電子商務(wù)法屬于網(wǎng)絡(luò)法，是民商法遭遇網(wǎng)絡(luò)沖擊而產(chǎn)生的應(yīng)對新環(huán)境的法律規(guī)范的總稱，包括電子合同法、電子稅收法等，性質(zhì)上屬于民法特別法;知識產(chǎn)權(quán)法則是調(diào)整知識財產(chǎn)的法律規(guī)范的總稱，其客體雖然表現(xiàn)為信息，但是僅限于具有創(chuàng)造性的信息，本質(zhì)上是思想、觀念，因而不同于信息法所保護的、不具有創(chuàng)造性的“信息”?？梢?，信息法與知識產(chǎn)權(quán)法是從法律保護客體的角度加以命名，而網(wǎng)絡(luò)法、電子商務(wù)法是從原有部門法適用的新環(huán)境角度加以命名的。因而，其相互關(guān)系表現(xiàn)為:電子商務(wù)法屬于網(wǎng)絡(luò)法;信息法與網(wǎng)絡(luò)法存在交叉關(guān)系;而知識產(chǎn)權(quán)法與信息法相對獨立。

［1］IT職業(yè)教育中增設(shè)個人信息保護課程［EB/OL］.(2009-11-11)［2012-12-12］.http://www.pipa.gov.cn/NewsDetail.asp?Id=489.

［2］個人信息保護課程在大連大學(xué)開課［EB/OL］.(2011-03-16)［2012-12-12］.http://www.pipa.gov.cn/NewsDetail.asp?Id=766.

［3］陳旭.信息法學(xué)研究起源及研究內(nèi)容探討［J］.現(xiàn)代情報，2006(9).

［4］彭靖里.論我國信息法學(xué)研究及其法制建設(shè)的進展與對策［J］.現(xiàn)代情報，2002(4):4-5，7.

［5］齊愛民.中國信息立法研究［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2009.

［6］阿拉木斯.個人信息保護新國標，價值幾何?［EB/OL］.(2012-06-08)［2012-06-13］.http://law.tencent.com/html/ExpertView/447.html.

［7］刁勝先.個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題研究［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2013:1.

［8］梁傳杰.學(xué)科建設(shè)理論與實務(wù)［M］.武漢:武漢理工大學(xué)出版社，2009.

［9］汪曉村.論高等學(xué)校學(xué)科專業(yè)設(shè)置的理念與機制［M］.北京:科學(xué)出版社，2008:1-2.

［10］盧國強，劉芳.信息法學(xué)學(xué)科理論體系若干問題探析［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2010(8):197.

［11］周慶山.面向21世紀的信息法學(xué)［J］.情報理論與實踐，1998(1):9-12.

［12］周麗霞.論信息法學(xué)研究模式及學(xué)科體系構(gòu)建［D］.哈爾濱:黑龍江大學(xué)，2005:1.

［13］齊愛民.信息法原論——信息法的產(chǎn)生與體系化［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2010.

［14］康聰明.信息法學(xué)的理論構(gòu)建［J］.學(xué)術(shù)研究，2003(8).

［15］李迎春.信息法學(xué)方法論體系研究［J］.圖書館學(xué)研究，2009(12):6.

［16］馬海群，喬立春.論我國信息法學(xué)的研究基礎(chǔ)與學(xué)科建設(shè)［J］.中國圖書館學(xué)報，2001(1):20.

［17］劉春田.我國知識產(chǎn)權(quán)高等教育的發(fā)展［EB/OL］.(2009-12-21)［2014-01-28］.http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=47377.

［18］涂子沛.大數(shù)據(jù)［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2013:271-276.