呂益鍵

摘 要：公民權(quán)利是組成權(quán)力的基礎(chǔ)，但權(quán)力卻有其擴(kuò)張的內(nèi)在傾向，我們知道沒(méi)有制約的權(quán)力會(huì)侵犯私權(quán)利，所以在制度設(shè)計(jì)上，權(quán)利救濟(jì)制度就顯得尤為重要。從理論上來(lái)講，我國(guó)權(quán)力的制約有其局限性，當(dāng)公民權(quán)利受到權(quán)力侵犯時(shí)如何進(jìn)行有效的救濟(jì)，往往成為一個(gè)理論與現(xiàn)實(shí)的難題。為了探討我國(guó)現(xiàn)階段下公民權(quán)利救濟(jì)制度，我們應(yīng)當(dāng)從我國(guó)國(guó)情本身出發(fā)，歸納其本質(zhì)，尋找出一條適合當(dāng)代中國(guó)的公民權(quán)利救濟(jì)制度。

關(guān)鍵詞：公民權(quán)利；救濟(jì)制度；權(quán)力侵犯

根據(jù)盧梭的設(shè)想，每個(gè)個(gè)人的權(quán)利是具體而客觀的，但是它又是弱小而容易受到侵犯的，為了防止權(quán)利受到侵害，每個(gè)人讓渡自己的權(quán)利而形成權(quán)力，但是，權(quán)力的自然特性有無(wú)限擴(kuò)張這一面，隨著時(shí)間的發(fā)展，權(quán)力這個(gè)龐然大物竟然逐漸成為一個(gè)最大的威脅力量，并開(kāi)始侵蝕單個(gè)個(gè)人權(quán)利。從這個(gè)設(shè)想中我們可以總結(jié)出權(quán)力威脅它自己的來(lái)源——權(quán)利。對(duì)此曾有人提出以權(quán)利制約權(quán)力的設(shè)想，筆者覺(jué)得這個(gè)論斷有欠妥當(dāng)，首先權(quán)利本身分散而無(wú)序，難以形成有效的制約，這種權(quán)利制約論是脫離現(xiàn)實(shí)而憑空設(shè)想的。也有人曾提出以權(quán)力本身制約權(quán)力，筆者認(rèn)為此法恰如讓自己監(jiān)督自己，更難有效實(shí)施。

一、我國(guó)公民權(quán)利的現(xiàn)狀及原因

歷史上，我國(guó)一直沒(méi)有產(chǎn)生權(quán)利概念，所以在制度的設(shè)計(jì)上，權(quán)利既沒(méi)有得到保障也難以得到救濟(jì)，幾千年的歷史慣性使我國(guó)的人民習(xí)慣于權(quán)力的安排，成為權(quán)力的附庸品。改革開(kāi)放以后，由于是政府主導(dǎo)型的改革，公民權(quán)利意識(shí)有了一次較大范圍內(nèi)的啟蒙?，F(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，公民潛意識(shí)中存在著一定權(quán)利的概念，但是在被侵害的時(shí)候，卻不知道如何去維護(hù)及救濟(jì)權(quán)利，所以公民權(quán)利的啟蒙也是相對(duì)較為被動(dòng)的

（一）政府權(quán)力的侵犯

正如盧梭所擔(dān)憂的一樣，政府這個(gè)龐然大物，在其權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張之后，它開(kāi)始侵犯公民的基本權(quán)利。在我國(guó)，暴力拆遷，城管打小販，突擊搜查等諸如此類侵犯基本人權(quán)的行為屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，在令人發(fā)指的同時(shí)，我們不禁要問(wèn)問(wèn)自己，到底是何原因會(huì)形成如此這般的情狀？

中國(guó)公民的小民意識(shí)很濃，“只管打掃門(mén)前雪，不管他人瓦上霜”的行為模式充斥著每一個(gè)角落。中國(guó)公民之間的距離不是法律意義上的每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)人，而是每個(gè)人冷漠而自我的存在，高度關(guān)注于自己的利益超出了理性的狀態(tài)。所以權(quán)利體本身分散而冷漠，當(dāng)單個(gè)個(gè)人被權(quán)力侵犯時(shí)，其他權(quán)利體也就抱著魯迅先生所言的觀熱鬧的態(tài)度，參與、參觀，但不做他想。由于冷漠狀態(tài)，以及權(quán)利維護(hù)意識(shí)的淡薄，權(quán)力自然膨脹愈烈，以至于產(chǎn)生一系列本可以約束的權(quán)力卻放出了權(quán)力的籠子。我國(guó)政府權(quán)力內(nèi)部設(shè)置的平衡性存在一定問(wèn)題，權(quán)力總是歸結(jié)于少數(shù)幾個(gè)部門(mén)，以至于這幾個(gè)部門(mén)迅速膨脹，而其他部門(mén)分配權(quán)力較少，只是空有其名，在監(jiān)督制衡的作用中效果甚微。這種制度的設(shè)置，在權(quán)力內(nèi)部就已經(jīng)產(chǎn)生了不平衡，反映到了外部，便更加的變本加厲，在權(quán)力之間平衡被打破的情況下，權(quán)利膨脹的點(diǎn)就會(huì)不可避免的產(chǎn)生侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象。比如人大是我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，有著監(jiān)督政府的職能，但由于其程序上以及現(xiàn)實(shí)上的問(wèn)題，人大難以有效救濟(jì)公民個(gè)體權(quán)利。而司法機(jī)關(guān)的力量，與政府權(quán)力比起來(lái)，力量顯得太為弱小，有時(shí)也難以有效救濟(jì)公民權(quán)利。

權(quán)力內(nèi)部設(shè)置的失衡是一個(gè)問(wèn)題，另外我國(guó)難以形成可以外部監(jiān)督政府權(quán)力的有效力量。在現(xiàn)代社會(huì)上，還存在另外一種權(quán)力，那就是社會(huì)權(quán)力。社會(huì)權(quán)力在某種程度上也開(kāi)始深入每個(gè)個(gè)人的生活之中，我國(guó)亦同。我們可以看到的是新聞監(jiān)督，媒體監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在高速的成長(zhǎng)，在這個(gè)過(guò)程中我承認(rèn)這些社會(huì)力量做出的對(duì)公民權(quán)力保護(hù)的巨大貢獻(xiàn)，但問(wèn)題就是他們保護(hù)的還不夠。第一，他們?nèi)狈Τ掷m(xù)跟進(jìn)能力，總是走馬觀花般的關(guān)注摸個(gè)吸引眼球的個(gè)體，而不持續(xù)跟進(jìn)。第二，他們有時(shí)也被權(quán)力左右，為了自保而失聲。

所以，在諸多制約監(jiān)督機(jī)制的失效下，政府有時(shí)會(huì)動(dòng)用權(quán)力，去侵害單個(gè)個(gè)體，而單個(gè)個(gè)體難以尋求救濟(jì)，由于侵犯了公民的根本權(quán)利，其中不免有個(gè)別公民存在過(guò)激行為進(jìn)行回應(yīng)，如自焚，跳樓，挾持人質(zhì)等。這種極端行為的根源即是公民權(quán)利救濟(jì)的缺失，其后果卻是讓社會(huì)、政府、個(gè)人都產(chǎn)生了困擾。正如博登海默所指出的那樣： “如果一個(gè)糾紛未得到根本解決， 那么， 社會(huì)機(jī)體上就可能產(chǎn)生潰爛口；如果糾紛是以不適當(dāng)?shù)暮筒还姆绞浇鉀Q的， 那么， 社會(huì)機(jī)體上就會(huì)留下一個(gè)創(chuàng)傷， 而且這種創(chuàng)傷的增多， 又有可能?chē)?yán)重危及到對(duì)令人滿意的社會(huì)秩序的維護(hù)?！?[1]

（二）公民之間權(quán)利侵犯

公民本身對(duì)于權(quán)利得運(yùn)用有著一定的盲目性，在非理性的指導(dǎo)下時(shí)會(huì)形成對(duì)其他公民權(quán)利的侵犯。雖然這種侵犯是常見(jiàn)的，但我國(guó)這一類的權(quán)利侵犯在某種程度上獲得了較好的控制，原因在于我國(guó)的公法及私法給于了很大程度上的關(guān)注，司法實(shí)踐也對(duì)于公民之間權(quán)利糾紛調(diào)解駕輕就熟。

在私權(quán)利本身相侵害的境況下雖然得到了較好的救濟(jì)，但要引起注意的是，這種救濟(jì)在中國(guó)的城市相對(duì)有效，而鄉(xiāng)村可能會(huì)失控。鄉(xiāng)村社會(huì)由于其本身的條件和習(xí)慣，往往尋求鄉(xiāng)村內(nèi)部解決，我們可以看到在鄉(xiāng)村內(nèi)部解決方法中，一部分內(nèi)部解決消化成功，一部分未成功的卻擴(kuò)大化了，如村莊之間的械斗，那么怎么去關(guān)注這樣一個(gè)私權(quán)利相互侵害的問(wèn)題，還是要回到權(quán)力本身分配問(wèn)題，不解決權(quán)力本身分配，它就失衡，最終連對(duì)私權(quán)利之間的傷害都會(huì)泛濫而不可抑制。

二、我國(guó)公民權(quán)利救濟(jì)制度的設(shè)想

（一）法律的完善化

聯(lián)合國(guó)的人權(quán)列項(xiàng)有三十多個(gè)，但中國(guó)本身法律的人權(quán)列項(xiàng)卻不到二十個(gè)，這顯然是不合理的，盡快與國(guó)際接軌，完善我國(guó)公民權(quán)利保障制度，無(wú)疑是公民救濟(jì)措施的前提條件。從這個(gè)角度看，我國(guó)的公民權(quán)利除了實(shí)際上的缺位，還需要進(jìn)行法律的優(yōu)化設(shè)計(jì)，當(dāng)然這法律的完善也不是一朝一夕的事情，從根本上來(lái)說(shuō)，首先要從憲法改良開(kāi)始，自上而下，進(jìn)行優(yōu)化。除了憲法之外，我想在我國(guó)這個(gè)現(xiàn)實(shí)情況下，保護(hù)公民權(quán)利還需要各個(gè)部門(mén)法的落實(shí)，那么這各個(gè)部門(mén)法的設(shè)計(jì)與改良就不得不引起充分的重視。如按照程度分從公法開(kāi)始一直到私法，一級(jí)級(jí)劃分保護(hù)，以充分尊重公民的權(quán)利，各個(gè)部門(mén)法在自身既有的范圍內(nèi)施行最大化的保護(hù)，一方面是部門(mén)法自身的要求，另一方面是對(duì)憲法表明的權(quán)利的現(xiàn)實(shí)化，這是神圣而又艱巨的。

（二）權(quán)力之間的制約

權(quán)力制度本身的失衡，是導(dǎo)致權(quán)力容易侵犯公民權(quán)利的一個(gè)重要原因，那么權(quán)力本身設(shè)計(jì)制衡就顯得非常重要。按理想的制度模式及我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，我國(guó)權(quán)力制度的制約大體還是應(yīng)該按照憲法規(guī)定的模式施行，但應(yīng)當(dāng)改變的是司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的力量應(yīng)該得到加強(qiáng)，尤其是在司法與行政進(jìn)行對(duì)抗的時(shí)候，制度更應(yīng)該傾向于司法，為何？我國(guó)傳統(tǒng)行政力量相較于司法力量是較為強(qiáng)勢(shì)的，如果在制度上沒(méi)有偏向于司法機(jī)關(guān)，我國(guó)的司法監(jiān)督可能就沒(méi)有辦法實(shí)際運(yùn)行，所以我認(rèn)為，必須要偏向司法，才有可能進(jìn)行權(quán)力的制約。

當(dāng)然這是橫向的制約體制，除了橫向，還有縱向的制約體制，即每一個(gè)縱向權(quán)力關(guān)系中的單位上下級(jí)之間有一定獨(dú)立的關(guān)系，在上級(jí)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)有一定的獨(dú)立監(jiān)督職能。

（三）社會(huì)力量的制約

社會(huì)力量是一個(gè)新興力量，發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)勢(shì)頭卻非常的強(qiáng)勢(shì)。我們需要保證社會(huì)力量最大化的自由，這是其發(fā)揮力量最為有力的保證。在這個(gè)最大自由化的前提下，社會(huì)力量本身要進(jìn)行完善改進(jìn)，比如對(duì)于權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題的有序高效并且持續(xù)。在我國(guó)，持續(xù)性這個(gè)問(wèn)題是殊為值得關(guān)注的問(wèn)題，如果能把持續(xù)性關(guān)注這個(gè)問(wèn)題做好了，我權(quán)力監(jiān)督這一塊也會(huì)相應(yīng)的向好的一面發(fā)展。