劉曉麗

摘 要：博弈論是一門完整的研究理性人交互行動的理論，其本質(zhì)是具有數(shù)學演繹性質(zhì)的社會科學科學通用方法論。博弈論與經(jīng)濟學緊密相連，但卻本質(zhì)不同。澄清博弈論的學科性質(zhì)、梳理博弈論與經(jīng)濟學的關(guān)系，對研究博弈論具有很重要的理論意義。

關(guān)鍵詞：博弈論；交互行動；絕對理性；演繹科學；博弈均衡

一、對博弈理論的界定

博弈論是一門采用數(shù)學的、模型的工具研究人類交互行動的演繹科學。凱莫勒認為：“博弈論是關(guān)于人們——或主體，或國家——之間怎樣互相作用的學問。”①對此，羅杰·B·邁爾森的定義則更為具體和形象：“博弈論可以被定義為是對智能的理性決策者之間沖突與合作的數(shù)學模型的研究。

博弈論為分析那些涉及兩個或更多個參與者且其決策會影響相互間的福利的局勢提供了一般的數(shù)學方法。就此而論，博弈論便為社會科學各分支的學者和實際的決策者提供了非常重要的視角。博弈理論家所研究的局勢，不僅僅是‘游戲（game）一詞所不幸表示的消遣活動，‘沖突分析或‘相互影響的決策理論或許是描述博弈論更為準確的術(shù)語，但‘博弈論這個名詞看來已難以更改了?！雹?/p>

可見，博弈論的本質(zhì)是具有數(shù)學演繹性質(zhì)的工具性的社會科學通用方法論。它的主要研究目的是通過研究理性人的交互活動，研究所有涉及兩人及更多個參與者在相互影響的活動中的決策行動，并給出一般的行為規(guī)則，進而為現(xiàn)實的人提供行動參考。

根據(jù)上述說明可以看出：博弈論中的參與者是一種絕對理性的人，在做出選擇時考慮的只是個人利益的最大化。其中，參與者之間的行為又是互相影響的。正如普拉伊特·K·杜塔做的比喻那樣：“倘若博弈論是一家公司，那么，它的口號將是‘沒有人是一座孤島”。③因此博弈的特征表現(xiàn)為具有利益沖突的多個參與者處于一種不相容狀態(tài)中，一方的行動取決于其他參與者的行動，每個參與者的收益都取決于其他所有參與者的收益，只有所有參與者的策略都確定下來，并且不會愿意偏離的時候，博弈才得到它的解，即達到一種均衡。

根據(jù)博弈論的這個特征，其研究核心正是參與者之間“沖突”和“交互影響”的決策行為。參與者行動間的相互牽連取決于其他參與者的行動。而這些行動他們是觀察不到的，從而只好去預(yù)料。這就是博弈論對象中存在的所謂的“策略不確定性”，也是博弈論研究的難點之所在。參與者的行動選擇間接地也是對互動信息及信念的一種反映。根據(jù)博弈論的這個特征，可以抽象地說，博弈論是一種考慮群體、相互作用、策略和理性的正規(guī)方法。對此，凱莫勒將其形容為：“一場博弈就是有關(guān)這些情況重要特征的數(shù)學X光片?！雹?/p>

綜上所述，可以將博弈論用一句話概括為是對博弈這種群體互動情形的抽象刻畫，是具有不同認知能力的主體如何在具體博弈中行動的數(shù)學引申，是一門完整的理論。

二、 博弈論與經(jīng)濟學

博弈論與經(jīng)濟學緊密聯(lián)系，但是兩者卻是不同的學科理論。

首先，博弈論不是經(jīng)濟學。博弈論是數(shù)學，經(jīng)濟學是社會科學。博弈論是微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，但是經(jīng)濟學不是博弈論。如果說數(shù)學是博弈論的研究工具和方法的話，那么博弈論就是經(jīng)濟學研究的一種工具和方法。博弈論作為一門學科，其正式建立的初衷也是為了研究經(jīng)濟學理論的一些基本問題。正如馮·諾依曼和摩根斯坦在其《博弈論與經(jīng)濟行為》開篇所說的那樣：

“本書的宗旨是討論經(jīng)濟學理論的一些基本問題，討論這些問題所使用的方法不同于迄今為止文獻中已有的方法?！@些問題起源于經(jīng)濟學家試圖嚴格地描述個人效用最大化或企業(yè)家利潤最大化的行為?！硗?，我們還將發(fā)現(xiàn)，這些問題的嚴格界定和求解只能借助于一些特殊的數(shù)學方法進行，而這些方法完全不同于老一代數(shù)理經(jīng)濟學家或現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟學家們所使用的傳統(tǒng)方法。

我們的思考將把我們引向“策略博弈”的數(shù)學理論應(yīng)用上?！U明這一理論之后，我們將按照前面所說明的那樣將其運用于經(jīng)濟學問題研究。這一理論為一系列尚未解決的經(jīng)濟學問題提供一種全新的思考方法。

……這將使我們明白，它們之間的聯(lián)系不是隨意的拼湊，相反，博弈論是建立經(jīng)濟行為理論的最恰當?shù)姆椒ā?/p>

……我們希望，在給出若干個合理的公式之后，讀者會認識到，典型的經(jīng)濟行為問題完全等價于恰當?shù)臄?shù)學概念上的‘策略博弈?！雹?/p>

而克里斯汀·蒙特和丹尼爾·塞拉在《博弈論與經(jīng)濟學》中所描述道：“對于博弈論專家們發(fā)展出來的那些觀念，經(jīng)濟學是最大的‘顧客。這一點并不奇怪：經(jīng)濟資源的稀缺及經(jīng)濟人的理性者二者共同造就了一個博弈狀態(tài)所需的所有要素。況且，從一開始，經(jīng)濟學就是運用博弈論的主要領(lǐng)域。1944年，數(shù)學家馮·諾依曼和經(jīng)濟學家奧斯卡·羅賓斯坦恩共同出版了《博弈論和經(jīng)濟行為》一書，這本書本身就表明了這種先入為主的態(tài)勢?！雹?/p>

可見兩者的關(guān)系之緊密。但是，正如博弈論研究不只有數(shù)學方法一樣，經(jīng)濟學研究也不只有博弈論這一個研究工具。從經(jīng)濟學角度，經(jīng)濟學家關(guān)心的是市場經(jīng)濟主體之間的關(guān)系和具體活動。經(jīng)濟學運用博弈論進行研究，通常是從建立模型入手，分析經(jīng)濟領(lǐng)域中的實際問題，尋求理論模型中的納什均衡。而作為社會科學方法論的博弈論研究，關(guān)心的則是博弈情形的建模、其理論結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)假定的設(shè)置以及結(jié)論在邏輯上的來源等等基礎(chǔ)問題的分析和探究。

三、 結(jié)語

在研究博弈論的道路上，有兩個貌似不重要但實際上卻很重要的問題卻一直被忽視了。第一個是博弈論到底是什么，第二個是博弈論與經(jīng)濟學關(guān)系如何。博弈論的研究特性使得人們很容易會誤認為只要掌握了博弈論就可以解決所有的行動選擇問題，但是實際上如何？為何會這樣？是否應(yīng)該因此而否定博弈論？很多學者已經(jīng)對此作了很多努力，但是似乎都不是很令人滿意，對此，澄清博弈論學科性質(zhì)就是必需的。而博弈論的產(chǎn)生最初是為了解決經(jīng)濟學上的一些問題，并且一直都跟經(jīng)濟學緊密相連，因此很多人對兩者的關(guān)系不甚清楚。因而澄清博弈論的學科性質(zhì)有助于人們科學的認識博弈論。（作者單位：許昌學院）

參考文獻：

[1] 科林·凱莫勒：《行為博弈》，北京：中國人民大學出版社，2006。

[2] 〔法〕克里斯汀·蒙特、〔法〕丹尼爾·塞拉，《博弈論與經(jīng)濟學》，北京：經(jīng)濟管理出版社，2005。

[3] 羅杰·B·邁爾森：《博弈論-矛盾沖突分析》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2001。

[4] 普拉伊特·K·杜塔：《策略與博弈——理論及實踐》，上海：上海財經(jīng)大學出版社發(fā)行，2005。

[5] 赫伯特·金迪斯：《理性的邊界—博弈論與各門行為科學的統(tǒng)一》，上海，格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2011。

[6] 馮·諾依曼、摩根斯坦：《博弈論與經(jīng)濟行為》，北京：生活·新知三聯(lián)書店，2004

注解：

① 科林·凱莫勒：《行為博弈》，北京：中國人民大學出版社，2006，第1頁。

② 羅杰·B·邁爾森：《博弈論-矛盾沖突分析》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2001，第2頁。

③ 普拉伊特·K·杜塔：《策略與博弈——理論及實踐》，上海：上海財經(jīng)大學出版社發(fā)行，2005，第3頁。

④ 科林·凱莫勒：《行為博弈》，北京：中國人民大學出版社，2006，第2頁。

⑤ 馮·諾依曼、摩根斯坦：《博弈論與經(jīng)濟行為》，北京：生活·新知三聯(lián)書店，2004，第1-2頁。

⑥ [法]克里斯汀·蒙特、[法]丹尼爾·塞拉：《博弈論與經(jīng)濟學》，北京：經(jīng)濟管理出版社，2005，第1頁。