何成

摘 要：民事起訴權(quán)是當事人一項重要的訴訟權(quán)利，是公民的基本權(quán)利在民事訴訟領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。它對于啟動民事訴訟程序、維護當事人合法權(quán)益、制約法院審判權(quán)的濫用、維護社會的穩(wěn)定與和諧等多方面具有重要的作用。我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》關(guān)于民事起訴權(quán)的規(guī)定存在在一些不足與問題，有待進一步完善。筆者從當前我國民事起訴權(quán)法律保護存在的問題著手進行分析，對如何重構(gòu)我國民事起訴權(quán)的法律保護提出了自己的意見。

關(guān)鍵詞：民事起訴權(quán)；當事適格；程序當事人

改革開放以來，特別是我國加入世貿(mào)組織以后，我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，社會的方方面面都在發(fā)生著翻天覆地的變化。正是在這樣的背景下，民事糾紛的數(shù)量也大大增加。而民事糾紛解決的基礎(chǔ)在于民事起訴權(quán)，毫無疑問，民事起訴權(quán)對于民訴程序的啟動具有決定性的意義。本文中，筆者將以民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)理論為依托，論證保障民事起訴權(quán)的理論依據(jù)，并同時指出我國現(xiàn)行制度對于民事起訴權(quán)保障的不足，并提出相應的完善方案。

一、民事起訴權(quán)的基本理論

（一）民事起訴權(quán)的概念。江偉教授認為，民事訴訟中的起訴，是指公民、法人或者其他組織，認為自己所享有的或者依法由自己支配！管理的民事權(quán)益受到侵害，或者與他人發(fā)生民事權(quán)益的爭議，以自己的名義請求法院通過審判給予司法保護的訴訟行為。這一觀點得到大多數(shù)研究民訴學者的認同，筆者也贊同這一觀點。從本質(zhì)上來講，民事起訴權(quán)就是公民、法人或者其它組織行使起訴權(quán)的具體表現(xiàn)。

民訴起訴權(quán)的行使是保障民事主體實體權(quán)利的保障，一般而言，民事主體民事實體權(quán)利的保障要依托于民事主體民訴起訴權(quán)的行使，因此無保障的民事起訴權(quán)，則無民事實體權(quán)。

（二）民事起訴權(quán)的性質(zhì)。第一、 民事起訴權(quán)具有基礎(chǔ)性，這主要體現(xiàn)在它是公民權(quán)利救濟的基礎(chǔ)和起點。當人產(chǎn)意識到自己的合法權(quán)利受到侵害，而又無法通過私力救濟來實現(xiàn)自己權(quán)利的完美狀態(tài)時，必然會尋求公力救濟，也就是尋求司法機關(guān)的救濟。因此，起訴行為就成為整個救濟行為的起點，起訴權(quán)也成為保障民事權(quán)利的起點。“無救濟也就無權(quán)利”，故能否對侵害進行有效的救濟，是捍衛(wèi)民事權(quán)利的最后一道屏障，也是構(gòu)建良好正常社會秩序的一道防火墻。第二、民事起訴權(quán)具有程序性。所謂民事起訴權(quán)的程序性，是指要實現(xiàn)民訴起訴權(quán)，必須通過一系列法定的程序，而不能隨意行使。離開了訴訟程序，起訴權(quán)就失去了賴以生存的土壤，猶如空中樓閣一樣，沒有存在的基礎(chǔ)。第三、 民事起訴權(quán)既是客觀性權(quán)利，又是主觀性權(quán)利。民事起訴權(quán)的主觀性表現(xiàn)在，民事起訴權(quán)是由當事人主張的，在當事人認為自己的合法權(quán)益受到侵害或與人發(fā)生爭議時就可以行使，當事人不行使民訴事起訴權(quán)，不主動向人民法院提起訴訟，法院不得主動審理。

二、民事起訴權(quán)的功能

事物或方法所發(fā)揮的有利作用，那么所謂民事起訴權(quán)的功能，是指民事起訴權(quán)所具有的、對民事活動所具有的有利作用。根據(jù)民事起訴權(quán)的概念及性質(zhì)，筆者認為，民事起訴權(quán)具有以下兩大功能：一是啟動民事訴訟程序，二是限定司法解決糾紛的范圍。

第一、 啟動民事訴訟程序。眾所周知，民事起訴權(quán)的行使是啟動訴訟程序的起點，不行使民事起訴權(quán)，也就無法進行民事訴訟程序。第二、限定司法解決糾紛的范圍。當代社會存在著多元化的糾紛，民事起訴權(quán)的出現(xiàn)，并不意味著任何糾紛得能通過民事訴訟程序來解決。司法資源是稀缺的資源，不能將所有的糾紛都納入司法解決的范疇，應該用來解決最需要以司法資源介入的糾紛，對于沒必要通過司法解決的糾紛，或者司法己經(jīng)解決過了、作出了終局判決的糾紛等，就不能夠再次提交司法解決。

三、民事起訴權(quán)保障的依據(jù)

為什么要保障當事人的民事起訴權(quán)？如何尋找保障當事人的民事起訴權(quán)的正當性與合理性呢？

第一、這是基于人權(quán)保障基本要求。所謂人權(quán)是作為人最基本的權(quán)利，是人之所以為人的基礎(chǔ)性的權(quán)利。作為一種最低限度的道德標準，它不僅要求避免公民的權(quán)利受到侵犯，而且要求在權(quán)利被侵犯后給予及時、公正的救濟。第二、這是基于貫徹執(zhí)行法治理念的基本要求。所謂法治，即法的統(tǒng)治，強調(diào)法律作為一種社會治理工具在社會生活中的至上地位，并且關(guān)切民主、人權(quán)、自由等價值目標。民事糾紛的解決也不例外，在法治國家，為了實現(xiàn)人與人，人與社會之間的和諧，構(gòu)建社會主義和諧社會，就必須保障人民通過民事起訴權(quán)來解決權(quán)利義務歸屬之間的糾紛，而保障民事起訴權(quán)就是這一要求在民事訴訟領(lǐng)域的具體化。第三、這也是體現(xiàn)當事人程序主體的基本要求。作為社會主體的人，既有社會屬性，又有自然屬性，但究其根源，社會屬性是人的本質(zhì)屬性。保障當事人的民事起訴權(quán)，將發(fā)動民事訴訟程序的權(quán)利交給當事人，而非留給法官，是其程序主體地位的應有之義，也是對其人格尊嚴的基本尊重。

三、我國民事起訴權(quán)的不足

盡管我國現(xiàn)行的民事起訴權(quán)保護在司法實務中曾發(fā)揮過積極的作用，盡管我國現(xiàn)的懷事起訴權(quán)保護法律制度經(jīng)過了一些完善，由于中國的法治也還處在初級階段，還是正處在發(fā)展中的法治。所以一個正在發(fā)展中的法治，肯定存在著不足之處。因此筆者將從以下幾個方面來討論我國民事起訴權(quán)的不足。

第一、 當事人程序主體性不突出。在起訴階段，無法體現(xiàn)原告的程序主體性。原告遞交起訴狀后， ，基本上處于被動的地位，其所能做的只是耐心等待法院的審查結(jié)果，無法把握訴訟的進程和結(jié)果，所起的作用是有限的，其所能行使的訴訟權(quán)利自然也就受到了約束和限制。第二、將正當原告作為立案的必要條件，即將原告與本案有直接利害關(guān)系作為起訴的實質(zhì)要件之一，這一規(guī)定值得商榷。因為這實際涉及到原告的適格問題，即誰有資格向法院起訴。筆者認為該規(guī)定大大限制了起訴和應訴的范圍。第三、立法將有明確的被告作為起訴要件沒有必要。現(xiàn)行民事訴訟法將有明確的被告作為起訴的條件之一。所謂明確的被告，是指原告必須明確知道自己告的是誰。如果原告不知告誰，就向法院起訴，人民法院也不能受理。但是筆者認為，立法沒有必要將有明確的被告作為起訴要件，理由為：其一，民事訴訟的原告與被告都是相對的，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，要求有明確的被告，但是卻沒規(guī)定要求有明確的原告，是否隱含著立法存在漏洞呢？其三，在我國《民事訴訟法》第110條中，針對起訴狀已明確要求其記明的事項中規(guī)定的當事人，就包含了被告，因此，實無多次重復強調(diào)的必要。第四、起訴證據(jù)規(guī)定不明確。關(guān)于起訴證據(jù)在我國《民事訴訟法》和最高人民法院司法解釋中，都沒有任何具體的要求，只原則性地規(guī)定應提交符合起訴條件的相應的證據(jù)材料，如果起訴人提供的證據(jù)不充分或不能提供證據(jù)，他可能就會敗訴，對應舉證致什么程度方可立案，現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋并無明文規(guī)定。以致在司法實踐中，曾一度出現(xiàn)由于法院過于重視對起訴證據(jù)的審查，并且不恰當?shù)匕堰@種起訴證據(jù)與庭審階段才應當審查的證據(jù)相混淆，從而設(shè)置了過高的起訴門檻，嚴重侵害了當事人的訴權(quán)。第五、關(guān)于具體的訴訟請求和事實理由的規(guī)定。根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，立案還須有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。一些法官經(jīng)常以以缺乏事實與理由為由，裁定不予受理某些案件。法院不經(jīng)審理，剝奪了訴訟當事人訴訟的權(quán)利，侵犯了訴訟當事人的民事起訴權(quán)，同時訴訟當事人的合法權(quán)利也沒法得到應有的保障，不利于維護當事人的正當利益，不利于社會的穩(wěn)定與和諧。

四、對我國民事起訴權(quán)制度的完善

面對當前我國民事起訴權(quán)法律保護存在的問題，筆者認為，在進行重構(gòu)時，一方面即要考慮本國的的國情民風，也要吸取外國在民事起訴權(quán)法律制度方面的有益成果，做到中外結(jié)合。同時另一方面又要考慮法官的思維模式，法院的承受范圍和當事人利益等相關(guān)因素。

第一、擴展我國民事糾紛可訴范圍。我國民事訴訟中現(xiàn)行的糾紛可訴范圍受制于法院受案范圍，存在著嚴重的不足。根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請求和事實、理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。而此規(guī)定在一定程度上將民事訴訟的可訴范圍限制在了法院受案范圍之內(nèi)，而那些不在法院管轄范圍之內(nèi)的糾紛則無法通過訴訟來解決。第二、區(qū)分起訴要件和訴訟要件。所謂起訴要件是指發(fā)生起訴效果的必要前提，即訴的提起因適法所必須具備的前提條件。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，這些前提包括：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請求和事實、理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。所謂訴訟要件是為了實現(xiàn)訴訟的目的所必須具備的某些前提條件或事項。訴訟要件是大陸法系民事訴訟理論上的重要概念，也是訴訟構(gòu)造中的一個基本概念，它所解決的是訴訟合不合法的問題。當一個案件完全具備訴訟要件之后，法院才會做出實體裁決。與起訴要件所不同的是，訴訟要件并非是發(fā)生該訴訟的要件或者構(gòu)成該訴訟成立的要件，而是為作出本案判決的前提條件。如果欠缺訴訟要件而不及時予以補正就會遭遇被裁定駁回起訴的后果。由于起訴要件由于起訴要件和訴訟要件存在著質(zhì)的區(qū)別，因此在起訴受理階段，對于起訴要件和訴訟要件都只需進行有限的審查。當事人起訴，只要提交符合法律規(guī)定的起訴狀并足額交納案件的受理費（或辦理緩減免交訴訟費的相關(guān)手續(xù)）即可，無需有過高的要求。第三、區(qū)分正當當事人和程序當事人。正當當事人又指當事人適格，是指對于具體的訴訟，有作為本案當事人起訴或應訴的資格。在民事訴訟中，提起訴訟的當事人未必均是適格的當事人，但法院只有針對適格當事人作出的判決才有法律意義，也只有正當當事人才受法院判決的拘束。如何判斷當事人是否適格應當根據(jù)以下幾個標準來判斷：首先，必須判斷當事人是否具備民事起訴權(quán)利能力，不具備民事起訴權(quán)利能力的當事人不是正當當事人。其次，必須判斷當事人是否具備民事訴訟行為能力，即是否能以自己的行為去實施民事訴訟。程序當事人即要求起訴有明確的被告。我國《民事訴訟法》對原告采用了正當當事人的標準，要求原告是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其它組織；對被告采用了程序當事人的標準，要求起訴只要有明確的被告即可。一般認為，訴訟開始的當事人只能是程序當事人，即以自己的名義進行訴訟，向法院提出糾紛解決的請求，并在訴狀中指明了的原告和被告就是當事人，不在實際訴訟中的就不是當事人。由此，筆者認為，應將我國《民事訴訟法》第108條中的原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，改為原告是以自己名義提起訴訟的公民、法人和其他組織。

綜上所述，我國《民事訴訟法》對于民事起訴權(quán)制度的規(guī)定有了較大進步，但是仍然存在些許的不足與問題。這些問題的解決對于擴大民事起訴范圍，保護當事人的合法權(quán)益，維護社會的穩(wěn)定與和諧具有十分重大的意義。

參考文獻：

[1] 張衛(wèi)平.程序公正實現(xiàn)中的沖突與衡平〔M].成都出版社，1995

[2]江偉，邵明，陳剛1民事訴權(quán)研究[M]1法律出版社， 2002， 348-3521