摘 要：針對建國初期東南亞地區(qū)頻繁發(fā)生的排華事件，新中國政府曾以政治抗議、外交交涉、停止經(jīng)濟(jì)援助、武力還擊等方式予以回應(yīng)，以維護(hù)華僑的合法權(quán)益。由于此期中國整體實力有限且缺乏護(hù)僑經(jīng)驗，加之受國內(nèi)外環(huán)境的種種限制，新中國政府的種種護(hù)僑努力成效不大，但卻給我們留下了若干啟示。

關(guān)鍵詞：東南亞排華；海外護(hù)僑；華僑合法權(quán)益

中圖分類號：D634文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1006-1398（2014）02-0041-09

1949年中華人民共和國成立一直到20世紀(jì)70年代（以下簡稱“建國初期”），海外排華事件不斷發(fā)生，然而由于國力有限，以及受當(dāng)時國內(nèi)外局勢及主觀認(rèn)識上的影響，新中國政府的海外護(hù)僑政策較少，甚至有學(xué)者認(rèn)為這一時期中國政府的護(hù)僑政策處于近乎停頓狀態(tài)。［1］308然而，這一時期的護(hù)僑工作到底是如何開展的？成效如何？學(xué)術(shù)界對此研究甚少。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，對這些問題進(jìn)行初步探討。鑒于這一時期排華事件和相應(yīng)的護(hù)僑努力主要在東南亞地區(qū)進(jìn)行，因此本文僅以東南亞地區(qū)為例來進(jìn)行分析。

一 建國初期的排華事件

新中國成立伊始，由于意識形態(tài)的分歧，以及由于當(dāng)?shù)孛褡濯?dú)立運(yùn)動的陸續(xù)開展，東南亞地區(qū)排華事件不斷發(fā)生。如其時馬來亞英國殖民當(dāng)局借口對付馬來亞共產(chǎn)黨，實行緊急法令驅(qū)逐當(dāng)?shù)厝A僑。據(jù)馬來亞官方統(tǒng)計，從1948年到1953年4月，被驅(qū)逐出境的華僑達(dá)24萬人以上。［2］250其時，泰國也不斷有華僑被驅(qū)回，南越、菲律賓、印尼、緬甸也時有迫害華僑事件發(fā)生。

從1954年開始，盡管新中國政府為改善國際處境作了一系列努力，但排華事件仍持續(xù)上演。南越吳庭艷政府在制造了一系列侵害華僑正當(dāng)權(quán)益的事件后，1956年8月又立法強(qiáng)制華僑改變國籍。之后，為配合法令，又從經(jīng)濟(jì)、文化上欺壓華僑，不少華僑被迫離境。印尼雖在1955年與中國簽訂了國籍條約，但印尼政府卻無意為華僑入籍打開大門。1959年，印尼政府頒布《監(jiān)督外僑居住地方及施行條例》和《實施監(jiān)督外僑居住和旅行條例》，強(qiáng)迫華僑遷移到某些指定的地區(qū)，數(shù)十萬華僑流離失所，無以為生。印尼華僑的劫難尚未完結(jié)，印度華僑又遭厄運(yùn)。早在

--------------------------------------------------------------------------------

收稿日期：2013-10-10基金項目：華僑大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項資金資助（JB-SK1205）

作者簡介：張賽群（1975-），女，歷史學(xué)博士，教授，主要從事僑務(wù)政策研究。1959年，印度尼赫魯政府就借口邊界糾紛傳訊、逮捕以至驅(qū)逐華僑。1962年10月中印邊境戰(zhàn)爭爆發(fā)后，印度議會人民院通過了針對華僑的“加強(qiáng)監(jiān)視外僑法令”。之后，又在阿薩姆和西孟加拉等邦大肆拘捕華僑，并將之投入集中營。

這之后，1965年印尼爆發(fā)了“九?三〇”事件，由于印尼軍方一直把中國視為印尼共產(chǎn)黨的支持者和經(jīng)濟(jì)援助者，于是誣稱中國與此次事件有關(guān)，印尼右派勢力趁機(jī)掀起了新一輪排華風(fēng)潮。在發(fā)生了多次襲擊中國駐印尼使領(lǐng)館的暴行后，兩國關(guān)系降到冰點(diǎn)，印尼當(dāng)局并于1967年10月單方面中斷與中國的外交關(guān)系。在兩國關(guān)系惡化的同時，印尼軍方對無辜的華僑華人肆意迫害，僅被印尼軍政府投入監(jiān)獄以至殺害的華僑華人就達(dá)數(shù)萬人之多。

20世紀(jì)70年代，印支三國（越南、老撾、柬埔寨）政治動蕩，為了轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，三國政府不僅從經(jīng)濟(jì)上掠奪華僑華人，還肆意迫害和驅(qū)逐華僑，印支華僑華人經(jīng)歷了一場空前的浩劫。據(jù)學(xué)者估計，印支三國排華形成了160萬人口的印支難民潮，其中華裔人口約60%。［3］498

上述排華事件發(fā)生的原因是多方面的，反共思潮、邊境沖突、轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾、民族矛盾、經(jīng)濟(jì)利益等都滲入其中，還經(jīng)常和國家關(guān)系交織在一起，令事件更顯復(fù)雜。事件的發(fā)生也不是孤立的，在大多數(shù)時間里并呈現(xiàn)出連鎖反應(yīng)的態(tài)勢。一些國家的排華反華浪潮還此起彼伏，頻繁發(fā)生。這些事件嚴(yán)重影響到華僑在海外的生存和發(fā)展，對中外關(guān)系也造成惡劣影響。

二 中國政府的應(yīng)對

中華人民共和國成立后，中央人民政府在要求海外華僑熱愛和擁護(hù)新中國的同時，也承諾保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)利和利益。1949年9月中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的具有臨時憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》規(guī)定：“中華人民共和國中央人民政府盡力保護(hù)國外華僑的正當(dāng)權(quán)益和利益”。1954年《中華人民共和國憲法》也明確規(guī)定“保護(hù)國外華僑的正當(dāng)權(quán)利和利益”。

針對某些國家迫害華僑的行徑，1950年中國外交部擬定《關(guān)于華僑受排斥及迫害問題處理意見》和《關(guān)于在兄弟國家中華僑問題的初步意見》，試圖從政治、外交等途徑保護(hù)海外華僑的權(quán)益。前者的要點(diǎn)是：華僑受排斥及迫害時，對無外交關(guān)系國家，以抗議或聲明等方式在政治上還擊，并可托請兄弟國家使領(lǐng)館代為照護(hù)華僑的合法利益，或于可能范圍內(nèi)從側(cè)面予以援助；對有外交關(guān)系之國家，除以抗議或聲明等方式在政治上還擊外，并循外交途徑交涉之；華僑被迫回國者，中國華僑事務(wù)委員會設(shè)法收容安置。后者的要點(diǎn)是：教育華僑遵守當(dāng)?shù)卣?；與當(dāng)?shù)卣l(fā)生沖突時，我國外交代表機(jī)關(guān)應(yīng)先調(diào)查實際情況。處理時應(yīng)尊重兄弟國家法令力求用友好協(xié)商的方式解決。［4］10-11這兩個文件是建國初期我國政府頒布的應(yīng)對排華問題的正式文件，也是此期我國處理排華問題的總方針。從中可見，建國初期對待各國排華行徑，我國政府是根據(jù)敵友狀況及是否建交等情形予以區(qū)別對待的。當(dāng)然，由于頒布時間較早，文件對之后排華形勢的嚴(yán)峻性也存在估計不足的問題。

在上述總方針下，針對建國初期各國的排華行徑，新中國政府也盡其所能地進(jìn)行了政治、外交、經(jīng)濟(jì)乃至軍事上的種種抗?fàn)帯?/p>

（一）政治抗議或聲明。這種方式最為常用。新中國成立后，但凡有迫害華僑事件發(fā)生，外交部、中僑委都會發(fā)表抗議或聲明。如1950年1月26日，外交部副部長李克農(nóng)就泰國政府非法拘押、虐待和殺害華僑問題向泰國外交部提出嚴(yán)重抗議；同年9月30日，中僑委主任何香凝就馬來亞英國殖民當(dāng)局查封僑報、逮捕辦報僑胞發(fā)表抗議講話。12月29日，外交部發(fā)言人也針對馬來亞當(dāng)局迫害和驅(qū)趕華僑發(fā)表聲明。上述兩個國家均是20世紀(jì)70年代中期與中國建交的，因此此時還屬于未建交國家。對于印度、越南等已建交國家，中國政府也頻繁運(yùn)用政治抗?fàn)幏绞?。如針?962年底印度政府大肆拘捕華僑的事件，外交部在1962年11月8日、11月24日，12月18日分別提出嚴(yán)重和最嚴(yán)重抗議；1978年6月9日，中方就越南驅(qū)趕華僑問題發(fā)表外交部聲明。這種聲明或抗議，傳達(dá)了中國政府的護(hù)僑立場和中方對排華事件的處理意見。

此外，中方還通過答記者問等媒體宣傳方式，讓外界了解事實真相，爭取輿論上的同情，同時向?qū)Ψ绞骸Ｈ?978年5月24日，國僑辦發(fā)言人就越南驅(qū)趕華僑回國問題向新華社記者發(fā)表講話；同年8月18日，中越副外長級談判中國政府代表團(tuán)團(tuán)長仲曦東就滯留邊境華僑問題答新華社記者問。這種宣傳實質(zhì)上也是一種政治斗爭，并曾獲得一定的國際輿論同情。

（二）外交斗爭。在有外交關(guān)系的國家，中國政府總是試圖以外交方式來解決排華事件，外交照會和談判是其中較常用的方法。典型如對印尼和越南的外交交涉。1959年印尼排華事件發(fā)生后，1959年12月9日、12月24日、1960年3月15日，陳毅外長三次致信印尼外長蘇班德里約，提出兩國立即交換關(guān)于雙重國籍問題條約的批準(zhǔn)書、立即指派代表進(jìn)行談判、印尼政府對中方接僑工作予以協(xié)助等建議。［5］363由于陳毅外長的不懈爭取，印尼方面也有所表態(tài)。1965年底到次年中期，中國外交部和中國駐印尼大使館又多次因印尼排華向印尼政府發(fā)出抗議照會；1977年越南排華時，當(dāng)年6月中越兩國領(lǐng)導(dǎo)人就此進(jìn)行了會談。同年10月至1978年3月，廣西和云南省外事部門分別多次向越南駐南寧、昆明總領(lǐng)事館交涉。在此期間，中國外交部也數(shù)次同越南駐華大使館交涉。［6］1402-1403為了接僑，1978年6-7月中越雙方代表在河內(nèi)舉行了20次會談。在中方建議下，1978年8-9月中越雙方在河內(nèi)就華僑問題還舉行了8次副外長級談判?？梢姡@種外交交涉不僅頻繁開展，而且涉及到不同層次不同級別，充分說明了中方以和平外交方式解決排華問題的誠意。

除外交談判和照會外，中方在外交上還做了一些努力。如由使領(lǐng)館實地調(diào)查受害情形，還原排華真相等。如1959年11月12日，中國大使館在征得印尼外交部同意后，派遣王日升副領(lǐng)事到西爪哇芝巴德調(diào)查華僑受傷事件。又如針對1962年底印度大肆拘捕華僑的事件，中國使領(lǐng)館多次要求探望被捕華僑并了解有關(guān)情況。

關(guān)閉使領(lǐng)館，撤回外交人員是外交爭取無果之后的最后抗?fàn)?。一些國家的排華浪潮還席卷至中國駐外使領(lǐng)館，如在1965年印尼排華浪潮中，印尼方面不僅襲擊中國外交使團(tuán)駐地，打傷中國外交人員，而且后來竟發(fā)展至軍警包圍、封鎖中國駐印尼大使館，武裝劫持中國駐雅加達(dá)總領(lǐng)事，驅(qū)趕大使館工作人員。1967年10月9日，印尼政府還宣布關(guān)閉駐華大使館。作為反措施，1967年10月27日中方宣布關(guān)閉中國駐印尼使領(lǐng)館，撤回使領(lǐng)館全部人員。之后，在越南排華時，鑒于越方對中國根據(jù)對等原則在越南設(shè)立三個領(lǐng)事館的要求遲遲不予回應(yīng)，1978年6月16日中國政府決定撤回在越南設(shè)立三個領(lǐng)事館的要求。作為對等，中國也要求越南關(guān)閉其駐廣州、昆明、南寧的三個總領(lǐng)事館。

（三）停止經(jīng)濟(jì)援助。這主要限于中國曾給予經(jīng)濟(jì)援助的國家。如1965年印尼發(fā)生襲擊中國駐印尼大使館、打傷中國外交官的事件后，中方認(rèn)為印尼的所作所為已破壞了兩國經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。1966年4月，中方?jīng)Q定終止對印尼班加蘭紡織廠的援建工作，并撤回中國專家。［7］之后，在1978年中越關(guān)系惡化之后，當(dāng)年5月中國開始逐步撤銷對越援助項目。7月3日，中國政府正式照會越南，決定停止對越經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助，撤回在越中國工程技術(shù)人員，相關(guān)的資金和物資用于安置涌入中國境內(nèi)的難民。

（四）軍事斗爭。這種方式主要適用于排華問題和其它問題交織在一起的時候。如70年代的中越邊界武裝沖突，雖然這次沖突的起因主要是領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端，但排華事件也和領(lǐng)土爭端交織在一起，從而進(jìn)一步加劇了兩國的沖突程度。如1977年初，越南借“凈化”邊境之名，將早先從中國遷居越南的邊民成批驅(qū)回中國境內(nèi)。1978年8月兩國邊境談判中斷后，越南加緊制造邊界流血事件。在中方一再抗議無效的情況下，1979年2月中國邊防部隊被迫進(jìn)行自衛(wèi)反擊。從某種意義上看，反擊戰(zhàn)也是對越南排華的回應(yīng)。

（五）撤僑和安置難僑。在種種努力無果的情況下，我國政府所能做的就是撤僑和安置難僑了。還在1950年，外交部《關(guān)于華僑受排斥及迫害問題處理意見》中就提及中僑委要設(shè)法收容安置被迫回國之華僑。1952年1月中共中央《關(guān)于海外僑民工作的指示》也指出：當(dāng)前我國僑民政策的中心點(diǎn)是“保護(hù)華僑正當(dāng)權(quán)益，為華僑服務(wù)，收容被迫回國難僑”［8］2170-2171。這表明，我國政府對收容難僑早有思想準(zhǔn)備。為安置難僑，1954年3月中共中央發(fā)出《關(guān)于處理回國華僑就業(yè)問題的指示》，1960年2月國務(wù)院又出臺《關(guān)于接待和安置歸國華僑的指示》，確定了安置歸難僑的具體方針措施。實踐中，在1959、1965年印尼排華和1962年印度排華事件發(fā)生后，我國政府均派出船只撤僑，隨后并對難僑進(jìn)行了相應(yīng)的安置工作。

此外，據(jù)一些學(xué)者研究，從建國初期到70年代，外交部和駐外使領(lǐng)館還做了大量保護(hù)海外僑民的工作，只是出于當(dāng)時的國際環(huán)境和對于當(dāng)事人安全的考慮，絕大多數(shù)案件沒有對外公布或宣傳。［1］308

上述斗爭方式是分門別類而述，實踐中，根據(jù)當(dāng)時的實際情況，上述方式多合并使用。而且針對不同類型國家的排華事件，斗爭方式也有所不同，體現(xiàn)了處理方式上的靈活性。

但上述方式本質(zhì)上均屬于事后補(bǔ)救措施。此外，為了防患于未然，我國政府也作過一些事先防范性的努力，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面。首先是改善中外關(guān)系的外交努力。從1954年開始，我國政府在外交上開始采取積極主動的姿態(tài)，試圖通過改善自己的外交處境來扭轉(zhuǎn)華僑在居留國的被動局面。具體做法，一是從華僑雙重國籍入手，從國際法的角度來解決各僑居國的華僑國籍問題，以求在華僑問題上一勞永逸。1954年3月，我國政府同意印尼政府派代表團(tuán)來京就華僑雙重國籍問題舉行談判。當(dāng)年11月談判正式開始，次年4月22日雙方簽訂《中華人民共和國和印度尼西亞共和國關(guān)于雙重國籍問題的條約》。中國政府希望以此向各國表明，中方無意鼓勵華僑的雙重效忠，并準(zhǔn)備與已建交的東南亞國家陸續(xù)解決華僑的雙重國籍問題。二是在外交上主動出擊。在1954年日內(nèi)瓦會議上，我國就力促美中兩國直接接觸，以緩和中美關(guān)系。1955年4月23日，周恩來在萬隆會議上明確表示“中國政府愿意同美國政府坐下來談判”。為迅速改善同有關(guān)國家的關(guān)系，中國政府在1955年亞非會議上積極倡導(dǎo)和平共處五項原則。上述外交努力，均是為了消除各國對我國的誤解，改善我國不利的外交處境，并為華僑在海外生存和發(fā)展創(chuàng)造相對寬松的國際環(huán)境。其次是倡導(dǎo)華僑積極融入當(dāng)?shù)?。為改善華僑形象，并消除僑居國民眾對華僑的種種誤解，這一時期我國政府不斷規(guī)勸華僑遵守當(dāng)?shù)胤擅袼?，熟悉?dāng)?shù)卣Z言、文字、歷史和地理，加強(qiáng)僑社內(nèi)部團(tuán)結(jié)，并鼓勵華僑加入僑居國國籍，在當(dāng)?shù)亻L期生存發(fā)展。由于當(dāng)時我國國外僑務(wù)工作是嚴(yán)格服從和服務(wù)于外交工作的需要的，因此，上述努力主要是為了服務(wù)于我國的外交需要，預(yù)防排華只是附帶目標(biāo)，但也多少體現(xiàn)了新中國政府試圖融事前預(yù)防和事后補(bǔ)救于一體的護(hù)僑思路。此外，出于政治需要，這一時期我國政府對公民出國出境審批較嚴(yán)，這種做法在當(dāng)時反華排華甚囂塵上的大背景下也著實起到了一定的預(yù)防效果。

三 中國政府的護(hù)僑成效

然而，新中國政府進(jìn)行的種種護(hù)僑努力整體上成效并不顯著。

從好的方面來看，某些外交協(xié)商取得了一定的成果。如在1959年印尼排華后，陳毅外長的建議在印尼方面產(chǎn)生了一定的反響。1959年12月11日印尼外長蘇班德里約在復(fù)信中表示，印尼政府同意互換關(guān)于雙重國籍問題條約的批準(zhǔn)書和成立聯(lián)合委員會，對于愿意回國的華僑不加以阻撓，并考慮給予援助。1960年1月20日，兩國交換了關(guān)于雙重國籍問題條約的批準(zhǔn)書，12月15日，雙方就雙重國籍問題條約的實施辦法達(dá)成協(xié)議，兩國關(guān)系暫時得以緩和。在外交關(guān)系上，20世紀(jì)50年代之后，在“和平共處五項原則”的基礎(chǔ)上，我國也爭取到了一些亞非國家的支持，而“和平共處五項原則”本身也成為之后處理國際關(guān)系的重要準(zhǔn)則。

撤僑和安置難僑是此期中國政府護(hù)僑方面更為實際的貢獻(xiàn)。這一時期對被迫害回國的難僑，中國政府一般均予以照顧和安排。據(jù)不完全統(tǒng)計，1949-1953年底，中國政府接待和安置的難僑不下2萬人。［2］2531959年印尼排華時，中國政府多次派船接僑。1963年中國政府從印度接回華僑約2300余人。1965年印尼掀起新一輪排華熱潮后，中國政府共接回難僑9萬余人。［9］870年代印支排華后，中國政府也接收了近28萬印支難民。［10］122撤僑和安置難僑一方面表明中國政府維護(hù)華僑權(quán)益的堅定立場，同時也向各僑居國表明，中國政府無意利用華僑在當(dāng)?shù)馗泐嵏不顒印?/p>

但更多情況下，中國政府的努力效果并不明顯。如中方發(fā)表的一系列抗議或聲明，多數(shù)情況下都被置若罔聞。大多數(shù)的外交爭取也是無果而終，如1962年底印度政府大肆拘捕華僑的事件發(fā)生后，中國使領(lǐng)館多次要求探望被捕華僑和了解有關(guān)情況，但均被拒絕。1978年6-9月，中越雙方的兩輪談判沒有達(dá)成任何協(xié)議，甚至在整個副外長級談判期間，越方還在中越邊境口岸和河內(nèi)制造了一系列驅(qū)趕、劫持、逮捕以至殺害華僑的嚴(yán)重暴力事件。

而在撤僑過程中，希望僑居國政府予以協(xié)助的外交努力基本也以失敗告終。如1959年印尼排華時，對于中方要求迅速安排船只分期分批遣送華僑回國，并保證其途中安全的建議，印尼政府遲遲不予回復(fù)。最終，中國政府決定自行派船接僑。1965年印尼再次排華時，也大致如此。而對于1966年5月18日中方自行派船接僑的要求，印尼方面不僅遲至9月2日才表示同意，而且還在接僑過程中多方阻撓和破壞。9月21日，印尼政府拒絕了中方要求保證中國接僑船只以及相關(guān)人員安全、并提供必要協(xié)助的建議，致使之后中國船只到達(dá)棉蘭港口附近時一度只能停泊在公海海面。11月9日印尼當(dāng)局還襲擊了在棉蘭等候船只回國的華僑。一些撤僑行為甚至未能成行。如盡管1978年中越雙方就中方接僑之事進(jìn)行了十六次磋商，但由于越南方面毫無誠意，致使談判一直沒有達(dá)成協(xié)議。已抵達(dá)越南領(lǐng)海外的中國接僑船只被迫返航，接僑之事遂告流產(chǎn)。

而取消雙重國籍，鼓勵華僑加入當(dāng)?shù)貒恼叱隈R來亞產(chǎn)生積極效果外，在其它地區(qū)，因為僑居國政府的人為限制以及華僑本身的原因并未收到預(yù)期效果。如盡管印尼是第一個也是唯一與中國簽訂國籍條約的國家，但其本意并非為華僑入籍打開大門。事實上，雙方簽訂《關(guān)于雙重國籍問題的條約》后，由于印尼方面有意拖延，兩國遲遲未能交換對條約的批準(zhǔn)書，條約實施遇到困難。而且，1958年7月印尼方面頒布的《關(guān)于印尼共和國國籍》，入籍條件相當(dāng)苛刻，實則將大多數(shù)華僑拒之門外。而敵視新中國政權(quán)的國家對中印簽訂的雙重國籍條約更是置若罔聞。如1956年南越吳廷艷政權(quán)頒布外僑入籍法，強(qiáng)迫華僑歸化；菲律賓政府嚴(yán)厲限制華僑入籍，而在菲華僑大多持臺灣護(hù)照，不愿入籍。之后的大量排華事實也證明，我國政府想借此徹底解決排華問題的設(shè)想成效不大。

對于這種結(jié)局，新中國政府似乎早有準(zhǔn)備。早在1950年中僑委《關(guān)于僑務(wù)工作的幾點(diǎn)意見》（草稿）中就提到：現(xiàn)在而且將來，華僑在東南亞受壓迫的情況當(dāng)未能改變。因此，我們僑務(wù)政策的基本方針：一方面，政府應(yīng)當(dāng)盡可能有效的保衛(wèi)華僑的正當(dāng)權(quán)益。另一方面，是依靠當(dāng)?shù)厝A僑內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與自身力量，開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，為求生存而進(jìn)行不屈不撓的斗爭。而以后者為最基本的方向。［4］7-81953年，中僑委更是明確提出：“國外華僑要保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，主要必須依靠華僑自身的團(tuán)結(jié)?！保?1］668在華僑權(quán)益業(yè)已受侵的情況下，提出主要依靠華僑自身團(tuán)結(jié)來加以解決，這本身也是政府無力保護(hù)之下的無奈選擇。

四 影響中國政府護(hù)僑的主客觀因素

上述結(jié)局，既是國內(nèi)外情勢等客觀因素使然，也與認(rèn)識不足、應(yīng)對不力等主觀因素有關(guān)。

從客觀因素來看，一是新中國成立后，百廢待興，國防建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的壓力很大，計劃經(jīng)濟(jì)體制和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略也使各方面矛盾重重，這些令中國政府疲于應(yīng)付，自然也影響了政府對華僑問題的關(guān)注程度。二是缺乏必要的國際影響力。新中國建立后，由于意識形態(tài)的分歧，以美國為首的資本主義世界對新中國的態(tài)度普遍不友好，不僅拒絕承認(rèn)新中國，也拒絕將新中國納入一些有影響的國際組織。20世紀(jì)60年代以后，中國同時反美反蘇，這使得新中國在國際舞臺上的影響力更顯單薄，說話自然也缺乏份量。三是缺乏必要的外交渠道。在華僑的主要僑居國，只有北越、緬甸、印尼、印度與中國有外交關(guān)系，菲律賓、泰國、南越、馬來亞等都未與新中國建立外交關(guān)系。對沒有外交關(guān)系的國家，照會和抗議甚至都難以呈達(dá)，相應(yīng)的努力自然難以奏效。不僅如此，20世紀(jì)60年代以后，一些原本與中國建交的國家此后也關(guān)系惡化，如中印之間因邊界糾紛在1962年兵戎相見，中國與印尼的關(guān)系也于1965年破裂，“文革”初期中緬關(guān)系也受到嚴(yán)重沖擊，1978年中越關(guān)系全面惡化。沒有良好外交關(guān)系的保障，中國的種種努力效果也可想而知。四是缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)、軍事等實力，這也使得我國政府護(hù)僑有心無力。建國初期，對某些國家而言，排華的目的就是為了反華。這在新中國國際地位尚不明確，國際影響力不大的情況下，沒有足夠的軍事和經(jīng)濟(jì)威懾力作為后盾，中國政府的海外護(hù)僑是難以奏效的。而在新中國開創(chuàng)階段，國家經(jīng)濟(jì)尚在恢復(fù)，軍事實力不強(qiáng)，特別是海軍力量幾乎是空白。這自然難以對相關(guān)國家構(gòu)成足夠的威脅。如在對印尼和越南的斗爭中，我們雖曾停止過一些援建項目，但由于印尼對中國的依賴不是很大，越南則因為此時蘇聯(lián)加大了對它的援助，因此難以對這些國家產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

此外，建國初期國內(nèi)政治運(yùn)動的影響，新中國政府在處理華僑問題上缺乏經(jīng)驗，以及在兩大陣營對抗的非理性時期，國際問題的處理有時難以獲得理性的結(jié)果等，都共同導(dǎo)致了這種結(jié)局。

從主觀因素來看，首先是對華僑問題的認(rèn)識偏差。這包括對華僑整體上重視不夠和對排華原因認(rèn)識出現(xiàn)偏差兩個方面。建國以前，由于華僑社會與國民黨的淵源頗深，中國共產(chǎn)黨與華僑打交道較少，這多少導(dǎo)致建國以后新中國政府對華僑重要性認(rèn)識不足。體現(xiàn)在實踐中，中央政府對華僑回國投資和捐贈均未表現(xiàn)出足夠的積極性，政策上也缺乏連續(xù)性。之后，受“左”傾思想的影響，海外華僑華人更被視為受資本主義毒害的人，并整體上為中國政府所排斥。這種認(rèn)識自然影響到政府對海外華僑的關(guān)注程度和投入程度。不僅如此，這一時期我國政府還對排華原因存在著一定的認(rèn)識偏差。這一點(diǎn)對當(dāng)時中國政府的應(yīng)對措施影響較大。新中國成立初期，對于華僑在海外遭遇的種種不幸，我們認(rèn)為是“帝國主義一手造成的”，因此“惟有鞏固和擴(kuò)大國際間和平民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“惟有當(dāng)?shù)厝嗣竦玫秸嬲夥拧?，海外華僑才能過上平等和永久的和平生活。［11］523-524但事實上，除外來勢力挑撥和固有的民族矛盾外，東南亞國家排華還由于這些國家對新中國政權(quán)存有疑慮。這種疑慮主要來自兩個方面，一是對地區(qū)大國的戒備；二是對所謂“共產(chǎn)主義威脅”的擔(dān)憂，而華僑往往被視為中共在海外的“第五縱隊”。對此，建國初期我們并沒有完全意識到。在各國排華的同時，我國政府還一度要求華僑在政治上認(rèn)同新中國、行動上配合中國政府，就更是激起了東南亞各國對共產(chǎn)主義威脅的恐慌，于是，迫害華僑的事件在“反共”的口號下愈演愈烈。1954年以后，我國將注意力轉(zhuǎn)至華僑國籍問題上。因為當(dāng)時在中國領(lǐng)導(dǎo)層看來，華僑的雙重國籍所導(dǎo)致的雙重效忠問題是東南亞各國排華的根源，也是這些國家與中國發(fā)展關(guān)系的重要障礙。因此，中國政府轉(zhuǎn)而鼓勵華僑加入當(dāng)?shù)貒?，政治上效忠于?dāng)?shù)卣虿唤槿氘?dāng)?shù)卣位顒樱ㄖ副３种袊鴩撸＿@樣做的目的，是為了使中國政府操縱海外華僑顛覆別國政府的謠言不攻自破。但遺憾的是，這種做法并沒有打消各僑居國的疑慮。之后，隨著兩大陣營對立的加劇，東南亞各國對中國的防范更重，對華僑的迫害也變本加厲。

其次是僑務(wù)服務(wù)于外交的制約。1952年1月，中共中央《關(guān)于海外僑民工作的指示》指出：海外僑民工作的一切活動應(yīng)嚴(yán)格遵守《共同綱領(lǐng)》和我國的外交政策。［8］2171實則確定了海外僑務(wù)工作服務(wù)于外交工作的指導(dǎo)方針。這一方針本身無可厚非，但其時護(hù)僑工作著實因建國初期的外交需要而受到影響。在外交上，1954年以后，中國政府力圖反擊美國及其盟友對中國的包圍與封鎖，改變在國際社會的孤立狀況，并選取與亞非國家特別是與我國近鄰的東南亞各國的外交關(guān)系作為突破口。既然如此，中國政府當(dāng)然不愿因華僑問題引起太多外交糾紛，損害本就脆弱的外交關(guān)系。在華僑受迫害之后，為了維持來之不易的外交關(guān)系和國際形象，我國政府雖不至于忍氣吞聲，但反擊力度也著實有限。如1959年印尼排華時，“因為擔(dān)心失去一個主要的盟友，中國最終選擇了讓步”，“因為只有這樣，中國才能與雅加達(dá)一起維持反西方和反殖民主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。”［12］207-208整體而言，在外交交涉成效不大的情況下，主要是以政治抗議的方式來進(jìn)行。軍事反擊只有在華僑問題與邊界問題交織在一起的時候才會采用。

再次是應(yīng)對上也存在不盡完美之處。應(yīng)該說，新中國政府的種種護(hù)僑努力，如區(qū)分建交和未建交國家，綜合運(yùn)用各種護(hù)僑手段，注重事后解決與事先預(yù)防相結(jié)合，軍事上的正當(dāng)防衛(wèi)，使領(lǐng)館方面的反措施等，在當(dāng)時有其可取之處。但由于缺乏護(hù)僑經(jīng)驗，這一時期我國政府在應(yīng)對上也不盡如人意。一是以事后應(yīng)對為主。整體上，我國還缺乏系統(tǒng)的事前預(yù)防規(guī)劃，多以事后補(bǔ)救為主，事后補(bǔ)救又多以政治聲明和外交交涉為主；二是應(yīng)對不及時或未加應(yīng)對。在1956年8月南越政權(quán)強(qiáng)迫華僑入籍的法令頒布后，遲至次年5月20日，中僑委才發(fā)表抗議聲明。而對于1978年5月27日越南方面提出的兩國政府代表盡早會晤的建議，我們也沒有及時回應(yīng)，以至談判遲至當(dāng)年8月才進(jìn)行。應(yīng)對不及時，可能會錯過談判的最佳時機(jī)，也可能會使對方覺得我國對此不夠重視，從而使迫害行為變本加厲。在某些特殊時期，我們甚至未加應(yīng)對。如在“文革”期間，我國政府對身處海外的華僑頗為忌諱，在護(hù)僑方面沒有太多成就；三是應(yīng)對上比較被動。如關(guān)閉使領(lǐng)館、撤回外交人員均是作為對方行為的反措施而出現(xiàn)的。四是應(yīng)對手段不足。如其時我們就很少從國際法的視角來尋求解決途徑。應(yīng)該說，當(dāng)時一些國家的排華有種族歧視之嫌，一些國家對華僑迫害的程度和范圍也完全違背了人道主義原則，但由于其時我們對由資本主義世界主導(dǎo)的國際組織和國際法則缺乏信任，理論上缺乏研究，實踐中也很少參與，因而較少從這一視角來尋求解決的途徑。如對于1956年8月南越政權(quán)強(qiáng)制華僑入籍這一嚴(yán)重違反國際法和基本人權(quán)的行徑，雖然中僑委予以譴責(zé)，但卻沒有進(jìn)一步的行動。又如對1965年印尼沖擊中國使領(lǐng)館這種嚴(yán)重違背國際條約的行為，當(dāng)時中國雖然還沒有加入《維也納外交關(guān)系公約》，但也沒有就此在國際輿論上造勢，爭取國際輿論更多的支持。而在越南一再對我邊境進(jìn)行武裝挑釁之后，1979年2月15日中國常駐聯(lián)合國代表陳楚才寫信給聯(lián)合國安理會主席，希望聯(lián)合國主持正義。而這卻是在2月10日越南外長阮維楨致電安理會主席，大肆攻擊誣蔑中國“威脅”越南之后。［6］1547可見，在有些方面，我們還是可以更加積極、主動。

五 建國初期護(hù)僑工作的啟示

雖然時過境遷，建國初期的國際國內(nèi)形勢和中國的國際地位都不能與今天同日而語，如今的排華事件無論成因、規(guī)模還是處理結(jié)果均與之前大不相同，但建國初期中國政府的護(hù)僑努力仍然給我們今天的護(hù)僑工作留下了若干啟示。

（一）搞好外交關(guān)系、增強(qiáng)綜合國力是護(hù)僑的堅強(qiáng)后盾。從以往的事實來看，大規(guī)模排華的國家主要是一些與中國沒有建交或是外交關(guān)系惡化的國家，因此搞好外交關(guān)系是減少大規(guī)模排華事件發(fā)生的有效途徑。同樣的，綜合國力較強(qiáng)，也能對排華國家產(chǎn)生一定的震懾力，使這些國家輕易不敢排華。即便排華事件發(fā)生了，有較好的外交關(guān)系，有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實力作后盾，處理起來也比較順利。

（二）減少海外沖突與華僑自身有關(guān)。維護(hù)海外華僑合法權(quán)益既要靠祖籍國的保護(hù)，也需要華僑自身的努力爭取。因而在建國初期，我國一再強(qiáng)調(diào)華僑自身團(tuán)結(jié)對維護(hù)華僑權(quán)益的重要性。事實上，對于華僑在海外遇到的種種問題，祖籍國不可能事無巨細(xì)都來參與，因此華僑自身才是維護(hù)華僑海外合法權(quán)益、減少排華事件發(fā)生的主要力量和經(jīng)常性力量。在這方面，華僑既需要建立僑團(tuán)間的溝通和協(xié)作機(jī)制，團(tuán)結(jié)一心，共同維護(hù)合法權(quán)益；又需要遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)和民俗習(xí)慣，積極融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣⑦m時適度回饋當(dāng)?shù)厣鐣?，樹立良好的群體形象，減少不必要的誤會和磨擦。

（三）厘清原因，積極應(yīng)對。如今的迫害華僑事件原因更加多元化，除歷史積怨和政治原因外，經(jīng)濟(jì)、文化沖突等方面的因素也很突出。因此，一旦迫害華僑事件發(fā)生，政府首先應(yīng)該查清真相，而后才能有的放矢，正確應(yīng)對。其次必須及時應(yīng)對，要給對方以高度重視的感覺。在方式上，一味妥協(xié)就是“示弱”，不僅難以達(dá)到理想的護(hù)僑效果，而且也不利于樹立一個負(fù)責(zé)任的大國形象，因此必要時須以強(qiáng)硬的姿態(tài)示人。當(dāng)然，在斗爭時也要遵循有理、有利、有節(jié)的原則，因為我們的最終目的仍然是在維護(hù)華僑權(quán)益的同時，維護(hù)世界的和平。

（四）加強(qiáng)聯(lián)合行動。聯(lián)合行動所產(chǎn)生的國際影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單一國家的抗?fàn)帯＝▏跗谖覀冊噲D借助友好國家的力量來護(hù)僑，但因為友好國家不多，影響力又不夠，因而效果不佳。但如今的形勢大不相同，而且當(dāng)前不少排華事件并非專門針對華僑，也涉及到其它國家的僑民，在這種時候，聯(lián)合行動就十分必要了。即便是單純的排華事件，我們也可以爭取更多友好國家的輿論或其它方面的支持，從而實現(xiàn)聯(lián)合行動的效果。

（五）加強(qiáng)理論研究，尋找新的解決方式。如認(rèn)真研究國際法，研究其他國家解決類似問題的成功經(jīng)驗，積極參與國際組織和國際事務(wù)。前者有利于我們從國際法的角度或參考其他國家的成功經(jīng)驗來解決排華事件，后者則有利于擴(kuò)大我國國際影響，增強(qiáng)護(hù)僑實效。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李 兵，梁寶山.緊急護(hù)僑——中國外交官領(lǐng)事保護(hù)紀(jì)實［M］.北京：新華出版社，2010.

［2］莊國土.華僑華人與中國的關(guān)系［M］.廣州：廣東高等教育出版社，2001.

［3］李明歡.歐洲華僑華人史［M］.北京：中國華僑出版社，2002.

［4］中央人民政府華僑事務(wù)委員會.關(guān)于僑務(wù)政策與法規(guī)的意見及草案［M］.北京：中央人民政府華僑事務(wù)委員會，1951.

［5］廖承志.廖承志文集［M］.北京市：人民出版社，1990.

［6］云南省社會科學(xué)院東南亞研究所.現(xiàn)代中越關(guān)系史資料選編（共1-7冊）［M］.昆明：云南省社會科學(xué)院東南亞研究所，1984.

［7］我國外交部照會印尼政府，決定中止班加蘭紡織廠援建工作［N］.寧波大眾，1966-04-19.

［8］中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部.統(tǒng)戰(zhàn)政策文件匯編 （1-4冊）［M］.北京：中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部，1958.

［9］聶功成.關(guān)山度若飛：我的領(lǐng)事生涯［M］.北京：新華出版社，2009.

［10］方雄普，謝成佳.華僑華人概況［M］.北京：中國華僑出版社，1993.

［11］廖仲愷，何香凝.雙清文集（下冊）［M］.北京：人民出版社，1985.

［12］周聿峨，龍向陽.華僑華人與國際關(guān)系［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.

（下轉(zhuǎn)第77頁）