王 紅，侯鐵虎

(山西財經(jīng)大學圖書館，山西太原030006)

學術(shù)期刊的本質(zhì)是為科學交流提供平臺，英國劍橋大學的Timothy Gowers教授于2012年1月21日撰寫博客文章發(fā)起了針對出版商Elsevier的抵制行動，讓我們清醒地認識到數(shù)據(jù)庫商目前在科學交流中扮演的角色，學術(shù)期刊已不僅僅是科學交流工具，儼然已成為一個贏利產(chǎn)業(yè)［1］。學術(shù)期刊的開放存取，是依托于學術(shù)期刊的宗旨，圍繞學術(shù)期刊關(guān)注的研究領域，為推動學術(shù)交流，擴大學術(shù)影響，深化學術(shù)研究等目標的一種運營策略與方式。以瑞典隆德大學發(fā)布的“開放存取期刊目錄”為標志，開放存取已經(jīng)經(jīng)歷了10多年的實踐探索，在全球涌現(xiàn)出一大批開放存取平臺，這些開放存取網(wǎng)絡平臺的運行，對推進學術(shù)期刊開放存取的理論探索和模式應用，起到了一定的示范作用。

然而，開放存取作為學術(shù)期刊出版發(fā)行的一種全新運行模式，其中涉及的著作權(quán)、業(yè)務模式以及技術(shù)瓶頸等問題尚未厘清或存在障礙，導致大多數(shù)學術(shù)期刊對開放存取持消極觀望的態(tài)度。2012年10月28日在“國外圖書館學研究與本土化”學術(shù)研討會上，圖書情報學理論、教育與實踐界代表與《圖書情報工作》雜志社及其他圖書情報學期刊，發(fā)布了《中國圖書館學情報學期刊開放獲取出版蘇州宣言》［2］，拉開了我國圖情界學術(shù)期刊實行開放存取實踐與探索的序幕。

1 開放存取背景及發(fā)展現(xiàn)狀

1．1 背景與起源

學術(shù)期刊危機主要是指圖書館和科研機構(gòu)的訂購經(jīng)費跟不上出版物價格上漲的幅度。開放存取作為一種全新的學術(shù)出版模式，為最終解決學術(shù)期刊危機，提供了一個嶄新思路［3］。由于信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)應用飛速發(fā)展，信息傳播更加便利和快捷，為學術(shù)傳播和交流提供了全新的平臺和模式。另外，學術(shù)期刊數(shù)字化的邊際成本極為低廉，導致學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫迅速崛起，這些數(shù)據(jù)庫廠商通過商業(yè)手段購買學術(shù)出版機構(gòu)文獻的數(shù)字出版發(fā)行權(quán)，憑借集納海量學術(shù)論文的優(yōu)勢，逐漸成為學術(shù)文獻查詢、索引和利用的主要來源，也成為學術(shù)傳播與推廣的主要渠道。但數(shù)據(jù)庫出版商攫取的高額利潤，不但排斥了數(shù)據(jù)庫核心價值的創(chuàng)造者分享利益，而且作者在使用數(shù)據(jù)庫時也要付出高昂的成本。這些商業(yè)數(shù)據(jù)庫的銷售模式帶有很多霸王條款，且價格極其高昂，令圖書館、研究機構(gòu)和個人用戶不堪重負。

從學術(shù)文獻的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)來看，學術(shù)期刊出版危機本質(zhì)上就是由于出版價格和傳播交流渠道等諸多因素，阻斷并導致學術(shù)出版不能有效地服務于學術(shù)傳播和學術(shù)交流，最終抑制了科學研究和創(chuàng)新交流，其實質(zhì)是學術(shù)的傳播危機、交流危機和創(chuàng)新危機。開放存取理念針對學術(shù)出版發(fā)行環(huán)節(jié)的癥結(jié)，積極倡導和推進“對某文獻的開放獲取即意味著它在Internet公共領域里可以被免費獲取，并允許任何用戶閱讀、下載、復制、傳遞、打印、搜索、超鏈接，也允許用戶為之建立索引并派生其他作品，沒有任何費用產(chǎn)生，也沒有法律和技術(shù)方面的存取障礙［4］”。

開放存取始自1994年，弗吉尼亞理工學院教授Stevan Hamed發(fā)起倡議;2001年，開放協(xié)會研究所起草和發(fā)表了布達佩斯開放獲取計劃，得到大多數(shù)國家的積極響應;我國在2004年5月簽署了開放存取的柏林宣言。柏林宣言的主旨是通過互聯(lián)網(wǎng)整合全人類的科學與文化財產(chǎn)，為各國的研究者提供一個免費的、開放的科研環(huán)境，并呼吁向所有網(wǎng)絡使用者免費公開更多的科學資源，鼓勵科學家以OA方式出版論文，使OA覆蓋范圍從自然科學向人文、社科領域延伸［5］。此后，開放存取運動得以迅猛發(fā)展，圖書館、研究機構(gòu)、學術(shù)出版機構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容運營商紛紛推出自存檔(OA archives or repositories)方式的開放倉儲庫、開放出版、開放獲取期刊(Open Access Journals，OA 期刊)、學科知識庫、機構(gòu)知識庫、OA搜索引擎以及通過個人網(wǎng)頁、博客等形式開展的開放存取。

1．2 國內(nèi)外開放存取發(fā)展現(xiàn)狀

眾多機構(gòu)開展開放存取，對封閉的商業(yè)數(shù)據(jù)庫構(gòu)成直接挑戰(zhàn)，也對學術(shù)出版機構(gòu)形成了巨大的壓力。開放存取已經(jīng)成為學術(shù)文獻發(fā)展不可阻擋的趨勢，比較有代表性和影響性的開放存取平臺主要有:瑞典隆德大學圖書館創(chuàng)建的“開放存取期刊目錄”、巴西10種期刊編輯發(fā)起的科學在線圖書館、印度信息公司創(chuàng)建的全球在線期刊門戶網(wǎng)站、BioMed Central(簡稱BMC)創(chuàng)立的純網(wǎng)絡版開放存取期刊網(wǎng)絡出版平臺等。開放存取平臺的主體主要集中在學術(shù)界、出版界和圖書館等領域。

我國中文學術(shù)文獻的建設速度較為緩慢，主要的開放存取平臺一是中國教育圖書進出口公司2007年開發(fā)的一站式檢索服務平臺Socolar，它整合了世界上重要的開放存取資源，包括開放存取期刊和機構(gòu)倉儲。二是中國科技論文在線，它由教育部科技發(fā)展中心主辦，簡化了傳統(tǒng)的論文審理和發(fā)表程序，給科研工作者提供一個迅捷的交流平臺。三是中國預印本服務系統(tǒng)，它是由中國科學技術(shù)信息研究所與國家科技圖書文獻中心聯(lián)合建設的以提供預印本文獻資源服務為主要目的的實時學術(shù)交流系統(tǒng)，該系統(tǒng)由國內(nèi)預印本服務子系統(tǒng)和國外預印本門戶(SINDAP)子系統(tǒng)等構(gòu)成。四是中國學術(shù)論文開放存取平臺，它是在萬方數(shù)據(jù)承擔的科技部國際科技合作項目“中國－瑞典學術(shù)論文開放存取應用系統(tǒng)建設合作”支持下建立的學術(shù)資源開放存取整合服務系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)整合了102家中文期刊以及超過2000種的外文期刊資源，目前論文數(shù)據(jù)量已十分龐大。此外以百度文庫平臺、新浪愛問平臺等為代表的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務平臺，也積極開展開放存取的應用，在我國的開放存取應用領域占據(jù)了主導地位，但由于其缺少專業(yè)的知識組織規(guī)范和嚴謹?shù)膶W術(shù)審核，其學術(shù)出版的價值性和專業(yè)性未被用戶廣泛認可。

2 制約學術(shù)期刊開放存取的根源

2．1 對布達佩斯開放存取宣言的片面化解讀

對于開放存取的理解，大多依據(jù)布達佩斯開放存取宣言，倡導和期待學術(shù)期刊的自由和免費獲取。事實上，布達佩斯宣言呼吁所有感興趣的機構(gòu)和個人幫助實施對其余文獻的開放存取，并消除開放過程中的障礙，其中特別是價格障礙。用免費、自由等占領道德制高點，向阻礙學術(shù)傳播與獲取的高昂價格宣戰(zhàn)。布達佩斯宣言一經(jīng)發(fā)出，即獲得強烈的響應，然而，布達佩斯宣言作為一定時代的產(chǎn)物，把實現(xiàn)自由與免費的希望，寄托于當時剛剛出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)這一所謂的免費午餐，古老的學術(shù)傳統(tǒng)和嶄新的技術(shù)初期結(jié)合，必然受到很多阻礙，無法迅速地給公眾帶來空前的利益。對于版權(quán)的保護，布達佩斯宣言認為復制和傳播方面唯一的限制，或者說版權(quán)的唯一作用是讓作者能夠控制其作品的完整性，使其作品能夠被承認和被適當引用。這是對版權(quán)保護機制的片面解讀和簡單理解。相比較布達佩斯宣言，較晚出現(xiàn)的柏林宣言，在措辭方面則變得更加穩(wěn)健。作者和版權(quán)所有人承諾，所有用戶具有免費、不被更改、全球和永久使用其作品的權(quán)力，組織機構(gòu)力求使開放式訪問、無限制的傳播、互用性和長期存檔成為可能，并尋求支持現(xiàn)有法律和財務框架進一步發(fā)展的解決方案。

2．2 夸大開放存取的制度保障和政策訴求

很多觀點認為，我國現(xiàn)有的法律不適應開放存取發(fā)展的要求，以美、英、歐盟為首的發(fā)達國家已經(jīng)建立起了比較完善的國家OA信息政策和法規(guī)體系［6］，這些發(fā)達國家滲透全球市場，成為全世界的數(shù)據(jù)和信息中心，實現(xiàn)和維護了其全球范圍內(nèi)包括虛擬網(wǎng)絡空間中的國家政治、經(jīng)濟、科技與安全諸方面的戰(zhàn)略利益和霸主地位［7］，因此我國也需要從國家層面給出政策性建議，起草和發(fā)布一系列政策法規(guī)。開放存取需要通過一系列的政策作為保障，這些對開放存取政策性的訴求，某種程度上夸大了開放存取對建立國家戰(zhàn)略層面數(shù)據(jù)與信息優(yōu)勢的作用，忽視了在現(xiàn)有的政策法規(guī)下，權(quán)利與義務轉(zhuǎn)移過程中不規(guī)范操作因素，對學術(shù)出版造成一定傷害。傳統(tǒng)版權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，一些合同轉(zhuǎn)讓條款不夠公平合理，是學術(shù)出版產(chǎn)品數(shù)字化傳播環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題的根源，作者、出版機構(gòu)、消費者在某種程度上來說都是商業(yè)利益的受害者。開展開放存取的運營模式，是學術(shù)期刊擺脫目前困境的出路之一。

2．3 對學術(shù)出版機構(gòu)利益被損害和獲取不正當利益的質(zhì)疑

學術(shù)出版價值鏈中，具有核心價值的是作者的論文成果，用戶最終消費的是論文成果的閱讀，其中的增值要素主要有:出版機構(gòu)的審稿、編輯、排版、印刷、發(fā)行，這些增值已經(jīng)通過傳統(tǒng)出版物的訂購(包括版面費、稿費)得以實現(xiàn);學術(shù)出版機構(gòu)對論文成果的二次增值，通過向商業(yè)數(shù)據(jù)庫出售得以實現(xiàn);商業(yè)數(shù)據(jù)庫又通過學術(shù)期刊數(shù)字化、元數(shù)據(jù)生成等環(huán)節(jié)，向最終用戶出售，實現(xiàn)第三次增值。

圖1 學術(shù)出版利益鏈條

在這個增值環(huán)節(jié)中，有兩個重要的因素被忽視，一是作者的利益被忽視，作者的電子版權(quán)向出版機構(gòu)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中，增值利益沒有得到反映，電子版權(quán)的使用范圍沒有受到約束。二是增值幅度不合理，商業(yè)數(shù)據(jù)庫的電子產(chǎn)品，其邊際成本極低［8］，幾近于零，生產(chǎn)加工成本不應該成為其高昂銷售價格的理由。學術(shù)出版機構(gòu)的電子版期刊，出售給商業(yè)數(shù)據(jù)庫，利益獲取的正當性受到質(zhì)疑，由于學術(shù)期刊與作者簽署電子版權(quán)協(xié)議存在巨大的缺陷，涉嫌利用霸王條款、隱瞞作者等因素損害自身的聲譽，學術(shù)出版機構(gòu)與商業(yè)數(shù)據(jù)庫簽署的協(xié)議也存在利益分享不均等的因素。一旦作者采取有理有利的版權(quán)維護措施，會受到學術(shù)出版機構(gòu)和商業(yè)數(shù)據(jù)庫合同條款限制的雙重擠壓，利用二次、三次增值獲取的利益空間，將被極大地壓縮乃至虧損(如圖1)。

2．4 對開放存取的新自由主義傾向與新壟斷趨勢的警覺

開放存取自誕生之日起，就沒有明確揭示出學術(shù)出版環(huán)節(jié)中的權(quán)利與利益的癥結(jié)，而是采用迂回方式，利用用戶對學術(shù)成果的需求，以學術(shù)自由為口號，期待繞開與學術(shù)期刊直接利益關(guān)聯(lián)的商業(yè)數(shù)據(jù)庫，利用互聯(lián)網(wǎng)這一所謂的免費午餐，倡導學術(shù)成果自由、免費、開放存取，這種理念已經(jīng)隱含著新自由主義的影子。而在開放存取的實踐探索中，其理論準備和集中建設模式則可能出現(xiàn)新的壟斷。開放存取網(wǎng)站一方面通過鼓勵作者自主上傳，另一方面又要求學術(shù)出版機構(gòu)開展開放存取，把論文和元數(shù)據(jù)存儲到其平臺上，這種帶有圈地性質(zhì)的資源建設模式，不得不讓人們回想起歐盟起訴谷歌壟斷案，德國文化部長紐曼(Bernd Neumann)針對谷歌壟斷的擔憂“不能讓網(wǎng)絡上的書本完全、或者是幾乎由一家私人的公司掌控［9］”。如果任由較早開展開放存取的站點任意存取其他學術(shù)期刊的論文，可能會影響其他學術(shù)期刊進行原創(chuàng)性內(nèi)容投資的熱情［10］。從形式上看，開放存取是取代商業(yè)數(shù)據(jù)庫的主要方式，但開放存取平臺采取圈地式的資源建設方式，與開放存取自由存放和免費使用等理念相悖，開始轉(zhuǎn)向各種商業(yè)收費運營模式的探索，這一微妙的變化，已經(jīng)隱約浮現(xiàn)出跨國、跨文化的新壟斷趨勢。

開放存取采用取悅作者和用戶免費的方式吸納學術(shù)論文，學術(shù)期刊印后版PDF格式，在權(quán)益歸屬方面觸及了學術(shù)期刊的商標知識產(chǎn)權(quán)、排版樣式版權(quán)等，也在一定程度上忽視了學術(shù)出版機構(gòu)的利益與權(quán)益，進一步抑制了學術(shù)出版機構(gòu)開展開放存取的積極性。另外學術(shù)期刊把其出版的文獻存放給第三方平臺，這會使學術(shù)期刊失掉運營的獨立性，品牌和運營完全依賴第三方平臺，不利于自主創(chuàng)新運營和探索，又會在某種程度上破壞期刊的完整性，編輯整理的合集被完全打散，論文被獨立分享到開放存取庫中，品牌的自主性難以良好體現(xiàn)。

開放存取運動在理論探索和實踐中，如果不能對學術(shù)出版環(huán)節(jié)中涉及復雜利益與權(quán)益的主體所發(fā)揮的作用進行客觀評價，而用開放存取這種帶有新自由主義色彩與理想化的發(fā)行與出版模式，草率否定學術(shù)出版機構(gòu)與商業(yè)數(shù)據(jù)庫在各個環(huán)節(jié)中各自發(fā)揮的作用與價值，最終損害的還是廣大用戶的利益。

3 對策與建議

3．1 以獨立自主、權(quán)益結(jié)合為原則

建立獨立自主的開放存取平臺門戶，不但可以使學術(shù)期刊保持自主獨立的優(yōu)勢，還可以與傳統(tǒng)出版業(yè)務進行有機的結(jié)合，制定面向未來的發(fā)展策略，獲取更大的利益和更加良好的聲譽。學術(shù)期刊自主開展開放存取的運營，可以真正實現(xiàn)出版機構(gòu)與作者權(quán)益完全融合，在與商業(yè)數(shù)據(jù)庫商進行的價格談判中更具有主動性，不會受到來自商業(yè)數(shù)據(jù)庫商不平等協(xié)議的控制。另外，學術(shù)期刊自主開展開放存取的運營，需要與作者簽署利益分配上更加合理的權(quán)利與義務合同條款，使得學術(shù)期刊與學術(shù)成果之間責、權(quán)、義的分配更加清晰。二者之間的利益一致后，學術(shù)期刊將可以獲得真正的自由支配權(quán)，作者也可以成為維護學術(shù)期刊權(quán)益的主體力量，監(jiān)督在擁有海量資源互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為。學術(shù)期刊與作者達成一致后，影響學術(shù)期刊開放存取運營策略制定的因素，將由外部壓力轉(zhuǎn)換為自我權(quán)衡收益與影響力之間的平衡。

3．2 適應開放存取的角色轉(zhuǎn)換和權(quán)益保護

學術(shù)期刊開展開放存取，意味著學術(shù)期刊從純粹的學術(shù)出版發(fā)行機構(gòu)，轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務商，通過開放存取平臺，向用戶提供高質(zhì)量學術(shù)研究信息。這種由角色轉(zhuǎn)變而導致的直接結(jié)果是，學術(shù)期刊將面臨全新的運營策略、運營模式、運營技術(shù)、運營管理與權(quán)益保護等新問題，這將對學術(shù)期刊帶來全新的挑戰(zhàn)。學術(shù)出版機構(gòu)作為學術(shù)成果的出版發(fā)行運營機構(gòu)，其權(quán)益主要體現(xiàn)在:學術(shù)期刊名稱所有權(quán)、出版物樣式設計權(quán)、出版物版式設計權(quán)、出版物完整權(quán)，以及通過作者授權(quán)獲得的出版權(quán)。學術(shù)出版機構(gòu)為了保護自身的持續(xù)運營，可以針對自身的優(yōu)勢，在開展開放存取時通過對期刊完整性保護、刊名保護、印刷排版樣式保護、期刊內(nèi)容傳播保護、期刊索引保護、期刊庫元數(shù)據(jù)分享保護等措施，對任何未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)機構(gòu)(包括期刊數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)網(wǎng)站和其他開放存取平臺)對其的使用，進行必要的限制。這些保護性措施，與開放存取的精神并不沖突，反而使出版機構(gòu)的獨立性、自主性得以彰顯，出版機構(gòu)的權(quán)益得到明確。出版機構(gòu)在開放存取的同時，進行商業(yè)行為的授權(quán)內(nèi)容也更加清晰，運營策略更加靈活豐富。對于圖書館而言，可以在確保用戶準確查詢索引到原始期刊的前提下，采取開放鏈接、開放元數(shù)據(jù)、全文開放等不同層次的開放運營策略。

3．3 制定開放存取的技術(shù)標準

開放存取平臺是開放存取運營的基礎，學術(shù)期刊需要設計、架構(gòu)、管理、維護等相應的技術(shù)性工作。從傳統(tǒng)出版運營轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)管理與內(nèi)容運營，期刊出版平臺的管理維護變成開放存取平臺的運營與維護，技術(shù)門檻也是學術(shù)期刊開展開放存取必須跨越的障礙。通過建立開放存取的技術(shù)標準，構(gòu)建易于實施的信息共享機制，可以簡化開放存取的操作流程，加速開放存取的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和信息暢通渠道。開放存取的技術(shù)標準主要包括:開放存取的文檔格式標準，開放存取的元數(shù)據(jù)描述標準，開放存取元數(shù)據(jù)分享與傳輸標準，開放存取的全文閱覽標準等等。通過這些標準，在獲取、閱覽、保護、傳輸、分享等環(huán)節(jié)實現(xiàn)開放存取，在開放存取運營機構(gòu)之間，以及與圖書館和用戶之間形成便捷的查詢和獲取渠道。

3．4 確立開放存取行為規(guī)范

由擁有資源權(quán)限的主體獨立運營開放存取，將會造成開放存取資源的分散，不利于為用戶提供簡便統(tǒng)一的檢索方式，解決這一問題并不能把檢索任務完全交給搜索引擎。更加重要的是，開放存取機構(gòu)應該在統(tǒng)一開放存取技術(shù)標準的基礎上，制定開放存取的行為規(guī)范，促進開放存取事業(yè)的繁榮與發(fā)展。一方面要共同建設開放存取統(tǒng)一檢索平臺，開放存取機構(gòu)可根據(jù)各自的運營策略，分享檢索點的元數(shù)據(jù)，并提供原文閱讀或下載的鏈接;另一方面，也可考慮不同開放存取機構(gòu)之間，進行元數(shù)據(jù)共享。按照六度空間理論，開放存取機構(gòu)之間也可以構(gòu)成一個社會化網(wǎng)絡，用戶在任何一個開放存取節(jié)點上，都可以對整個開放存取網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)進行查詢和檢索。

4 結(jié)束語

作為一種學術(shù)信息共享的自由理念和傳播機制，開放存取運動是一項新的事業(yè)，雖然由來已久，但仍方興未艾，在發(fā)展過程中受到種種制約和限制，相信隨著科研活動的需要，未來學術(shù)傳播體系將被更具擴展性和創(chuàng)新性的開放存取平臺所替代，學術(shù)交流自由、開放和分享的理念也將會越來越被科學研究者所接受，期待開放存取運動的蓬勃發(fā)展和欣欣向榮。

［1］蘇金燕．期刊開放獲取出版模式探析——由使用學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫引起的思考［J］．情報資料工作，2012(3):65－68．

［2］中國圖書館學情報學期刊開放獲取出版蘇州宣言(摘要)［J］．情報探索，2012(11):88．

［3］許 靜，馮佳潔，李樹民，等．電子期刊解決“學術(shù)期刊危機”的積極作用——兼談國外期刊“開放存取”運動的興起［J］．現(xiàn)代情報，2007(4):38 －39，43．

［4］Budapest Open Access Initiative．［EB/OL］．http://www．soros．org/openaccess/read．shtml，2013 －04 －22．

［5］Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities［EB/OL］．［2013 －04 －22］．http://www．zim．mpg．de/openaccess－ berlin/berlin_declaration．pdf．

［6］吳 濤，吉 晰．國家開放存取發(fā)展戰(zhàn)略的政策訴求［J］．情報資料工作，2010(5):43 －47．

［7］崔新琴．開放存取期刊的地理分布狀況分析［J］．圖書館建設，2008(7):52－54．

［8］徐林清．軟件產(chǎn)品的特點及價格形成機制探討［J］．華東經(jīng)濟管理，2000(3):31－33．

［9］德國反擊谷歌圖書壟斷:啟動數(shù)字圖書館計劃［EB/OL］．http://b2b．toocle．com/detail－ － 4900250．html．2013 －04－22．

［10］于凱旋．歐盟對谷歌反壟斷調(diào)查進展［J］．電子知識產(chǎn)權(quán)，2013(1):52－53．