王峙焯

摘 要：電子票據(jù)是新興的金融工具，盡管實(shí)務(wù)中對(duì)電子票據(jù)有著強(qiáng)烈的需求，電子票據(jù)本身也在迅猛發(fā)展，但既有的以紙質(zhì)票據(jù)為調(diào)整對(duì)象的票據(jù)法并未規(guī)定電子票據(jù)。電子票據(jù)能不能納入現(xiàn)行票據(jù)法調(diào)整，理論上還有很大的爭(zhēng)議。如果能把電子票據(jù)的規(guī)則納入到票據(jù)法的框架內(nèi)，無(wú)論從立法資源還是從法律適用上都是很經(jīng)濟(jì)的。類比《票據(jù)法》與《電子商業(yè)承兌匯票管理辦法》關(guān)于票據(jù)行為的相關(guān)規(guī)定，從票據(jù)法理論的角度分析電子票據(jù)行為與傳統(tǒng)票據(jù)行為的契合性，大膽嘗試以契約說(shuō)解釋電子票據(jù)行為，合理解說(shuō)電子票據(jù)行為的正當(dāng)性，可以為今后電子票據(jù)法的未來(lái)走向做些基礎(chǔ)性的工作。

關(guān)鍵詞： 電子票據(jù) 契約說(shuō) 票據(jù)法

中圖分類號(hào)：DF4387 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2014）03-0035-06

2005年3月，國(guó)內(nèi)首張電子票據(jù)由TCL集團(tuán)股份有限公司出票，①通過(guò)招商銀行“票據(jù)通”成功實(shí)行簽發(fā)，從此拉開了我國(guó)使用電子票據(jù)作為支付結(jié)算手段金融工具的帷幕。電子票據(jù)與紙質(zhì)票據(jù)有所不同，其本身是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展及人們對(duì)支付結(jié)算電子化需求的產(chǎn)物。就票據(jù)自身而言，電子票據(jù)具備高效、便捷、易流通的特點(diǎn)，規(guī)避了傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)易遺失、被竊、被變?cè)斓娘L(fēng)險(xiǎn)；就金融機(jī)構(gòu)而言，其規(guī)避了人工傳送或人工作業(yè)所要求的繁瑣程序，并提升了業(yè)務(wù)處理的正確性和效率；就企業(yè)而言，其利于提升資金管理效率，利于收款人對(duì)賬或處理票據(jù)業(yè)務(wù)，降低交易雙方的信用風(fēng)險(xiǎn)，提升了票據(jù)使用的安全性。電子票據(jù)的普及與推廣，能更好地促進(jìn)流通，有助于票據(jù)市場(chǎng)良性發(fā)展，也滿足了金融市場(chǎng)多層次的需求。我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》并未提及基于電子票據(jù)所產(chǎn)生的票據(jù)行為及其相關(guān)制度。票據(jù)理論是否可以解釋電子票據(jù)行為？《票據(jù)法》的現(xiàn)有框架是否可以包容電子票據(jù)？是需要討論的問(wèn)題。

一、電子票據(jù)行為的基本解說(shuō)

2009年中國(guó)人民銀行頒布的《電子票據(jù)系統(tǒng)業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《電票辦法》）共規(guī)定了86個(gè)條文，其中第2條規(guī)定：“電子商業(yè)匯票是指出票人依托電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文形式制作的，委托付款人在指定日期無(wú)條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據(jù)。”同時(shí)，該辦法第3章規(guī)定的電子票據(jù)行為（第27條至第70條），囊括了出票、承兌、轉(zhuǎn)讓背書、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)、質(zhì)押、保證、付款、追索共8種電子票據(jù)行為。從電子商業(yè)匯票的規(guī)定來(lái)看，《電票辦法》所要調(diào)整的對(duì)象是典型的電子商業(yè)匯票；從立法內(nèi)容來(lái)看，《電票辦法》所要調(diào)整的票據(jù)行為應(yīng)該是所有與電子有關(guān)的受《電票辦法》規(guī)范的行為。

1.立法形式考察

《電票辦法》具有自身的邏輯結(jié)構(gòu)，在內(nèi)容上包括總則、基本規(guī)定、票據(jù)行為、信息查詢、法律責(zé)任及附則6章。從立法形式來(lái)看，以電子票據(jù)行為作為《電票辦法》的邏輯主線，統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)規(guī)范。類比世界各國(guó)和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際匯票本票公約》的立法形式，有關(guān)紙質(zhì)票據(jù)行為的規(guī)定多采列舉式。以我國(guó)立法為例，現(xiàn)行《票據(jù)法》在體系上由總則、匯票、本票、支票、涉外票據(jù)的法律適用、法律責(zé)任及附則7章組成，其在第2章“匯票”中規(guī)定了六種票據(jù)行為，即出票、背書、承兌、保證、付款及追索權(quán)。換言之，我國(guó)《票據(jù)法》以列舉的方式對(duì)票據(jù)行為及相關(guān)制度進(jìn)行了規(guī)定。

電子票據(jù)行為相關(guān)制度設(shè)計(jì)顯然迎合了我國(guó)《票據(jù)法》立法的形式要求，有令其歸入紙質(zhì)票據(jù)法的內(nèi)在考量。我國(guó)《票據(jù)法》中票據(jù)種類的規(guī)定是“三票合一”，匯票的立法形式是以票據(jù)流通流程為線索設(shè)計(jì)的，而《電票辦法》中只規(guī)定了電子商業(yè)匯票一種票據(jù)類型，也是按照電子票據(jù)流轉(zhuǎn)的順序設(shè)計(jì)的，在這一點(diǎn)上電子票據(jù)行為與紙質(zhì)票據(jù)行為的立法形式具有同一性。

2.電子票據(jù)行為范圍界定

票據(jù)行為是法律行為的一種，應(yīng)具備法律行為的一般要件，還需體現(xiàn)作為票據(jù)行為的特殊屬性。按照傳統(tǒng)票據(jù)法相關(guān)理論，票據(jù)行為有廣義與狹義之分。廣義的票據(jù)行為是以發(fā)生、變更或消滅票據(jù)關(guān)系為目的的法律行為或準(zhǔn)法律行為；狹義的票據(jù)行為是以發(fā)生票據(jù)上債務(wù)為目的的法律行為，或者說(shuō)，是以負(fù)擔(dān)票據(jù)債務(wù)為意思表示內(nèi)容的法律行為。②對(duì)于廣義的票據(jù)行為，無(wú)論是基于行為人的意思表示而產(chǎn)生（例如出票、背書等），還是非基于行為人的意思表示的準(zhǔn)法律行為（例如劃線、涂銷等），法律都會(huì)賦予其一定的效力。按照我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》規(guī)定了狹義的票據(jù)行為，即作為基本票據(jù)行為的出票，附屬票據(jù)行為的背書、承兌、保證，也包括作為廣義票據(jù)行為的付款等。它們均被規(guī)定在匯票一章內(nèi)，這也是借鑒國(guó)際上的通行分類方式。③

電子票據(jù)行為同樣是以產(chǎn)生票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生、變更或消滅為目的的法律行為。央行頒布的《電票辦法》是確立電子票據(jù)地位的法律規(guī)范，其中第2條是關(guān)于電子票據(jù)行為的規(guī)定，但是由于電子票據(jù)作為一種新型電子金融結(jié)算工具，其使用時(shí)間尚短，在法學(xué)理論上沒(méi)有形成相對(duì)完善的理論體系，故目前學(xué)界沒(méi)有為電子票據(jù)行為設(shè)定準(zhǔn)確的定義。從該辦法的規(guī)定來(lái)看，電子票據(jù)行為是在票據(jù)權(quán)利創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)讓、消滅的過(guò)程中基于電子票據(jù)行為所發(fā)生的各種行為的總和，同時(shí)也規(guī)定電子票據(jù)的貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)行為，電子票據(jù)行為如此界定其范圍是按照票據(jù)行為理論的廣義票據(jù)行為的方式規(guī)定的。

二、電子票據(jù)行為在票據(jù)學(xué)說(shuō)中的選擇

票據(jù)行為性質(zhì)的理論被票據(jù)法學(xué)界稱為“票據(jù)學(xué)說(shuō)”或“票據(jù)理論”。票據(jù)行為是整個(gè)票據(jù)法的邏輯主線，票據(jù)行為理論是票據(jù)法的核心理論。對(duì)于票據(jù)行為的分類，學(xué)者們一般沒(méi)有爭(zhēng)議。因?yàn)閷?duì)票據(jù)行為進(jìn)行不同的分類，一般不會(huì)引起法律沖突或解釋不明的問(wèn)題，票據(jù)行為分類的立場(chǎng)不同也并不會(huì)引起票據(jù)權(quán)利、義務(wù)的變化。而對(duì)于紙質(zhì)票據(jù)行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們論說(shuō)紛紜。票據(jù)法學(xué)者集中討論票據(jù)行為的性質(zhì)，以解決交付欠缺等票據(jù)異常流轉(zhuǎn)狀態(tài)下受讓人的保護(hù)問(wèn)題。電子票據(jù)屬于新興事物，如前文所述，電子票據(jù)行為與紙質(zhì)票據(jù)行為在立法形式和立法范圍界定方面并沒(méi)有沖突，這就為電子票據(jù)融入票據(jù)法掃清了形式上的障礙。但就票據(jù)行為性質(zhì)而言，在以往票據(jù)行為理論的解釋上并沒(méi)有考慮“電子”的因素，電子票據(jù)相關(guān)制度與紙質(zhì)票據(jù)相關(guān)制度有所差別，電子票據(jù)行為的性質(zhì)與紙質(zhì)票據(jù)行為的性質(zhì)可否用同一個(gè)理論來(lái)解釋，還是一個(gè)亟待闡釋的問(wèn)題。因此，我們有必要從票據(jù)行為理論出發(fā)，衡量電子票據(jù)行為在傳統(tǒng)票據(jù)理論視閾中的合理性。

1.票據(jù)行為學(xué)說(shuō)概覽

各票據(jù)法并沒(méi)有直接規(guī)定票據(jù)行為的性質(zhì)，當(dāng)署名后交付給相對(duì)人之前，因被盜、遺失脫離署名人而轉(zhuǎn)移到第三人手中，或者保管人違反委托保管的意思使票據(jù)進(jìn)入流通等所謂交付契約欠缺的情況，因并不是基于行為人的意思使票據(jù)發(fā)生移轉(zhuǎn)，在署名人和受領(lǐng)人之間票據(jù)債務(wù)不成立，歷來(lái)是被當(dāng)做物的抗辯，這是現(xiàn)行法上的當(dāng)然結(jié)論。但是，為保護(hù)票據(jù)流通，就必須設(shè)法排除交付契約欠缺的抗辯，于是就產(chǎn)生了各種學(xué)說(shuō)及對(duì)應(yīng)的配套理論，基本說(shuō)來(lái)，占支配地位的票據(jù)理論主要有單方行為說(shuō)和契約說(shuō)。

“單方行為說(shuō)”認(rèn)為，票據(jù)行為人的單方意思表示即可使票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以產(chǎn)生，票據(jù)債務(wù)人因出票、背書等單方意思為自己設(shè)定票據(jù)債務(wù)。單方行為說(shuō)又分為發(fā)行說(shuō)和創(chuàng)造說(shuō)。依發(fā)行說(shuō)的觀點(diǎn)，票據(jù)署名人基于自己的意思移轉(zhuǎn)票據(jù)的占有，票據(jù)署名人在票據(jù)上的債務(wù)發(fā)生。④若行為人不將票據(jù)交付相對(duì)人，則票據(jù)行為不成立。所以，與契約說(shuō)同樣，欠缺交付的時(shí)候，就無(wú)法對(duì)善意取得人進(jìn)行保護(hù)。對(duì)此，創(chuàng)造說(shuō)認(rèn)為，根據(jù)票據(jù)行為人在票據(jù)上署名就會(huì)發(fā)生票據(jù)債務(wù)。⑤所以，哪怕之后票據(jù)被盜、遺失等交付欠缺的事態(tài)發(fā)生，署名人仍要負(fù)擔(dān)有效的票據(jù)債務(wù)，善意受讓票據(jù)的取得人就可以根據(jù)《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第16條第2項(xiàng)（中國(guó)是參照《票據(jù)法》第12條）取得票據(jù)權(quán)利。概括地講，創(chuàng)造說(shuō)對(duì)交付欠缺的任何場(chǎng)合，票據(jù)持票人因善意也會(huì)受到保護(hù)。但創(chuàng)造說(shuō)的問(wèn)題是，簽章人哪怕把票據(jù)保留在自己手中，票據(jù)行為也照樣成立，這在理論上恐怕很難自圓其說(shuō)。⑥

契約說(shuō)認(rèn)為，票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)是基于交付人和受領(lǐng)人之間的契約（交付契約）而發(fā)生。⑦概言之，契約說(shuō)確認(rèn)票據(jù)行為是雙方的契約行為，要求行為的完成有票據(jù)記載、交付，同時(shí)還要有相對(duì)方的承諾。交付是出票要約的意思表示，接受是收款人承諾的意思表示。契約說(shuō)包括三個(gè)要素：記載、交付、承諾的意思表示，實(shí)際上就是要求雙方都要進(jìn)行意思表示，意思表示一致，行為方能成立。但是，沒(méi)有交付，出票人當(dāng)然不負(fù)票據(jù)債務(wù)，請(qǐng)求人主張票據(jù)債務(wù)不成立就成了物的抗辯，這樣善意票據(jù)取得人也就得不到保護(hù)，為解決這一與票據(jù)流通不協(xié)調(diào)的結(jié)論，德國(guó)法學(xué)家Jacobi提出了權(quán)利外觀理論。

根據(jù)Jacobi的理論，票據(jù)上的債權(quán)債務(wù)依票據(jù)授受的交付契約而成立，即使交付契約無(wú)效或不存在，對(duì)于具有歸責(zé)性地引起交付契約有效的權(quán)利外觀的署名人，對(duì)信賴這一外觀，無(wú)惡意或重大過(guò)失的取得人，必須像有效的交付契約一樣，負(fù)票據(jù)責(zé)任。⑧

相對(duì)而言，契約說(shuō)和發(fā)行說(shuō)雖然都有不能直接解決對(duì)善意第三人保護(hù)的缺點(diǎn)，但結(jié)合權(quán)利外觀理論后，法律效果與創(chuàng)造說(shuō)就已經(jīng)沒(méi)有了什么太大的區(qū)別。⑨

2.“單方行為說(shuō)”解釋電子票據(jù)行為性質(zhì)的障礙

實(shí)際上，單方行為說(shuō)之所以不能解釋電子票據(jù)行為，源于《電票辦法》第27條關(guān)于出票的規(guī)定。電子票據(jù)與紙質(zhì)票據(jù)的操作流程不同，導(dǎo)致票據(jù)行為的效果不同。對(duì)于電子票據(jù)的制作，首先由出票人完成記載事項(xiàng)后將電子票據(jù)提交到發(fā)送行，發(fā)送行通過(guò)系統(tǒng)平臺(tái)提交提示收票的請(qǐng)求，由系統(tǒng)平臺(tái)將相關(guān)信息發(fā)至接受行系統(tǒng)，再由接受行將信息傳至收款人系統(tǒng)，當(dāng)收款人選擇簽收票據(jù)后，整個(gè)出票行為才得以完成。如果不將票據(jù)進(jìn)行發(fā)送，對(duì)方不進(jìn)行簽收，出票行為就不會(huì)生效，接入機(jī)構(gòu)也不會(huì)將其作為票據(jù)信息記錄下來(lái)。創(chuàng)造說(shuō)和發(fā)行說(shuō)的根據(jù)在于，票據(jù)作成證劵本身就可實(shí)現(xiàn)有價(jià)證劵的價(jià)值，因?yàn)槠睋?jù)的記載事項(xiàng)是票據(jù)債務(wù)人負(fù)擔(dān)票據(jù)義務(wù)的意思表示，至于是否收到相對(duì)人的意思表示，則在所不問(wèn)。對(duì)于電子票據(jù)，單純的完成電子票據(jù)出票的必要記載事項(xiàng)，并不意味著負(fù)擔(dān)債務(wù)，因?yàn)楦鶕?jù)《電票辦法》第23條的規(guī)定，“票據(jù)行為人可撤銷該行為的申請(qǐng)”，票據(jù)出票人在票據(jù)上記載完成必要記載事項(xiàng)并不意味著出票行為的完成，也不發(fā)生票據(jù)上的效果。所以，用單方行為說(shuō)的理論無(wú)法解釋電子票據(jù)行為。

3.“契約說(shuō)”解釋電子票據(jù)行為性質(zhì)的優(yōu)勢(shì)

保護(hù)交易安全一直是立法者所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?！捌跫s說(shuō)”將票據(jù)視為票據(jù)當(dāng)事人雙方之間的契約行為，因此，雙方訂立契約的意思表示真實(shí)與否、作成票據(jù)所依據(jù)的交易成立與否等票據(jù)外的因素都會(huì)對(duì)票據(jù)行為的成立施以影響?；谛枰厥獾碾娮用浇楹陀?jì)算機(jī)程序及固有系統(tǒng)支持的特點(diǎn)，電子票據(jù)的作成與紙質(zhì)票據(jù)的作成差異較大。契約說(shuō)的觀點(diǎn)旨在解決票據(jù)已作成但尚未交付相對(duì)人而可能產(chǎn)生的問(wèn)題。例如，遺失、盜竊或基于非出票人的意思而喪失票據(jù)占有的情形。按照契約說(shuō)，電子票據(jù)出票人的意思表示需要受領(lǐng)者的承諾方能具有法律意義，依其對(duì)直接相對(duì)人及其后的電子票據(jù)取得人的意思到達(dá)發(fā)生意思關(guān)系。使用電子票據(jù)的企業(yè)或財(cái)務(wù)公司申請(qǐng)電子票據(jù)業(yè)務(wù)，需要開辦網(wǎng)銀，并接入固有的電子票據(jù)系統(tǒng)。由于程序的設(shè)置，出票人處必須填寫記載事項(xiàng)，不允許空白，這也是為什么電子票據(jù)屬于記名票據(jù)的原因。如果有空白的記載事項(xiàng)，將不能進(jìn)行下一步驟的操作。在沒(méi)有完成必要記載事項(xiàng)填寫的情況下，電子票據(jù)不能完成出票行為，不能繼續(xù)點(diǎn)擊按鈕進(jìn)行操作。所以，在出票期間，不存在“丟失、遺失”的問(wèn)題，這意味著電子票據(jù)的作成與交付避免了時(shí)間和空間的約束。另外，在申請(qǐng)開通電子票據(jù)業(yè)務(wù)時(shí)，銀行提供了數(shù)字證書、安全控件、動(dòng)態(tài)口令卡、U盾等安全措施，加之銀行范圍內(nèi)本身還有很多其他的安全措施，即使完成了必要記載事項(xiàng)的填寫，其他人也無(wú)法繼續(xù)操作。這就使得契約說(shuō)視閾中因票據(jù)作成和交付相分離而產(chǎn)生的爭(zhēng)議不復(fù)存在了。

另外，從現(xiàn)有法律資源的角度看，我國(guó)《票據(jù)法》第20條規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為”，這一規(guī)定與學(xué)界公認(rèn)的采契約說(shuō)的英美法規(guī)定類似。如《英國(guó)匯票法》第2條將其解釋為“‘簽發(fā)是首次將格式完備的匯票或本票交付持票人”?！睹绹?guó)商法典》第3—102條解釋“‘簽發(fā)是指首次將票據(jù)交付于持票人或匯款人”。

同時(shí)，我國(guó)《票據(jù)法》第12條規(guī)定有出于惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容。按反面解釋的規(guī)則，這等于要求票據(jù)行為的成立需有受讓人的意思表示。所以，可以認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)行為應(yīng)屬契約性質(zhì)，《電票辦法》與我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)行為性質(zhì)吻合，電子票據(jù)行為對(duì)固有法律資源具有依托性。

三、電子票據(jù)行為與契約說(shuō)契合立法分析

僅就狹義的票據(jù)行為而言，出票、背書、承兌、保證與票據(jù)理論的契約說(shuō)都是一致的，下文以代表性的出票和背書加以說(shuō)明。

1.電子票據(jù)出票行為與契約說(shuō)的契合

出票是以創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利為目的的票據(jù)行為。無(wú)論是紙質(zhì)票據(jù)還是電子票據(jù)都必須經(jīng)歷出票這一過(guò)程。沒(méi)有出票存在，背書、承兌、保證就無(wú)從談起。出票人按照票據(jù)法上所規(guī)定的方式完成出票行為后，即發(fā)生票據(jù)法上的效力，從而使票據(jù)完成而進(jìn)入流通領(lǐng)域，票據(jù)權(quán)利按照票據(jù)文義發(fā)生，出票人負(fù)擔(dān)票據(jù)法上的義務(wù)。

《電票辦法》第27條至第29條分別規(guī)定了電子商業(yè)匯票的出票、出票人以及必要記載的相關(guān)制度。第27條規(guī)定：“電子商業(yè)匯票的出票，是指出票人簽發(fā)電子商業(yè)匯票并交付收款人的票據(jù)行為。出票人在電子商業(yè)匯票交付收款人前，可辦理票據(jù)的未用退回。出票人不得在提示付款期后將票據(jù)交付收款人?！睋?jù)此，電子票據(jù)的出票行為須作成并交付。而契約說(shuō)的理論特征就在于票據(jù)的作成與交付。電子票據(jù)的作成，即出票人填寫電子票據(jù)必要記載事項(xiàng)后，將電子票據(jù)發(fā)送給匯票中心，⑩接入機(jī)構(gòu)會(huì)將電子票據(jù)的票面信息和行為信息進(jìn)行記錄，在電子系統(tǒng)內(nèi)留下相應(yīng)的信息即完成了作成。匯票中心向收款人發(fā)送出票人的申請(qǐng)，收款人接受出票人的申請(qǐng)，簽章并發(fā)送電子指令予以確認(rèn)后，電子票據(jù)出票行為中的交付才得以完成，系統(tǒng)才會(huì)提示出票成功。如果收款人駁回了出票人的申請(qǐng)，電子票據(jù)出票行為就不能成立。換言之，電子票據(jù)的出票行為即包含了作成與支付?！峨娖鞭k法》第20條也體現(xiàn)了這一特征，其規(guī)定：“出票人簽發(fā)電子票據(jù)時(shí)，應(yīng)將其交付收款人”。

事實(shí)上，我國(guó)《票據(jù)法》第20條和《電票辦法》第27條對(duì)于出票行為的規(guī)定在用語(yǔ)上是十分相似的，由此可見，這兩個(gè)條款所要達(dá)到的法律效果是一致的。當(dāng)然，除了契約行為的屬性，因?yàn)殡娮悠睋?jù)操作流程的特點(diǎn)，電子票據(jù)的出票行為與紙質(zhì)票據(jù)的出票行為仍然存在很大區(qū)別。按照《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)一經(jīng)作成，就不可以退回。無(wú)論是電子票據(jù)的出票還是紙質(zhì)票據(jù)的出票都意味著創(chuàng)設(shè)了票據(jù)權(quán)利與義務(wù)，票據(jù)一經(jīng)完成出票，就說(shuō)明其已經(jīng)作成并進(jìn)入了流通環(huán)節(jié)，此時(shí)即不能隨意退回。《電票辦法》第27條后半段規(guī)定：“出票人在電子商業(yè)匯票交付收款人前，可辦理票據(jù)的未用退回?！边@就很明確地說(shuō)明了電子票據(jù)完成記載事項(xiàng)發(fā)送到匯票中心，尚未到達(dá)收款人處，行為人可以撤銷該行為申請(qǐng)。如果票據(jù)經(jīng)過(guò)交付，收款人記載了簽章，電子票據(jù)就進(jìn)入了流通領(lǐng)域，此時(shí)即不能辦理退回手續(xù)了。電子票據(jù)出票人以行為人的意思表示為要素，依其對(duì)直接相對(duì)人以及后手的意思到達(dá)而發(fā)生意思關(guān)系，對(duì)于電子票據(jù)行為將電子票據(jù)上的意思表示依電子票據(jù)交付而到達(dá)于相對(duì)人，因相對(duì)人有承諾的意思而成立契約，相對(duì)人承諾的意思大多以相對(duì)人持有票據(jù)為要求。

《電票辦法》之所以規(guī)定在沒(méi)有交付電子票據(jù)前，出票人可以辦理退回手續(xù)，是考慮到電子票據(jù)的票據(jù)行為是在ECDS系統(tǒng)內(nèi)完成的，信息具有公開性，系統(tǒng)內(nèi)部不會(huì)存有任何記錄，也意味著電子票據(jù)沒(méi)有完成出票行為。作成和交付是出票行為的兩個(gè)必備要件，缺一不可。以作成而論，電子票據(jù)的作成與紙質(zhì)票據(jù)的作成都是指在原始票據(jù)上記載法定事項(xiàng)并署名。交付是指出票人基于自身的意思表示而使票據(jù)脫離自己的占有而轉(zhuǎn)讓。從文義解釋來(lái)看，《電票辦法》對(duì)出票行為明確要求這兩個(gè)要件，符合契約說(shuō)的特征。

2.電子票據(jù)背書行為與契約說(shuō)的契合

在運(yùn)行過(guò)程上，電子票據(jù)與紙質(zhì)票據(jù)相似，都是以票據(jù)權(quán)利創(chuàng)設(shè)、票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)、票據(jù)權(quán)利行使為邏輯主線的。票據(jù)是有價(jià)證券的一種，票據(jù)制度把可流通的權(quán)利證書與普通的合同性權(quán)利文件加以區(qū)別，創(chuàng)設(shè)目的在于助長(zhǎng)流通。而背書行為則是一切有價(jià)證券權(quán)利轉(zhuǎn)讓的方式?！峨娖鞭k法》第39條至第41條規(guī)定了電子票據(jù)的背書行為，設(shè)定了電子票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的唯一方式——轉(zhuǎn)讓背書。

根據(jù)持契約說(shuō)的學(xué)者Fontenay的觀點(diǎn)，票據(jù)的交付即為票據(jù)的要約，票據(jù)持有人對(duì)票據(jù)債務(wù)人提示票據(jù)是承諾的意思表示，票據(jù)行為依此契約而完成。 日本大多數(shù)學(xué)者對(duì)于其他票據(jù)行為持有“單方行為說(shuō)”態(tài)度的比例較大，但僅對(duì)背書行為這一項(xiàng)解釋為“契約說(shuō)”的觀點(diǎn)較多。 持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，背書行為不是以負(fù)擔(dān)債務(wù)為目的的單方行為，而是以票據(jù)上的權(quán)利讓與為目的的契約，所以應(yīng)該將其解釋為債權(quán)讓與契約?！峨娖鞭k法》第39條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓背書是指持票人將電子商業(yè)匯票權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給他人的票據(jù)行為”。持票人將電子票據(jù)記載簽章并轉(zhuǎn)讓給他人，表明了持票人讓與票據(jù)權(quán)利的意思表示?！峨娖鞭k法》第20條也規(guī)定了背書的交付，“電子商業(yè)匯票背書，背書人應(yīng)將電子商業(yè)匯票交付被背書人……交付是指票據(jù)當(dāng)事人將電子商業(yè)匯票發(fā)送給受讓人，且受讓人簽收的行為?！币院炇兆鳛楸槐硶说某兄Z意思表示。電子票據(jù)制度作出如此安排設(shè)計(jì)的原因在于，電子票據(jù)具有特殊的載體，而作為傳統(tǒng)有價(jià)證券票據(jù)的載體是“紙”并以占有為前提。電子票據(jù)與紙質(zhì)票據(jù)的區(qū)別首先在于權(quán)利的公示方式不同。電子票據(jù)在銀行登記后，必須處于特定系統(tǒng)被操作，才會(huì)產(chǎn)生電子票據(jù)使用權(quán)限。票據(jù)是物權(quán)與債權(quán)合一的有價(jià)證券，作為票據(jù)權(quán)利的物質(zhì)載體，在客觀上必須具有可觀性和可觸性。電子票據(jù)不具備現(xiàn)行《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)形式的要求，以電子為媒介的外觀形式卻突破了紙質(zhì)的票據(jù)形式，故采契約說(shuō)更符合電子票據(jù)制度助長(zhǎng)流通的本質(zhì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

不同學(xué)說(shuō)在票據(jù)法學(xué)家眼里有很大的差別，各種學(xué)說(shuō)理論邏輯進(jìn)路不同，但法律效果則可能最終趨同。傳統(tǒng)票據(jù)理論解釋電子票據(jù)行為的意義就在于新事物的出現(xiàn)需要有正確的理論指引，傳統(tǒng)的理論為新事物提供了理論基礎(chǔ)，而新的事物對(duì)于傳統(tǒng)的認(rèn)知，是其發(fā)展的根基。

從以上出票和背書兩種典型票據(jù)行為的對(duì)比分析可以看出，現(xiàn)行《票據(jù)法》制度的框架內(nèi)可以包容電子票據(jù)。票據(jù)理論中的“契約說(shuō)”在一定程度上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人的自由意思，并可以明確地回答電子票據(jù)行為作成至交付之間的權(quán)利歸屬問(wèn)題，而其他理論則采取了回避或至少是模糊的態(tài)度。從我國(guó)《票據(jù)法》與《電票辦法》的條文出發(fā)，就能判斷票據(jù)行為的性質(zhì)屬性，以出票和背書行為為例佐證契約說(shuō)的合理性。當(dāng)然，電子票據(jù)行為中的保證行為和承兌行為也符合契約說(shuō)的特征，在此不作贅述。那么，從商法的整體來(lái)看，票據(jù)法是有關(guān)商事交易本身的行為法，其要求自由迅速，受自由主義支配。票據(jù)行為理論是票據(jù)法的核心理論，從行為的角度來(lái)解釋電子票據(jù)制度，票據(jù)理論為電子票據(jù)制度提供了足夠的支撐，為將來(lái)電子票據(jù)進(jìn)入高層次的法律平臺(tái)奠定了基礎(chǔ)，也為完善我國(guó)電子票據(jù)法律制度的建構(gòu)以及電子票據(jù)理論的雙重探索提供了契機(jī)。

自電子票據(jù)誕生以來(lái)，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)開始使用電子票據(jù)，促進(jìn)了票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展，也增強(qiáng)了整個(gè)金融市場(chǎng)的創(chuàng)新能力。從法律研究的角度看，票據(jù)法學(xué)者對(duì)電子票據(jù)的研究寥寥，通過(guò)票據(jù)理論解釋電子票據(jù)行為只是處于嘗試的層面。在傳統(tǒng)票據(jù)法與電子票據(jù)的融合方面，還存在很多有待深入探討的論題。既存的電子票據(jù)相關(guān)法律規(guī)則包括《電子簽名法》、《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》、《電子票據(jù)業(yè)務(wù)管理辦法》等，但是這些規(guī)則無(wú)法達(dá)到構(gòu)建完整電子票據(jù)法律體系的要求。應(yīng)然理論可以為實(shí)然制度提供學(xué)理解釋，更應(yīng)當(dāng)成為實(shí)然制度建構(gòu)與發(fā)展的理論先導(dǎo)。不論理論上的爭(zhēng)議是熱烈還是寡淡，電子票據(jù)作為一種新型票據(jù)將被廣泛使用于我國(guó)商事領(lǐng)域的趨勢(shì)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，相關(guān)的法律規(guī)制需求亦會(huì)不斷增強(qiáng)。按照契約說(shuō)的邏輯，我國(guó)現(xiàn)行電子票據(jù)制度可以獲得理論上的正當(dāng)性，可以被融于傳統(tǒng)票據(jù)法的立法體系與理論體系之中，而更為重要的是，立法者應(yīng)該按照契約說(shuō)的內(nèi)在構(gòu)造與相關(guān)理念，審時(shí)度勢(shì)又高瞻遠(yuǎn)矚，對(duì)我國(guó)電子票據(jù)相關(guān)法律制度進(jìn)行不斷的修正與完善。如此，對(duì)于適用電子票據(jù)的法律也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的選擇。