張婷

記得本刊在年初提出的“市盈率陷阱”嗎？2月15日本刊發(fā)表封面文章《市盈率陷阱》，首次提出了“市盈率陷阱”這一概念，并指出“存銀行不如買銀行股；買房子不如買地產(chǎn)股；投資白酒業(yè)不如買白酒股”的投資邏輯。

轉(zhuǎn)眼四個月過去了，回顧這幾個月的市場表現(xiàn)——上證指數(shù)2月14日收盤2115點，6月13日收于2070點，下跌幅度為2.13%。

那我們在文中推薦的十個投資標的表現(xiàn)又如何呢？十個標的：工商銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、萬科A、華僑城A、金融街、貴州茅臺、五糧液和瀘州老窖中，收益率最高的金融街達到21.03%，收益率超過10%的有4只股票。雖然有4只股票是負收益，但也僅有招商銀行跑輸大盤。

推薦地產(chǎn)白酒銀行個股

今年年初時，大盤藍籌股走勢低迷，在此背景下，本刊首次提出了“市盈率陷阱”的概念。

何為市盈率陷阱？這是基于對“流動性陷阱”的類比。所謂流動性陷阱，是經(jīng)濟學家凱恩斯提出的一種假說，指當一定時期的利率水平降低到不能再低時，人們就會產(chǎn)生利率上升而債券價格下降的預期，貨幣需求彈性就會變得無限大，即無論增加多少貨幣，都會被人們儲存起來。發(fā)生流動性陷阱時，再寬松的貨幣政策也無法改變市場利率，使得貨幣政策失效。

本刊提出的市盈率陷阱的概念，是指在某一時期，當一個板塊或一個行業(yè)市盈率水平到達極端低值的時候，市場氛圍會被悲觀預期所籠罩，市場投資者預期該板塊和行業(yè)未來基本面將長期惡化，因此不會再理會低市盈率的現(xiàn)實，從而導致價值投資理論階段性失效。

在本刊提出市盈率陷阱時，同時鮮明指出：“存銀行不如買銀行股；買房子不如買地產(chǎn)股；投資白酒業(yè)不如買白酒股”。

為什么我們會選擇這三個板塊推薦給投資者呢？

對于銀行板塊而言，由于市場普遍擔憂壞賬的暴露以及利率市場化的沖擊，這種擔憂在過去幾年中持續(xù)壓低銀行股的估值。而從業(yè)績來看，這些負面因素并沒有在銀行股過往的業(yè)績中表現(xiàn)出來。但這不但沒有化解市場的擔憂，反而加重了投資者對于未來利空集中釋放的恐懼，于是，在持續(xù)增長的業(yè)績和低迷的股價共同作用下，銀行股市盈率水平越來越低。

地產(chǎn)股則持續(xù)受調(diào)控預期影響，盡管過去一年房地產(chǎn)銷售狀況不錯，但股價并沒有同步回升，于是市盈率水平也被進一步壓低。

白酒板塊則是由于過去一年銷售價格和銷售規(guī)模的確受到了政策的影響，但股價跌幅遠遠大于經(jīng)營業(yè)績的下滑，因此白酒行業(yè)的龍頭公司市盈率處在極端低值。

本刊同時從上述三個行業(yè)里精選了十只股票供投資者參考。這十只股票分別是：工商銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、萬科A、華僑城A、金融街、貴州茅臺、五糧液和瀘州老窖。

9只股票跑贏大盤

4個月的時間一晃過去了，雖然上證指數(shù)在此期間還有所下跌，但本刊推薦的十只股票大部分表現(xiàn)優(yōu)異，顯示出精準的判斷能力。

從漲跌幅情況來看，漲幅最大的金融街上漲逾兩成，收益率遠超大盤；另一只地產(chǎn)股萬科A表現(xiàn)也不負眾望，以20%的漲幅排在第二。

事實上，對于金融街股價的大漲，生命人壽與“安邦系”的舉牌成為重要的推動力。然而險資為何會選擇舉牌金融街？說到底，還是因為該股是一只被嚴重低估的地產(chǎn)股。

正如本刊在此前文章里指出：“公司是商業(yè)地產(chǎn)龍頭，公司資源價值嚴重被低估，其當前擁有約800萬平米權(quán)益面積的土地儲備和項目資源，其中在寸土寸金的金融街區(qū)域（含廣安中心）資源總計超過160萬平米。當前公司市值僅有160億元左右，除了金融街區(qū)域的核心儲備外，公司資源多位于北京、天津、重慶等地核心區(qū)，受房地產(chǎn)行業(yè)波動干擾小。公司是土地重估類投資主題中價值低估程度最高，資源價值最明確的企業(yè)之一?！?/p>

值得一提的是，五糧液和貴州茅臺兩只白酒股的表現(xiàn)亦可圈可點。事實上，本刊早在2013年10月18日出版的42期雜志上，發(fā)表了《貴州茅臺：價值投資的裸奔 技術(shù)分析的機會》，指出貴州茅臺A浪超級調(diào)整已完成，B浪大反彈待上演。此后，茅臺跌破前期新低后，開始了一波波瀾壯闊的大反彈，最大反彈幅度超過50%。

相比地產(chǎn)和白酒的巨大漲幅，我們推的4只銀行股表現(xiàn)相對會弱一點，除工商銀行和浦發(fā)銀行實現(xiàn)正收益外，交通銀行和招商銀行出現(xiàn)微跌。

然而，這并不代表未來銀行股的表現(xiàn)就一定會遜色。招商銀行的經(jīng)營能力和盈利水平獲得了歷史的驗證。同時，從2013年第二季度以來，公司管理層變動后費用控制力度明顯加強、實際資產(chǎn)增速加快；交通銀行則有匯豐銀行作為戰(zhàn)略投資者，其經(jīng)營風險在這樣的股東的結(jié)構(gòu)下處于可控范圍，而且公司的PB估值相當之低，反映了市場對其風險的過分憂慮。