全國(guó)政協(xié)委員何香久給公務(wù)員漲工資的建議招來(lái)罵聲。據(jù)他講，他建議“給基層公務(wù)員逐步漲工資”，卻被報(bào)道成“給公務(wù)員大幅漲工資”。

毋庸置疑，基層公務(wù)員相比于上級(jí)部門(mén)，條件艱苦、工作繁重、待遇差，何委員的建議無(wú)疑具有合理性。也只有改變這種長(zhǎng)期形成的不合理狀況，才會(huì)使廣大公務(wù)員甘于扎根基層，無(wú)怨無(wú)悔地奮斗在為人民服務(wù)的第一線，而不是想方設(shè)法往上調(diào)。媒體的偏頗報(bào)道顯然為何委員挨罵起了推波助瀾的作用。然而，即使不誤報(bào)，何委員就不會(huì)挨罵了嗎？

多種原因決定了，當(dāng)前建議給公務(wù)員漲工資，是都會(huì)挨罵的。

首先，建議的時(shí)機(jī)不對(duì)。新一屆領(lǐng)導(dǎo)人上任一年多，以前所未有的決心和魄力懲治腐敗，初步有效地整治了三公消費(fèi)、公車(chē)私用和濫發(fā)福利等權(quán)力濫用現(xiàn)象，使有的公務(wù)員發(fā)出了“連吃個(gè)蘋(píng)果都要自己買(mǎi)”的抱怨。他們的隱性收入和灰色收入剛被堵上，對(duì)失去的“損失”就要以合法形式“彌補(bǔ)”，老百姓當(dāng)然不答應(yīng)。所謂“只給基層公務(wù)員逐步漲工資”，但基層公務(wù)員群體也包括剛被斬?cái)嗖划?dāng)收入的眾多領(lǐng)導(dǎo)。早不漲晚不漲，偏偏在這個(gè)特殊時(shí)期要求漲，無(wú)論如何都無(wú)法抹去“彌補(bǔ)損失”的嫌疑。

其次，漲工資的必要性有疑問(wèn)。盡管絕大多數(shù)公務(wù)員以工資收入買(mǎi)套住房確實(shí)很困難，但這正是當(dāng)前一些不當(dāng)政策造成的國(guó)情寫(xiě)照，在異常扭曲的高房?jī)r(jià)面前，有多少公民能輕松買(mǎi)上住房？公務(wù)員工資根本就沒(méi)理由超出國(guó)民收入水平，而要與平均工資看齊。公務(wù)員工資與高收入群體相比確實(shí)不高，但本身就不應(yīng)與他們比，而應(yīng)以社會(huì)平均工資水平為參照，不能光盯著高收入群體而對(duì)低收入者視而不見(jiàn)。雖然那些建議給公務(wù)員漲工資者說(shuō)其工資偏低，但很少能拿出比當(dāng)?shù)仄骄べY低多少的權(quán)威數(shù)據(jù)，他們平均工資比當(dāng)?shù)刈畹凸べY高一倍以上卻是普遍事實(shí)。貧困地區(qū)的公務(wù)員工資無(wú)疑比發(fā)達(dá)地區(qū)低很多，但那里收入水平也同樣低，公務(wù)員沒(méi)有理由不與當(dāng)?shù)厝嗣裢使部?，非要拿超越本地?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高工資不可。

再次，信任度差。不僅長(zhǎng)期以來(lái)普遍存在的工資以外灰色收入和隱性收入現(xiàn)象，使民眾弄不清公務(wù)員實(shí)際收入到底有多少。加上官員財(cái)產(chǎn)與公務(wù)員工資遲遲沒(méi)有公開(kāi)，尤其是“表哥”楊達(dá)才事發(fā)后，有律師申請(qǐng)公開(kāi)他的工資收入情況，被相關(guān)部門(mén)以個(gè)人隱私為由駁回后，更是加劇了民眾對(duì)公務(wù)員真實(shí)收入情況的懷疑。作為人民公仆的公務(wù)員們，連工資情況都不敢讓公眾知道，哪有把主人蒙在鼓里還給仆人漲工資的道理？況且先前在沒(méi)有人提議給公務(wù)員漲工資的情況下，也一直沒(méi)有影響其工資增長(zhǎng)，如果再建議漲工資，人們?cè)跄懿粨?dān)心他們的工資會(huì)更不合理？尤其是前段時(shí)間一些媒體稱(chēng)國(guó)外公務(wù)員普遍實(shí)行高薪制的謊言被揭穿后，更給社會(huì)造成了一種公務(wù)員們不是要求正常工資，而是追求高工資的印象。

最后，建議方式不妥。何委員說(shuō)，他的這份提案不是為他這個(gè)階層說(shuō)話，而是為那些在基層工作的普通公務(wù)員說(shuō)話。由于政協(xié)沒(méi)有憲法地位，職能不清，所以在黨和人民確立的大政方針問(wèn)題的協(xié)商之外，政協(xié)委員應(yīng)否為公務(wù)員說(shuō)話，難免讓人產(chǎn)生疑問(wèn)。除政協(xié)委員，近年來(lái)也時(shí)常有人大代表提議為公務(wù)員漲工資。根據(jù)主權(quán)和代表原理，作為公仆的公務(wù)員是人民的受托者，他們成為受托人后，就失去了主權(quán)者分子的身份，而成為與主權(quán)者相對(duì)之人。人大代表是代表主權(quán)者對(duì)公職人員行使主權(quán)的，其身份決定了他們只能代表人民利益和為人民說(shuō)話，而不能代表官員。作為人民代表不站在人民一邊，站在公務(wù)員立場(chǎng)上，根本就搞錯(cuò)了代表。為公職人員漲工資的建議不宜由代表們提出，尤其是在有那么多人民疾苦需要反映和很多民生問(wèn)題需要解決的情況下，代表們不去關(guān)心主人們的問(wèn)題，而是一心為公仆們著想，更是一提為公務(wù)員漲工資就引發(fā)質(zhì)疑的深層原因。

妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?，公?wù)員們?nèi)粽J(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)增加報(bào)酬，就應(yīng)當(dāng)向本單位工會(huì)反映，并由工會(huì)（我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)都有工會(huì)組織）向人大提出，人大代表們代表人民對(duì)他們的提議進(jìn)行審議和決定，而不應(yīng)該是代表他們?nèi)ヌ嶙h案或提案。代表和委員要不惹人罵，就必須記住自己應(yīng)當(dāng)是干什么的。