美國(guó)《外交》雜志網(wǎng)站7月11日文章，原題：親如兄弟的謊言——中印友誼的虛假說(shuō)法 西方常認(rèn)為中國(guó)和印度是對(duì)頭，但在這兩個(gè)國(guó)家，政府和一些學(xué)者有意把兩國(guó)關(guān)系描繪成另一副樣子。至少?gòu)?0世紀(jì)上半葉開(kāi)始，若干中印精英熱衷于“泛亞洲主義”。它假定亞洲兩個(gè)最大國(guó)家存在一種深厚的文化和政治紐帶。這類(lèi)說(shuō)法的核心始終不變：它總是基于所謂古代和諧關(guān)系，證明當(dāng)代印中友誼是合理的。不過(guò)，越來(lái)越多的學(xué)者承認(rèn)，這種說(shuō)法不僅歪曲了歷史現(xiàn)實(shí)（如1962年中印軍事沖突表明的），而且也不具備解決兩國(guó)緊張的持久能力。一部新的文章合集——《中國(guó)想象中的印度》更準(zhǔn)確描述和考察古代中印關(guān)系。作者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)常拒絕印度文化中不適合中國(guó)文化背景的因素。對(duì)常見(jiàn)說(shuō)法的第一個(gè)糾正，出現(xiàn)在該書(shū)的引言。該書(shū)的編輯認(rèn)為，古代時(shí)兩個(gè)地區(qū)的直接接觸實(shí)際上十分有限，大多是通過(guò)中間人進(jìn)行的，包括一些中亞民族以及中東的阿拉伯人和波斯人。編輯還點(diǎn)出，中國(guó)和印度在20世紀(jì)之前并非作為連貫或獨(dú)立國(guó)家存在。使用當(dāng)代國(guó)家這個(gè)概念描述古代世界，掩蓋了亞洲邊界曾經(jīng)非常模糊的事實(shí)。過(guò)世的佛教學(xué)者麥克雷寫(xiě)到，常被認(rèn)為是中印文化交流使者、將武術(shù)介紹到中國(guó)并在少林寺住過(guò)的達(dá)摩祖師，在中國(guó)最早記錄中來(lái)自阿富汗或巴基斯坦管轄區(qū)。中印在公元第一個(gè)千年的互動(dòng)與當(dāng)今雙邊關(guān)系存在三大不同。其一，古代佛教僧侶和商販往來(lái)于中國(guó)和印度時(shí)，不存在領(lǐng)土化的國(guó)家概念。雖然印度各政體與中國(guó)王朝進(jìn)行交流，但總的背景和交流目標(biāo)與當(dāng)今政治議程迥異。20世紀(jì)中葉，中印作為兩個(gè)民族國(guó)家的形成首次催生“共同邊界”。正是這個(gè)邊界構(gòu)成印中沖突關(guān)鍵。其二，使用佛教促進(jìn)當(dāng)代交流和理解很復(fù)雜。佛教向中國(guó)的傳播涉及對(duì)教義和實(shí)踐的若干修改和拒絕。事實(shí)上在10世紀(jì)，中國(guó)佛教徒就另起爐灶，形成了自己的教義學(xué)派。在當(dāng)代關(guān)系中談佛教，沒(méi)有考慮到這種重要的差異。最后，必須認(rèn)識(shí)到，過(guò)去2000年來(lái)，中國(guó)和印度各自的世界觀、自我看法、關(guān)心的社會(huì)和政治議題，以及地理輪廓，都已發(fā)生巨大變化。說(shuō)這兩個(gè)地區(qū)有不間斷的關(guān)系是錯(cuò)誤的。中印并提或許服務(wù)于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系和政府宣傳的目的。但一旦碰到《中國(guó)人想象中的印度》這種一流的研究，它就崩塌了?！ㄗ髡呤怯《葘W(xué)者沈丹森，汪析譯）