黃克利

［摘要］在面對清末劇烈的社會變革所導致的政治動蕩和道德淪喪的現(xiàn)實時，大多民眾將其歸因于“古之不存”，即維系社會道德作用的國粹的喪失。因此，存古學堂的設立有其歷史的必然性，是歷史發(fā)展的慣性使然。其出現(xiàn)的原因可以歸結為：填補廢除科舉制后的真空、對西方文化的本能抵抗、保國保種的文化策略等三個方面。存古學堂在行動上和實踐上開啟了保存國粹、維護傳統(tǒng)道德文章的先河，對從廢除科舉制到民國前期長達二十余年的存古、讀經思潮產生了深遠影響。

［關鍵詞］存古學堂科舉制度國粹

［中圖分類號］G529［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2014）09-0017-03 光緒三十一年（1905年）十月，河南巡撫陳夔龍與學政王垿奏請興辦尊經學堂，以保存國粹。湖廣總督張之洞奏請開辦存古學堂的時間是在光緒三十三年（1907年），但是，張之洞卻在1905年就已經開始付諸行動，在湖北經心書院舊址設立存古學堂。因為張之洞設立存古學堂最早，而且其在政治、軍事、文化等方面的影響較大，所以，學界的研究也多集中在湖北存古學堂方面，而對存古學堂的全面研究尚顯不足。此外，關于設立存古學堂的作用和意義，從設立之始即爭議不斷，擁護者有之，反對者亦有之，而且學界對此問題的研究也頗有成果。但是，關于設立存古學堂的原因卻少有關注，或者僅僅以“保存國粹”、“傳承儒學”的空洞解釋，甚至有學者將其歸結為張之洞個人的“儒學品格”。顯而易見，對此復雜的歷史問題仍有深入探討的必要。

一、填補廢除科舉制后的真空

在中國教育近代化的過程中，廢除科舉制度是一次成效最顯著、影響最深遠的傳統(tǒng)教育體制變革?？婆e制度的廢除，加速了傳統(tǒng)價值觀念、人才觀念和教育觀念的轉變，“學而優(yōu)則仕”與“代圣賢立言”的學習目的也隨之發(fā)生改變，于是新式學堂如雨后春筍般發(fā)展起來。據(jù)學者研究，“1904年清廷立?？婆e之詔頒布前一年，全國學堂總數(shù)為4222所；1906年，立?？婆e之詔頒布一年后，學堂總數(shù)猛增至19830所。”[1]在短短的一年之內，新學堂不可思議地增加了15000多所。此外，赴日留學的人數(shù)也顯著增加，“1903年是1300人上下，至1905-1906年間，人數(shù)猛增至8000人之多”。[1]由此可以看出：科舉制度廢除后，人們的教育觀念和社會風氣的巨大改變。

但是，新的問題出現(xiàn)了：學堂教育又不能代替之前的書院教育和私塾教育，這不僅表現(xiàn)在學制的不同，也表現(xiàn)在教育內容方面的巨大差異。新學堂的辦學指導思想仍以“忠孝為本”、“經史為基”，一方面引進新學課程；另一方面，中小學中讀經、講經又占極大比例，而且大學堂還專設經學科，培養(yǎng)專門人才。雖然如此，“然學堂科目賅括中西，其于經學、史學、理學、詞章學，皆未暇專精，竊恐將來中學日微，必至各學堂亦鮮教國文專門之教員，而中師漸絕?！盵2]這是一種頗具代表性的觀點。也就是說，當時的新學堂教育雖然有別于舊式學堂以科舉取士為目的的教育，但是，新學堂教育在課程設置上，尤其是癸卯學制之后的各種學堂，均對中小學課程開設予以規(guī)定，其中修身、讀經講經科目最為重視。盡管如此，以經學、史學、理學、詞章學為主干的中學，由于內容浩繁、義理艱深，雖只學一經，從年少受學而至白首，仍不能完全了解，所以斷非少數(shù)時間可以學成。此外，由于歷史的惰性或歷史的慣性，晚清朝野大多士紳仍然對中學復興抱有很大希望，“自秦漢以迄元明，循之則治，悖之則亂者，得失之林，班班可考”。[3]如此重要的國粹，當然不能輕易放棄。

因此，廢除科舉制度之后，新學堂時間過少，中學科目形同虛設；書院已不復存在，無法繼續(xù)；一千余年來的中學傳統(tǒng)無處安置，傳統(tǒng)經史詞章之學的確面臨著尷尬的境地。這無疑是個真空地帶，需要填補。于是，河南巡撫陳夔龍與學政王垿、湖廣總督張之洞、江蘇巡撫陳啟泰、山西道監(jiān)察御史李浚、貴州巡撫龐鴻書、陜西巡撫恩壽、四川總督趙爾巽等地方大員先后上折，奏請設立存古學堂。

二、對西方文化的本能抵抗

從鴉片戰(zhàn)爭開始，閉關鎖國的局面被打破，船堅炮利的“蠻夷”徹底粉碎了大清國民“天朝大國”的美夢，迫使高昂著愚昧之頭顱的國人放下了無知的傲慢與狹隘的偏執(zhí)，重新審視國門內外的現(xiàn)實世界。恭親王奕稱：“治國之道，在乎自強，而審時度勢，則自強以練兵為要，練兵又以制器為先?！盵4]從此，“西方”、“西學”、“西藝”成為精英人士和開明士紳孜孜以求的學習方向和學習內容。

興起于19世紀60年代的洋務運動延續(xù)了近35年，到甲午戰(zhàn)時日本完全摧毀了洋務運動的代表性成果——北洋艦隊，這標志著以學習西方軍事技術、實現(xiàn)強兵強國為目的的洋務運動的終結。但是，洋務運動后期，人們就開始認識到只學習西方軍事工業(yè)技術的缺陷。張之洞：“今欲強中國，存中學，則不得不講西學。然不先以中學固其根柢，端其識趣，則強者為亂首，弱者為人奴，其禍更烈于不通西學者矣?！盵5]“中體西用”的思想日趨流行，在全國普設學校、培育真才的主張也得到了一定程度的認可。客觀而言，“中體西用”推動了中西文化教育的結合，使“西藝”培養(yǎng)了一大批中國新型的科技人才，并促進了舊式學堂向近代學校的過渡。

八國聯(lián)軍之役后，清政府不得不開始晚清最后十年的所謂“新政”，而廢除科舉制度則是最具革命性的舉措。經過維新運動的蕩滌，新式學堂得到了長足的發(fā)展。廢除科舉制度后，學堂數(shù)量急劇增多，致使數(shù)百萬在功名利祿之途上孜孜以求、窮年跋涉的士子不得不紛紛涌向學堂，與此同時，部分士子則把眼光投向海外，也促進了留學潮流的高漲。此外，民間投資興辦的新式學堂也呈井噴之勢，深刻地改變著古老中國的學術傳統(tǒng)。

然而，在傳統(tǒng)科舉取士、讀經做官思想根深蒂固的中國，任何教育方面的革新舉措，任何新式教育機構與教育方式的倡辦，都意味著對舊傳統(tǒng)的偏離和挑戰(zhàn)，都會遇到可以想見的頑強抵制。李浚上書曰：“竊以列強環(huán)峙，智巧日新，彼此相形，自應取彼之長補我之短。然彼之所長器數(shù)藝能，治天下之所用，非用以治天下者也。治天下者，君臣之義，父子之倫，舍經學其奚以焉？”主張以傳統(tǒng)經學治天下的思想不僅李浚一人，他只是一個代表。與李浚不同的是貴州巡撫龐鴻書，他雖然也認為“中國經籍紛綸，文以載道，微言大義，亙古常昭，更數(shù)千年遞相崇守”，但是他自己也承認當時“一時趨重科學，勢所必然”，因此，龐鴻書力主設立存古學堂的本意是“設法保護，昭先賢之緒，以防蔑古之譏”[6]，其目的是為了繼承千年之學術傳統(tǒng)，并不是像李浚那樣主張繼續(xù)以經學治國。關于設立存古學堂的第三種觀點是陜西巡撫恩壽提出的，他說：“然萬國皆各有所長，斷未可一意師人而失其故有。所謂兩途并進，不可偏廢者也。”[7]由于廢除科舉之后，社會風氣漸開，對西學的重要作用也日益得到廣泛認同，所以，恩壽中學與西學同時并舉的建議的確也具有一定的代表性。

李浚、龐鴻書與恩壽分別代表了當時設立存古學堂的三種不同的指導思想，以現(xiàn)在的視角來看，龐鴻書與恩壽在承認西學傳播的現(xiàn)實前提下，主張設立專門學堂以保存中學，其見解在當時明顯具有一定的現(xiàn)實意義。但是，這三種不同的思想可以歸結為一點：在面對西學對中學的巨大沖擊時，把中國傳統(tǒng)的文化思想與學術一概視為“國粹”，并設立專門機構進行保護與傳承，這無疑是在西學強大壓力之下的無奈舉措，是對西方文化的本能抵抗。

三、保國保種的文化策略

列強對中國的全面侵略，造成了領土被占領、主權被蠶食、政治被控制、資源被掠奪、勢力范圍被瓜分的殘酷現(xiàn)實，使亡國滅種的陰霾籠罩在數(shù)千年文明國家的天空上。內憂外患的嚴重局勢，迫使部分先進的中國人和開明士紳積極倡導進行自上而下的改革，以維護清政府的統(tǒng)治。這樣的革新主張從鴉片戰(zhàn)爭之后就開始了。最早是軍事領域的洋務運動和比較全面改革的維新運動，后來是倒逼機制產生的清末新政。尤其是《馬關條約》和《辛丑條約》的簽訂，使民族危機更加深重，國家與民族的存亡被提到了前所未有的高度。

endprint

在文化教育領域中，也同樣存在著“被侵略”的問題。1842年簽訂的《南京條約》給英國傳教士在中國自由傳教敞開了大門，其后的《天津條約》、《北京條約》等都在法律上保證了外國傳教士在中國的傳教活動，他們不僅可以在通商口岸建立教堂，而且允許進入內地自由傳教。于是，教堂的數(shù)量和傳教士的人數(shù)以及教會學校的數(shù)量也迅速增加。教會學校的課程，主要有宗教、儒籍和自然科學。設置宗教課程的目的是用宗教影響和同化中國人，尤其是青年一代。自然科學知識是西方文化的重要組成部分，設置此課程是為了培養(yǎng)西化人才，利于經濟掠奪和資本輸出。至于把儒家經典設為主要課程的目的，其設想更為長遠：把基督教教義與儒家思想中有利于教會發(fā)展的封建倫理道德相結合，以改造中國的文化傳統(tǒng)，同化中國，此即所謂“孔子加耶穌”的奴化策略，以實現(xiàn)其“以華治華”的政治陰謀。[8]盡管教會學校對西方文化和科學技術的傳播有一定的貢獻積極因素，但是，它確實對消弭當時部分中國青年的傳統(tǒng)文化觀念和民族獨立精神具有一定的作用。

比教會學校更為嚴重的是，廢除科舉制度后，新學堂雖然也設置經學課程，但是與之前的尊經、尊古程度相比不可同日而語，如開設時間少，內容深奧，學生無法理解等。所以，新學堂經學課程形同虛設，中學不僅面臨著無處安放的問題，而且長此以往還會導致中學師資缺乏和后繼無人。當時這種對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度讓以經籍起家的文人士大夫肯定無法接受。張之洞說：“若中國之經史廢，則中國之道德廢；中國之文理詞章廢，則中國之經史廢?！盵9]他們也積極借鑒西方國家對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度?！巴鈬鲗W堂每日必誦耶穌經，示宗教也。小學堂先習蠟丁文，示存古也……學堂之書多陳述本國先君之德政，其公私樂章多贊揚本國之強盛，示愛國也。”西方都是如此，我們沒有理由不尊重傳統(tǒng)。所以，張之洞說：“至本國最為精美擅長之學術、技能、禮教、風尚，則尤為寶愛護持，名曰國粹，專以保存為主?！?/p>

從現(xiàn)有的資料來看，凡是提倡設立存古學堂者，基本都以仿辦張之洞湖北存古學堂為由。因此，部分學者把張之洞視為存古、尊古的代表人物，并冠之以保守派的稱謂。陳青之評價說：“張氏本是以‘斯文為己任的一個人，眼見西洋文化有逐漸打到東洋文化的危險，遂在武昌城內創(chuàng)設存古學堂，以保國粹而挽狂瀾。”[10]面對西洋文化的廣泛傳播和對中學的嚴重沖擊，以張之洞為代表的、由傳統(tǒng)文化培養(yǎng)起來的官僚士紳和知識分子在“保國”與“保種”的名義下倡導設立存古學堂，似乎也可以理解了。

四、對存古學堂的歷史反思

近年來，“國學熱”在潛移默化中影響著中國的現(xiàn)代教育。在官方的教育體制內，中國人民大學成立國學院，招收全日制本科生；大辦孔子學院；大規(guī)模編纂《儒臧》。民間各種名目的國學班、讀經班、國學講習班也紛紛開辦。需求決定市場，說明目前的社會教育的確需要國學，所以，不能盲目以新與舊、革命與保守來看待。那么，為什么進入21世紀的現(xiàn)代中國社會仍然需要一百年前就已經被嚴重削弱了的國學呢？目前出現(xiàn) “國學熱”現(xiàn)象的原因的確值得深思，而對存古學堂出現(xiàn)原因的考察或許有助于對此問題的探討。

如果放寬歷史的視野，就會發(fā)現(xiàn)，近一百年來，出現(xiàn)較大范圍的存古、尊古思潮共有三次。第一次是1905年科舉制度的廢除到1911年辛亥革命之前，存古學堂的設立及廢止。第二次是1912年9月袁世凱下令“尊崇倫常”，到1917年5月憲法審議會否決了“定孔教為國教的提案”，以尊孔讀經為基本特征的教育綱領正式廢除。第三次是從1917年段祺瑞執(zhí)掌北京政府開始，到1928年國民政府形式上統(tǒng)一為止，期間軍人專制，社會失控，復古勢力大行其道。從時間上來看，這三次較大范圍的存古、尊古思潮持續(xù)了二十三年左右。在這二十多年中，如果考慮到辛亥革命的部分影響和不徹底性，這三次思潮基本上是延續(xù)不斷的。尤其是前兩次的存古、尊古思潮，其影響的深度和廣度對新文化運動和五四運動的激烈反應具有正相關的作用。民國建立后，動蕩不安的社會現(xiàn)實和價值轉換過程中的迷失和真空，為孔子的復活提供了肥沃的土壤。

從歷史的發(fā)展進程來看，這三次較大范圍的存古、尊古思潮都發(fā)生在中國社會的劇烈變革時期：存古學堂的出現(xiàn)是由于科舉制度的廢除；袁世凱下令“尊孔、祀孔”是由于其復辟帝制的需要；北洋軍閥時期的復古是因為社會混亂無序所致。所不同的是，存古學堂是在地方官僚士紳的倡議下設立的，是清政府在統(tǒng)一帝國沒有瓦解的情況下出現(xiàn)的，基本上保持著比較平穩(wěn)的社會局面，它與后面二次尊古思潮出現(xiàn)后的社會環(huán)境有很大的不同，興起的原因也有所不同。

辛亥革命以武力推翻了兩千余年的封建帝制，但是因為中國腹地極廣，交通閉塞，社會經濟極度落后，小農經濟的生產方式及依附其上的風俗、制度及倫理觀念等根深蒂固，絕非短期所能改變。所以，在面對西學傳播、科舉廢除、政治黑暗、社會動蕩、道德淪喪的現(xiàn)實時，人們一定會把劇烈革命及其所帶來的負面作用歸因于“古之不存”，即維系社會道德作用的國粹的喪失。因此，從存古學堂的設立，到辛亥革命后的復古主義思潮，這長達二十余年的存古、尊古活動具有其歷史的必然性，是歷史的慣性使然，而存古學堂的設立卻恰恰在行動上和實踐上開啟了保存國粹、維護傳統(tǒng)道德文章的先河，并對其后的存古、尊孔思潮產生了深遠影響。

［參考文獻］

［1］田正平.中國教育史研究·近代分卷［M］.上海：華東師范大學出版社，2009：109，110.

［2］龐鴻書.會奏改設學堂以保國粹而勵真才折［J］.東方雜志，1906（3）：44.

［3］李浚.奏經學亟宜注重，請立存古學堂折［Z］.政治官報（奏折類），光緒三十四年六月二十日第二百六十號，第3頁.

［4］籌辦夷務始末（同治朝）［C］.第25卷，臺北：文海出版社，1971：1.

［5］張之洞.勸學篇［M］.北京：華夏出版社，2002：59，60.

［6］龐鴻書.奏開辦存古學堂折［Z］.政治官報（奏折類），光緒三十四年十月十九日第三百七十七號，第3頁.

［7］恩壽.奏遵設存古學校折［Z］.政治官報（奏折類），宣統(tǒng)元年二月初六日第四百七十五號，第11頁.

［8］陳景磐.中國近代教育史［M］.北京：人民教育出版社，2004：298.

［9］ 張之洞.創(chuàng)立存古學堂折［A］.潘懋元，劉海峰.中國近代教育史資料匯編·高等教育［C］.上海：上海教育出版社，2007：237，235.

［10］ 陳青之.中國教育史（下）［M］.長沙：岳麓書社，2010：590.

［11］ 陳蘊茜.高校校園文化與城市文化互動發(fā)展研究［J］.大學教育，2012（9）：35.

［責任編輯：陳明］

endprint